Кедрин зодчие краткое содержание для читательского дневника. Роль исторического факта и его интерпретация поэтом Д. Кедриным в балладе «Зодчие. Большая правда истории

Как побил государь
Золотую Орду под Казанью,
Указал на подворье свое
Приходить мастерам.
И велел благодетель, –
Гласит летописца сказанье, –
В память оной победы
Да выстроят каменный храм.

И к нему привели
Флорентийцев,
И немцев,
И прочих
Иноземных мужей,
Пивших чару вина в один дых.
И пришли к нему двое
Безвестных владимирских зодчих,
Двое русских строителей,
Статных,
Босых,
Молодых.

Лился свет в слюдяное оконце,
Был дух вельми спертый.
Изразцовая печка.
Божница.
Угар я жара.
И в посконных рубахах
Пред Иоанном Четвертым,
Крепко за руки взявшись,
Стояли сии мастера.

"Смерды!
Можете ль церкву сложить
Иноземных пригожей?
Чтоб была благолепней
Заморских церквей, говорю?"
И, тряхнув волосами,
Ответили зодчие:
"Можем!
Прикажи, государь!"
И ударились в ноги царю.

Государь приказал.
И в субботу на вербной неделе,
Покрестись на восход,
Ремешками схватив волоса,
Государевы зодчие
Фартуки наспех надели,
На широких плечах
Кирпичи понесли на леса.

Мастера выплетали
Узоры из каменных кружев,
Выводили столбы
И, работой своею горды,
Купол золотом жгли,
Кровли крыли лазурью снаружи
И в свинцовые рамы
Вставляли чешуйки слюды.

И уже потянулись
Стрельчатые башенки кверху.
Переходы,
Балкончики,
Луковки да купола.
И дивились ученые люди,
Зане эта церковь
Краше вилл италийских
И пагод индийских была!

Был диковинный храм
Богомазами весь размалеван,
В алтаре,
И при входах,
И в царском притворе самом.
Живописной артелью
Монаха Андрея Рублева
Изукрашен зело
Византийским суровым письмом...

А в ногах у постройки
Торговая площадь жужжала,
Торовато кричала купцам:
"Покажи, чем живешь!"
Ночью подлый народ
До креста пропивался в кружалах,
А утрами истошно вопил,
Становясь на правеж.

Тать, засеченный плетью,
У плахи лежал бездыханно,
Прямо в небо уставя
Очесок седой бороды,
И в московской неволе
Томились татарские ханы,
Посланцы Золотой,
Переметчики Черной Орды.

А над всем этим срамом
Та церковь была –
Как невеста!
И с рогожкой своей,
С бирюзовым колечком во рту, –
Непотребная девка
Стояла у Лобного места
И, дивясь,
Как на сказку,
Глядела на ту красоту...

А как храм освятили,
То с посохом,
В шапке монашьей,
Обошел его царь -
От подвалов и служб
До креста.
И, окинувши взором
Его узорчатые башни,
"Лепота!" – молвил царь.
И ответили все: "Лепота!"

И спросил благодетель:
"А можете ль сделать пригожей,
Благолепнее этого храма
Другой, говорю?"
И, тряхнув волосами,
Ответили зодчие:
"Можем!
Прикажи, государь!"

И ударились в ноги царю.
И тогда государь
Повелел ослепить этих зодчих,
Чтоб в земле его
Церковь
Стояла одна такова,
Чтобы в Суздальских землях
И в землях Рязанских
И прочих
Не поставили лучшего храма,
Чем храм Покрова!

Соколиные очи
Кололи им шилом железным,
Дабы белого света
Увидеть они не могли.
И клеймили клеймом,
Их секли батогами, болезных,
И кидали их,
Темных,
На стылое лоно земли.

И в Обжорном ряду,
Там, где заваль кабацкая пела,
Где сивухой разило,
Где было от пару темно,
Где кричали дьяки:
"Государево слово и дело!" –
Мастера Христа ради
Просили на хлеб и вино.

И стояла их церковь
Такая,
Что словно приснилась.
И звонила она,
Будто их отпевала навзрыд,
И запретную песню
Про страшную царскую милость
Пели в тайных местах
По широкой Руси
Гусляры.(С)
1938
Дмитрий Кедрин. Стихотворения. Поэмы.
Москва: "Московский Рабочий", 1982.

Я люблю эти стихи, потому что их можно рассказывать, а не только читать, и, рассказывая, каждый раз отмечать еле уловимое отличие.
Можно, говоря за Грозного, вспоминать, как сыграл его Черкасов, и чуть-чуть гнусавить презрительно и «величественно» (но тут главное не увлечься и не пересолить!) Можно вздохом «Лепота!» передать его искреннее восхищение без всякого высокомерия. Но потом глухой голос сменить скрипучим, с интонацией выспрашивающей и безобидной, как у того, кто заманивает в западню, и так заранее дать почувствовать, что беспощадную хитрость он замыслил, какой и на уме не может быть у его зодчих.
Я часто думаю, как надо произносить «Можем!» в начале и в конце стихотворения.
В первый раз это должна быть спокойная уверенность в себе, и «Прикажи, государь!» - не более, чем предложение испытать их.
Зато во второй раз – внезапное, явственное ощущение дара, благодати, гения. Робкое, но подлинное прозрение – и смиренная, но страстная мольба, чтобы дозволил дару воплотиться.
Начало и приказ об ослеплении можно торжественно чеканить, об ослеплении можно восклицать с негодованием, поражаясь тому, что сообщаешь, а можно говорить очень спокойно. И лучше – если просто и спокойно, и тихо, как рассказывал старик-летописец.
Не нужно слишком выпячивать «пивших чару вина в один дых»: главное, на мой взгляд, не то, что церковь была краше всяких там строений италийских-индийских, а то, что она была краше их в глазах тех, для кого была создана.
Стихам Кедрина часто свойственна трогательная прямолинейная наивность. Он бывает порою жесток, но не бывает нечестен; он никогда не обманывает, только сам обманывается. В «Зодчих» эта наивность выражается словами:
«Краше вилл италийских
И пагод индийских была!» (С)
Виллы – это светские сооружения, а пагоды – то, что называется «культовые». Красота тех и других проявляется несколько иначе, и сравнивать храм Покрова с теми и с другими неуместно, по-моему. Но это–дело автора, он не мог, видно, сказать по-другому.
И немного выше – любовное перечисление деталей человеком, который верит, что все другие также неминуемо разделят с ним веру в красоту им описанного:
«И уже потянулись
Стрельчатые башенки кверху.
Переходы,
Балкончики,
Луковки да купола...» (С)
Это перечисление не так передает красоту церкви, как короткие сравнения «как невеста» или «такая, что словно приснилась». Но в нем зато выявляет себя личность автора.
Говорят, что именно это стихотворение вдохновило Тарковского на создание фильма «Андрей Рублев». Но слова «живописной артелью монаха Андрея Рублева» нельзя понимать буквально: Андрей Рублев жил раньше Грозного. Скорее, тут имеются в виду иконописцы как его ученики и последователи.
Самое главное – финал, заключительные строфы. У «Зодчих» с одним и тем же текстом может быть два совершенно разных финала. Нельзя не выразить жалости к зодчим и отвращения к приговору. Вопрос в том, что перевесит – осуждение ли «страшной милости» Грозного или кроткое умиление перед церковью и светлым чувством, которое в ней заключено ее создателями, не смотря ни на что другое. Можно ведь прочитать и так, чтобы послышалось: она – сильнее смерти, сильнее страдания. Превозмогла все…
Но тут надо очень осторожно, чтобы не быть ни назидательным, ни напыщенным, и не сфальшивить. Надо поверить в это, чтобы получилось. Если позволить себе поверить, наступает момент, когда чувствуешь: со всей кажущейся патетикой и авторской наивностью, стихи – на уровне национального озарения.

Разделы: Литература

Цели урока: Дать представление о храме Василия Блаженного, познакомить с текстом поэмы Дмитрия Кедрина "Зодчие", формировать умение лингвостилистического анализа текста, заинтересовать историей России, способствовать формированию патриотизма.

Оборудование:

портрет Д. Кедрина,
плакаты с изображением храма Василия Блаженного с разных точек,
карточки с древнерусскими словами,
запись колокольного звона,
любая спокойная музыкальная композиция,
этимологический словарь,
выставка книг по зодчеству.

Организационный момент;
Объяснение нового материала (слово о храме Покрова);
Знакомство с автором.
Чтение текста "Зодчие".
Работа над текстом. Лингвостилистический анализ произведения.
Подведение итогов урока.
Домашнее задание.

Ход урока

Звучит колокольный звон.

Под его сопровождение учитель читает отрывок из поэмы:

Церковь та
Как невеста была!
И с рогожкой своей,

Непотребная девка
Стояла у Лобного места
И, дивясь,
Как на сказку,
Глядела на ту красоту:

А как храм освятили,
То с посохом,
В шапке монашьей,
Обошёл его царь -
От подвалов и служб
До креста.
И, окинувши взором
Его узорчатые башни,
- Лепота! - молвил царь.
И ответили все: - Лепота!

Учитель: Эти строки написаны о храме Василия Блаженного в Москве или, как его ещё называют, о Покровском соборе, который является уникальным творением русской культуры и зодчества, вершиной русского искусства. А что думаете вы?

Заранее подготовленные ученики представляют материал:

Русский народ облёк выношенный им столетиями идеал в блестящую художественно-архитектурную форму и воздвиг в центре своей земли и в центре своей столицы каменный образ совершенного града. Покровский собор является воплощением в камне русского мировоззрения середины 16 века и отражением в архитектурной форме государственного устройства. Он воплощает в себе полёт народной фантазии. Он есть жемчужина древнерусского зодчества.

Покровский собор построен в 1555 году по приказу Ивана Грозного. Он был задуман как памятник в честь взятия русскими войсками Казани и Астрахани. Храм строился 6 лет. Существует версия о том, что строили его никому не известные зодчие Барма и Постник, по одному источнику - владимирские, по другому - псковичи.

Учитель: Важно отметить, что Покровский собор расположен за пределами Кремля, в посаде, где раньше была торговая площадь, Хитров рынок, где были притоны и обитала вся беднота. И это не случайно. Давайте немного вспомним историю.

Ученик: 50-е годы 16 века были периодами реформ: издание Судебника, устройство губного и земского самоуправления, регламентация церковной жизни и упорядочение частной жизни, "Домострой".

Все эти реформы способствовали нарастающему антагонизму между царём и боярами. Поэтому Иван Грозный и вынужден был искать поддержки у народа. Покровский собор стал выражением общей ориентации царя на посад.

Хочется отметить, что кроме того, что храм стоит вне Кремля, он является центром Москвы. Место, где он воздвигнут, выбрано не случайно. Он действительно находится в самом центре столицы, на Кремлёвском холме, и виден издалека. Его вид необычен для русской церкви. Согласно традиции, на Руси строили пятикупольные храмы. Храм Василия Блаженного - исключение. Он состоит из девяти куполов. В центре находится главный несущий столп, возвышающийся над другими куполами. По четыре стороны от него стоят восьмиугольные церкви, символизирующие стороны света, а между ними пристроены ещё четыре предела, которые призваны были служить приходскими церквями. Всего - девять куполов. Согласно замыслу, они должны были символизировать дни решающих боёв за Казань. Все церкви объединены основной галереей со сводчатыми переходами. Храм построен из красного кирпича. Он не предназначен для большого скопления народа. Его внешний и внутренний вид сильно отличаются друг от друга. Внешне - богатое убранство. Внутри - контраст высоких потолков и тёмных сводчатых переходов.

Учитель: О том, как строился храм, в народе ходят различные легенды. Одна из них легла в основу поэмы Дмитрия Кедрина "Зодчие". Давайте познакомимся с автором, а затем прочитаем поэму.

Ученик: Дмитрий Кедрин прожил короткую жизнь. Наследие, оставленное им, невелико. Юность поэта пришлась на первое послеоктябрьское десятилетие. Печататься он начал в 17 лет, но как поэт сформировался значительно позднее. Хотя в юности его стихи мало чем отличались от стихов его сверстников, он уже тогда прекрасно владел литературной техникой. Затем, с опытом прожитых лет, он заполнил свои стихи глубоким смыслом. Кедрин всегда увлекался историей, поэтому основную часть его творчества составляют исторические поэмы, одна из которых - "Зодчие".

Учитель: Действительно, эта поэма написана в годы войны. Главной её ценностью является дух русского народа. Сюжетом для неё послужило известное предание о талантливых русских зодчих, построивших храм Покрова и в знак благодарности ослеплённых Иваном Грозным, чтоб "в землях иных не поставили лучшего храма, чем храм Покрова!"

Чтение поэмы.

Совместный лингвостилистический анализ.

Начало стихотворения - размеренный слог, торжественная бесстрастная интонация, лишённая эмоциональности. Обратите внимание - Дмитрий Кедрин молчит. Говорит летописец. Вот откуда бесстрастие. Это поэтика летописи, требующая только фактов. Далее эта интонация сохраняется. Сообщается о мастерах-флорентийцах, немцах и прочих", о том, как пришли "двое владимирских зодчих". Здесь Кедрин не удержался, сказав, что зодчие были молоды, статны и босы. Эта ремарка проникнута гордостью за народ: хоть и босы, а не хуже флорентийцев.

Кедрин - патриот. Он гордится своим народом, его творческим гением. В "Зодчих" он показывает, как в мрачном быте той эпохи рождается жемчужина древнерусской архитектуры.

А над всем этим срамом
Та церковь была -
Как невеста.
И с рогожкой своей,
С бирюзовым колечком во рту, -
Непотребная девка
Стояла у Лобного места
И, дивясь,
Как на сказку,
Глядела на ту красоту:

Это идейный смысл поэмы, то, ради чего Кедрин вспомнил предание. Храм, построенный владимирскими зодчими, "смердами", оказался не просто оппозиционным "вельми спёртому духу", но и его победителем. Это победа народного гения. Ведь он помогает жить в страшном быте.

Строфы о казни - опять выступает летописец.

Кедрин жалеет зодчих: "соколиные очи", "болезные", "темны". Здесь интонация иная. Зодчих оплакивает народ.

Это конец? Нет!

Церковь стоит, "как невеста", которая "приснилась", "сказка", которую увидела "непотребная девка". Она противостоит реальности Ивана Грозного и побеждает её.

Но и это не конец!

"Страшная царская милость" пробудила к жизни несчётное число художников. О несчастных зодчих поют гусляры. И с ними уже не справиться. Народный гений олицетворяют и зодчие, и гусляры.

Стихотворение Кедрина тем и замечательно, и тем отличается от предания, что в "Зодчих" искусство побеждает насилие.

Обратимся к тексту подробнее.

Беседа с учащимися по вопросам, работа со словарём.

Скажите, какие незнакомые слова вам встретились в тексте. Объясним их значение с помощью этимологического словаря. (На доску вывешиваются постепенно карточки).

Вельми - очень (древнерусское).
Смерды - вонючие (общеславянское).
Божница - лампада (общеславянское).
Зане - потому что (древнерусское).
Тать - вор (древнерусское).
Лепота - красота (древнерусское).
Богомазы - иконописцы (общеславянское).
Зело - везде, вокруг (древнерусское).
Кружалы - кабаки (древнерусское).

Какую роль эти слова играют в тексте?

Эти слова употреблены в тексте с той целью, чтобы приблизить повествование к былинному сказанию, создать атмосферу той исторической эпохи.

Укажите слова экспрессивно и стилистически окрашенные. С какой целью они используются?

Подворье, сказанье, оной, мужей, чару, благолепней, богомазы, очи, изукрашен зело, молвил царь.

Это лексика книжная, устаревшая, высокого стиля. Она используется для придания торжественности, значимости в соответствии с поэтикой летописи.

Тать, смерды, срам, девка, истошно вопил.

Это разговорная лексика. Она употреблена в пренебрежительном контексте, показывающем отношение царя к народу, место простых людей в условиях той социальной среды.

Передаёт ли эта лексика историческую эпоху Ивана Грозного?

Да (подтверждаем текстом).

К какому жанру устного народного творчества можно отнести поэму?

Предание (объяснить).

Можно ли сгруппировать слова в данном тексте по определённой теме, например, портрет или пейзаж? Приведите примеры.

Примечание. Лингвистическая работа проводится под музыкальное сопровождение (тихая спокойная музыка).

Учитель: Прочитайте любой понравившийся вам отрывок. (Снова звучит запись колокольного звона).

Учитель: Сегодня мы познакомились с архитектурным памятником древнерусского зодчества и проследили, как он повлиял на искусство. Познакомились с поэмой Дмитрия Кедрина "Зодчие", основой для которой послужило предание о строительстве храма.

Великий русский писатель Ф. М. Достоевский сказал: "Красота спасёт мир". И эту красоту в мир несут наши храмы. Не случайно сейчас идёт возрождение нашей нации, нашей духовной культуры.

Дома ещё раз перечитайте текст и постарайтесь перенести на бумагу те чувства, которые возникли в вашей душе. Нарисуйте или опишите "государево слово и дело" - они едины или разнятся? Что это - стихотворение или поэма (проблема жанра, определить и доказать - дополнительное задание)?

Региональное задание (дополнительное, для сильных учащихся):

Подумайте и вспомните, какие храмы в городе Волгодонске вы знаете. Кто из вас видел храм в Цимлянске? Кто из строителей возводил храм на берегу рукотворного Цимлянского водохранилища, какая организация? Как бы вы описали один из храмов (например, храм великомученицы Елисаветы)? Слышите ли вы утром колокольный звон, обращаете на него внимание? Что вы чувствуете при этом? Напишите свои мысли.

стихотворения Кедрина Зодчие отзыв стихотворения Кедрина Зодчие отзыв напишите отзыв о стихе. и получил лучший ответ

Ответ от
В марте 1938 года в журнале «Красная новь» была напечатана небольшая историческая поэма Дмитрия Кедрина «Зодчие», сразу привлёкшая внимание любителей поэзии.
Обращение Кедрина к истории тесно связано с его эстетической позицией, суть которой сформулировал сам поэт так:
Я теперь понимаю, что вся красота -
Только луч того солнца, чьё имя – Россия.
Иными словами, в истории поэт стремится постигнуть начало той духовной мощи, которую через мрак веков пронёс русский народ – творец красоты.
Слово «история» происходит от греческого «historia», что означает «исследование». Для Д. Кедрина обращение к исторической теме действительно стало началом углубленного и настойчивого исследования прошлого. Однако поэт проделал гигантскую работу, чтобы превратить факты истории в живую поэзию.
Исторические стихи, поэмы, баллады занимают главное место в творчестве Д. Кедрина. В этом ряду «Зодчим» принадлежит особое место. Кедрина принято называть автором «Зодчих», что подчёркивает особую значительность именно этого произведения.
Однако современники отнеслись к этой вещи далеко не почтительно. Один из них даже писал о «Зодчих» так: «Это стихотворение не производит впечатления оригинальности, это пересказ известного предания – не больше». (А. Ильичев «Мнимые свидетели». – «Вечерняя Москва», 1940, 5 сентября. Цитируется по книге Г. Красухина «Дмитрий Кедрин» издательство «Советская Россия» - Москва – 1976 страница 55). Просто пересказ? То есть А. Ильичев считает что, «Зодчие» написаны историком, а не поэтом.
Известный исследователь творчества Д. Кедрина П. Тартаковский утверждает, что поэту потому удаются исторические вещи, что их отличает абсолютная достоверность. Обратим внимание на определение «абсолютная». Оно явно предполагает, что историк в Кедрине превалирует над поэтом. Чтобы быть точной, процитирую П. Тартаковского: «Подлинность названий, терминов, имен исторических лиц, населяющих поэмы и стихи Кедринахронологическая точность воспроизводимых событий и их исторической последовательности – вот те элементы, из которых складывается широкое историческое полотно, создающее у читателя впечатление, что он буквально перенесён силою таланта в другую эпоху и рождающее максимум доверия к эрудиции автора». (П. Тартаковский. «Дмитрий Кедрин. Жизнь и творчество». М. «Сов. писатель», 1963, стр. 89-90).
Итак, историк или поэт? Что стоит на первом месте в «Зодчих»: исторические лица, факты, детали, события или их оценка, их восприятие поэтом, фантазия художника, воссоздающего дух времени?
Посмеем утверждать, что Кедрин прежде всего поэт, может быть, поэт-историк. Именно эта мысль прозвучала в устах известного советского поэта Степана Щипачева: «Среди поэтов Д. Кедрин, - пожалуй, единственный (по преимуществу) поэт-историк». («Второй съезд сов. писателей». Стенографический отчёт М. , Сов. писатель, 1956, стр. 136; цитируется по книге Г. Красухина, стр. 77). Доказать правоту данного утверждения возможно путём сопоставления исторических фактов, используемых Кедриным, и вымысла, фантазии, личностных оценок и художественных средств и приёмов художника-поэта.
Таким образом, тема данного исследования может быть сформулирована так: «Роль исторического факта и его интерпретация поэтом Д. Кедриным в балладе «Зодчие».
Диана Салахова
Ученик
(229)
Ну.. анализ как отзыв, там просто реально много писать. Прости, скинула, что смогла.

В марте 1938 года в журнале «Красная новь» была напечатана небольшая историческая поэма Дмитрия Кедрина «Зодчие»,сразу привлёкшая внимание любителей поэзии.

Обращение Кедрина к истории тесно связано с его эстетической позицией, суть которой сформулировал сам поэт так:

Я теперь понимаю, что вся красота -

Только луч того солнца, чьё имя – Россия.

Иными словами, в истории поэт стремится постигнуть начало той духовной мощи, которую через мрак веков пронёс русский народ – творец красоты.

Слово «история» происходит от греческого «historia», что означает «исследование». Для Д. Кедрина обращение к исторической теме действительно стало началом углубленного и настойчивого исследования прошлого. Однако поэт проделал гигантскую работу, чтобы превратить факты истории в живую поэзию.

Исторические стихи, поэмы, баллады занимают главное место в творчестве Д. Кедрина. В этом ряду «Зодчим» принадлежит особое место. Кедрина принято называть автором «Зодчих», что подчёркивает особую значительность именно этого произведения.

Однако современники отнеслись к этой вещи далеко не почтительно. Один из них даже писал о «Зодчих» так: «Это стихотворение не производит впечатления оригинальности, это пересказ известного предания – не больше». (А. Ильичев «Мнимые свидетели». – «Вечерняя Москва», 1940, 5 сентября. Цитируется по книге Г. Красухина «Дмитрий Кедрин» издательство «Советская Россия» - Москва – 1976 страница 55). Просто пересказ? То есть А. Ильичев считает что, «Зодчие» написаны историком, а не поэтом.

Известный исследователь творчества Д. Кедрина П. Тартаковский утверждает, что поэту потому удаются исторические вещи, что их отличает абсолютная достоверность. Обратим внимание на определение «абсолютная». Оно явно предполагает, что историк в Кедрине превалирует над поэтом. Чтобы быть точной, процитирую П. Тартаковского: «Подлинность названий, терминов, имен исторических лиц, населяющих поэмы и стихи Кедринахронологическая точность воспроизводимых событий и их исторической последовательности – вот те элементы, из которых складывается широкое историческое полотно, создающее у читателя впечатление, что он буквально перенесён силою таланта в другую эпоху и рождающее максимум доверия к эрудиции автора». (П. Тартаковский. «Дмитрий Кедрин. Жизнь и творчество». М. «Сов. писатель», 1963, стр. 89-90).

Итак, историк или поэт? Что стоит на первом месте в «Зодчих»: исторические лица, факты, детали, события или их оценка, их восприятие поэтом, фантазия художника, воссоздающего дух времени?

Посмеем утверждать, что Кедрин прежде всего поэт, может быть, поэт-историк. Именно эта мысль прозвучала в устах известного советского поэта Степана Щипачева: «Среди поэтов Д. Кедрин, - пожалуй, единственный(по преимуществу) поэт-историк». («Второй съезд сов. писателей». Стенографический отчёт М. , Сов. писатель, 1956, стр. 136; цитируется по книге Г. Красухина, стр. 77). Доказать правоту данного утверждения возможно путём сопоставления исторических фактов, используемых Кедриным, и вымысла, фантазии, личностных оценок и художественных средств и приёмов художника-поэта.

Таким образом, тема данного исследования может быть сформулирована так: «Роль исторического факта и его интерпретация поэтом Д. Кедриным в балладе «Зодчие».

Большая правда истории.

Сопоставим начало произведения и исторический факт.

Кедрин «Зодчие» «Сто великих храмов»

Как побил государь В октябре 1552 года «позвонеся великий град Москва и изыдоша на поле за

Золотую орду под Казанью, посад всё множество бесчисленное народа московского» - москвичи выходили

Указал на подворье своё встречать возвращавшуюся из победоносного похода на Казань русскую рать.

Приходить мастерам. А через два года на этом месте началось строительство каменного собора

И велел благодетель, - Покрова Богородицы на Рву – такое наименование храм получил оттого, что

Гласит летописца сказанье, - был поставлен рядом со рвом, проходившим перед кремлёвскими стенами. Но в

В память оной победы историю собор вошёл под именем Храма Василия Блаженного

Да выстроят каменный храм!

Интонация стиха Кедрина торжественная и бесстрастная. Мерный слог, лишённый какой бы то ни было эмоциональности. Ведь сейчас поэт говорит не от себя. Он даже не пересказывает, а просто цитирует преданье. Цитирует, чуть ли не делая сноску: всё, что здесь написано, «гласит летописца сказанье». Это поэтика летописи: сухость изложения, только факты. Однако несомненно, что художественный образ эпохи уже возник. Может быть, это образ летописца, ведущего рассказ, образ живой в словах, оборотах, фразах, в их сцеплениях друг с другом. «Благодетель», «каменный храм», «подворье» - непоэтичные сами по себе слова. Но в сочетании с оборотами «как побил», «да выстроят», «указал приходить» и единственным «настоящим» архаизмом «оной» становятся тем единством, которое и есть поэзия. Ведь создавая определённый настрой, строфа переносит нас в эпоху Ивана Грозного. И тени прошлого встают перед нами. Итак, даже в этом лишённом поэтических изысков начале, Кедрин не просто излагает достоверно известные факты, он творит.

Продолжим сопоставление.

И к нему привели Собор Покрова на Рву был построен в 1555-1560 годах. Заказчиком храма

Флорентийцев, выступал сам царь Иван Грозный. А зодчими, возводившими собор,

И немцев, старинные хроники называют псковских мастеров Барму и «городового и

И прочих церковного мастера» Постника Яковлева, которые были «премудры и удобны

Иноземных мужей, для такого чудного дела».

Пивших чару вина в один дых.

И пришли к нему двое

Безвестных владимирских зодчих,

Двое русских строителей,

Бесстрастность начала продолжается и в этом отрывке. Сообщается о «флорентийцах, и немцах и прочих», о том, как были доставлены царю и «двое безвестных владимирских зодчих», «двое русских строителей» Прилагательных, уточняющих суть явлений, здесь три: «безвестных»,«владимирских», «русских». Эпитетов нет. Пока. Они не нужны в произведении летописного стиля, восстанавливающем с внешней бесстрастностью объективный ход событий. Но вот Кедрин приходит к портрету русских строителей, и эпитеты появляются. При описании «статных, босых, молодых» зодчих возникает теплота оценки, эмоциональность. Поэт, словно не удержавшись, нарушает бесстрастность летописи. «Поэзия требует полной обнажённости сердца, - утверждал Д. Кедрин. – Скрывая от всех своё главное, невозможно стать поэтом, даже виртуозно овладев поэтической техникой».

Таким образом, стремление развить и утвердить своё понимание событий, «своё главное» остро ощущается в данном контексте.

Продолжим сопоставление.

Если верить летописям, то храм Покрова строили псковские мастера Барма и Постник. В «Зодчих» же речь идёт не о псковичах, а о владимирцах.

Выступая творцом легенды, Д. Кедрин сознательно вносит исторические поправки. Вспомним: Псков ко времени строительства храма Покрова сохранял ещё статус вольного города, независимого от Грозного. А Кедрину важно было показать не произвол царя по отношению к «чужим», а издевательство над «своими».

Но и это не самое главное отступление от исторического факта.

Приведём текст баллады:

Был диковинный храм

Богомазами весь размалёван,

В алтаре,

И при входах,

И в царском притворе самом.

Живописной артелью

Монаха Андрея Рублева

Изукрашен зело

Византийским суровым письмом

В рассказе летописца о строительстве храма и его росписи мы ни слова не найдём о прославленном русском живописце Андрее Рублеве, создавшем образцы русской иконописи. И это, конечно, не случайно. Рублев не мог «Изукрасить зело византийским суровым письмом» храм просто потому, что он умер не только до строительства храма, но и за 100 лет до рождения Ивана Грозного. Знал ли это Кедрин? Не мог не знать! Возникает вопрос: «В чём причина такого явно сознательного искажения исторического факта?» Ответ можно было бы сформулировать так:

Храм Покрова в балладе «Зодчие» - как бы обобщённый символ того, на что способен русский народ, до каких творческих вершин ему под силу подняться.

Естественно поэтому расписать его должен человек, чья личность легендарна – «живописец-монах», гениальный русский художник древности.

Так возникает легенда. Её творец – народ, а поэт воплощает народное понимание в своём произведении. Народ в своих легендах часто не считается с реалиями: в былинах мы встречаем киевского князя Владимира и татарского хана, и нам дела нет до того, что расцвет Киевской Руси и татарское иго – две далеко отстоящие друг от друга во времени исторические эпохи. В легенде это не важно. Не важно это и творцу легенды Кедрину. Его интересует в конечном итоге не малая достоверность факта, а большая правда истории, выражающая дух времени, дух нации.

Никакие документы XVI века не сохранили для нас сведений о том, с какими словами обращались покупатели к купцам, требуя показать товары, но читая у Кедрина, как «торговая площадь жужжала, торовато кричала купцам: - «Покажи, чем живёшь!» - верим, что так оно и было, именно так и спрашивали: «Покажи, чем живёшь!». С жуткой рельефностью нарисован «тать, засеченный плетью», бездыханно лежащий у плахи, «прямо в небо уставя очёсок седой бороды». В трогательном озаренье взволнованных чувств предстаёт перед нами «непотребная девка», которая «с рогожкой своей, с бирюзовым колечком во рту» замерла перед невиданным храмом, поражённая его сказочной красотой. Краски и запахи, ритм жизни и бытовой уклад Москвы времён Ивана Грозного, её внешний облик и настроение «чёрного люда» - всё донёс до нас поэт с такой убеждающей выразительностью, словно сам был свидетелем событий, о которых повествует.

Таким образом, исторический факт – только отправная точка в видении Кедриным исторических событий.

Нравственная оценка исторической личности.

Ивану IX «повезло» в искусстве, как, пожалуй, ни одному самодержцу русскому, за исключением, быть может, Петра I. По-разному изображали его. То это был герой глубокой исторической трагедии, то гротескная маска, то жёсткий тиран, то раб своих страстей, то «самая печальная жертва своих неистовств». Приведём в качестве примера два исторических свидетельства, рисующих образ этого царя.

Первый пример возьмем из «Курса русской истории» В. Ключевского:

«По природе своей и воспитанию он был лишён устойчивого нравственного равновесия и при малейшем житейском затруднении охотно склонялся в другую сторону. От него ежеминутно можно было ожидать грубой выходки: он не умел сладить с малейшим неприятным случаем. В 1577 году на улице в завоёванном ливанском городе Кокенгаузене он благодушно беседовал с пастором о любимых богословских предметах, но едва не приказал его казнить, когда тот неосторожно сравнил Лютера с апостолом Павлом, ударил пастора хлыстом по голове и ускакал со словами: «Поди ты к чёрту со своим Лютером!». В другое время он велел изрубить присланного ему из Персии слона, не хотевшего вставать перед ним на колени (В. Ключевский – собрание сочинений в восьми томах. Том первый, стр. 109)

Второй пример. Это один из самых ранних портретов Ивана IV, который принадлежит перу родовитого боярина первых лет XVII века князя И. М. Катырева – Ростовского, давшего в «Летописной книге», написанной в 1826 году широкий обзор событий «Смутного времени». Вот что он говорит о царе Иване Грозном: «Царь Иван образом нелепым, очи имея серые, нос протягновен и покляп, возрастом велик бяше, сухо тело имея. На рабы своя, от Бога данныя ему, жестокосерд вельми и на пролитие крови и на убиение дерзостен и неутомим, множество народа от мала до велика при царстве своём погуби, и многие святительские чины заточи и смертию немилостивою погуби Тот же царь Иван». (Летописная книга, приписываемая князю И. М. Катыреву – Ростовскому. «Русская историческая библиотека». Цитируется по книге С. Широков «Дмитрий Кедрин» стр. 123).

А вот как рисует Ивана IX Кедрин

Лился свет в слюдяное оконце,

Был дух вельми спертый.

Изразцовая печка,

Боженница.

Угар и жар,

И в посконных рубахах

Пред Иоанном Четвёртым,

Крепко за руки взявшись,

Стояли сии мастера.

Мы видим обиталище Грозного. И описывает его не летописец, не историк, который оперирует фактами, а поэт, старающийся через быт догадаться о нравах. Он может вольничать, придумывать что-то от себя, но его фантазия, его свободное обращение с фактами не противоречат ни духовному содержанию исторической эпохи, ни нравственной оценке исторической личности.

Можете ль церкву сложить

Иноземных пригожей?

Чтоб была благолепней

Заморских церквей, говорю?

Грозный говорит, а мы, читатели, благодаря Кедрину, ни на минуту не забываем о «вельми спертом», то есть круто тяжёлом, угарном до головокружения духе. Так поэт пытается, проникнуть в быт, понять условия, при которых возможно страшное варварство, совершаемое царём.

Процитируем некоторые фрагменты баллады.

А как храм освятили,

То с посохом,

В шапке монашьей,

Обошёл его царь –

От подвалов и служб

До креста.

И, окинувши взором

Его узорчатые башни,

«Лепота!» - молвил царь.

И спросил благодетель:

А можете ль сделать пригожей,

Благолепнее этого храма

Другой, говорю?

И тогда государь

Повелел ослепить этих зодчих,

Чтоб в земле его церковь

Стояла одна такова,

Чтобы в Суздальских землях

И в землях рязанских

Не поставили лучшего храма,

Чем храм Покрова!

Факт ослепления зодчих, построивших храм Василия Блаженного, исторически ничем не подтверждён, преступление Ивана Грозного, совершившего это варварство, ничем не доказано. Значит, Кедрин творит легенду. А легенда это не просто история, а история в народной оценке. Легенде важна нравственная оценка исторической личности. В легендах личность не конкретна, а функциональна. То есть является носительницей добра или зла.

Грозный, предстающий перед читателем в балладе Кедрина, воплощает зло. Отметим две очень похожие фразы, развивающие сюжет. В первой части это: «Государь приказал», во второй – «Государь повелел». Развертывающиеся после этих слов события показывают, что только во второй части повеление Грозного есть главная сила совершаемого действия – преступления. А в тех строфах, где речь идёт о создании красоты, государь только вопрошает: «Можете ль церкву сложить?», «Можете ль сделать пригожей?». Творчество же совершают безвестные зодчие, которые уверенно утверждают: «Можем!». И не вопрос царя, а именно утверждение зодчих движет главную тему произведения.

Так Дмитрий Кедрин утверждает идею о ничтожности роли властителя, пусть даже такого могучего и сильного, как Иван Грозный, в историческом процессе создания красоты.

Своеобразие художественного исследования поэта- историка

Писатель-историк, если он хочет быть правдивым, лишён возможности произвольно избирать главные сюжетные ходы, «заострять» интригу.

Историческое произведение – это своеобразная «машина времени», не просто переносящая в дальние миры или воскрешающая экспонаты музея восковых фигур, но превращающая читателя в соучастника исторических событий. Если «двигателями» этой машины времени являются мировоззрение и талант писателя, то материал, из которого она построена – это язык художественного произведения.

Постигнуть своеобразие художественного мышления поэта-историка можно, во-первых, начиная с самого малого – с прослеживания, по каким принципам происходит у него выбор главного героя.

В 30-40 годы века большинство писателей, художественно исследующих историю, центральными фигурами своих произведений делами царей, князей и полководцев. Кедрин же выбирает принципиально иного героя: мужика, купца, монахиню-старицу, зодчих. И если А. С. Пушкин называл Степана Разина единственным поэтическим лицом в русской истории, то Кедрин стремится доказать, что отечественная история – кладезь великих мастеров и героев. Его замыслом становится не прославление уже прославленных, а возвеличение безвестных. И этим поэт утверждает мысль о неисчислимости рати народных героев, умельцев, творцов. Гордость не за отдельного человека, а за целый народ, созидавший и погибавший во имя Отечества.

Писателей-историков привлекали периоды переворотов, смут. И как результат, изображая героев из народа, многие из них чаще всего показывали черты протеста, поднимающегося из страдания, и вольнолюбия как реакции на притеснения.

Дмитрий Кедрин - русский поэт, у которого впервые история масс раскрыта в плане исторических повседневных усилий русского человека выразить красоту в деянии. В образах зодчих Кедрин утверждает непреоборимую творческую активность простого русского человека как основную черту его характера, причём развивающегося вопреки жесточайшим жизненным условиям.

В связи с этим принципом выбора исторических героев, своеобразный поворот получает у Кедрина тема столкновения «маленького человека» с грозным правителем. Анализируя весь творческий путь Дмитрия Кедрина, можно утверждать, что тема противостояния художника и создаваемой им Красоты – с одной стороны, и Власти – с другой – основная в его произведениях.

Это противостояние ярко проявилось в архитектонике «Зодчих».

Дмитрий Кедрин был чудесным «зодчим» своих произведений, большим мастером композиции. В его исторических стихах нет случайных ситуаций.

Поэма ощутимо делится на две части. И начинаются эти части в двух далеко отстоящих друг от друга, но почти абсолютно совпадающих по смыслу и художественному оформлению строфах - в четвертой и тринадцатой:

Четвертая строфа:

Можете ль церкву сложить

Иноземных пригожей,

Чтоб была благолепней

Заморских церквей, говорю?

И, тряхнув волосами,

Ответили зодчие:

Прикажи, государь!

И ударились в ноги царю.

Тринадцатая строфа:

И спросил благодетель:

А можете ль сделать пригожей,

Благолепнее этого храма

Другой, говорю?

И, тряхнув волосами,

Ответили зодчие:

Прикажи, государь!

И ударились в ноги царю

Совпадение ситуаций и художественных средств в данных строфах - не случайность и не сказочный прием «повтора», а следствие продуманности и активности композиционно-сюжетной организации «Зодчих». Указанные строфы высятся в поэме как две вершины, определяя идейную обусловленность этой структуры произведения. В самом деле, каждая из этих строф-вершин начинает «свою» часть повествования, развивающуюся в четырех последующих строфах. Четыре строфы после первого разговора зодчих с царем - это часть, где воплощена тема созидания красоты:

Мастера выплетали

Узоры из каменных кружев,

Выводили столбы

И, работой своею горды,

Купол золотом жгли,

Кровли крыли лазурью снаружи

И в свинцовые рамы

Вставляли чешуйки слюды.

Четыре строфы после второго разговора Грозного с мастерами составляют часть, повествующую о страшной судьбе творцов красоты:

И тогда государь

Повелел ослепить этих зодчих,

Чтоб в земле его

Стояла одна такова.

Бальзак отмечал, что деление произведения на две части требует не точной симметрии, какой требуют музыкальные идеи, а своего рода аналогии, вытекающей из логики произведения. Именно такую аналогию, усиленную к тому же и точной симметрией, мы наблюдаем в «Зодчих». Части произведения, где звучат две названные темы, не только равновелики и не только начинаются в одинаковых по содержанию и форме строфах. Они, эти части явно противопоставлены Кедриным друг другу, так что сама композиция произведения предопределяет понимание его идейного смысла, заключающегося в трагическом противоречии между историческим значением народа-созидателя и его нечеловечески страшной судьбой.

Немалую роль в создании такого впечатления играет и концовка поэмы. Обычно поэты стремятся к выразительности, афористичности строк, завершающих произведение. У Кедрина эта выразительность и своеобразие концовок часто определяются тем, что они восходят к художественным сказочно-былинным формулам. В этом плане особенно интересно отметить сходство концовки «Зодчих» и лермонтовской «Песни о купце Калашникове», что объясняется, конечно, не только фабульной близостью (оба произведения рассказывают о страшной «милости» Грозного),но в первую очередь тем, что оба поэта восходят, к былинному приему-концовке - песне гусляров. Однако если у Лермонтова концовка носит условный характер царской несправедливости («Пройдут" гусляры споют песенку»), то у Кедрина теряет символическую условность и превращается в выражение" «мнения народного»:

И запретную песню

Про страшную царскую милость

Пели в тайных местах

По широкой Руси

Если продолжить сравнение произведения на историческую тему с «машиной времени», то среди «узлов» и «деталей», из которых она состоит, важнейшие значение имеет образность лексики, выбор наиболее выразительных речевых элементов как из современного, так и из древнего языка и синтаксиса. Именно своеобразие языковых средств, подчиняясь мысли и чувству конструктора-художника, вводят нас в течение потока истории.

Таким мастером языка был Д. Кедрин. Обладая даром оживлять омертвелые обороты, воскрешая в движении речь церковно-монастырскую, язык посадских дьяков, крестьян и монахов, воинов и государей, поэт тонко сливает воедино свою, авторскую речь с интонациями, оборотами, выражениями людей XVI века. Кедрин тонко и безошибочно угадывал (плюс интуиция) допустимую и достаточную для воссоздания колорита эпохи меру использования вышедших из употребления старорусских слов. Неискушённому читателю может быть неизвестно, что «тать» - это вор; разбойник; слово «зане» переводится – потому что, а «зело» - очень, что «лепота» - красота, но в контексте произведения все эти архаизмы, воссоздавая колорит эпохи, понятны, органичны и доступны даже ребёнку.

Дмитрий Кедрин умеет использовать все краски народной речевой палитры. «Важен свой голос, - подчеркивал Тургенев. - Важны живые, особенные, свои собственные ноты, каких не найдется в горле у каждого из других людей. Для того, чтобы так сказать и эту самую ноту взять, надо иметь именно такое, особым образом устроенное горло. Это как у птиц. В этом и есть главная отличительная черта живого оригинального таланта».

Поразительно сходство этого суждения с записью Дмитрия Кедрина: «Главное в стихе, в стихотворной строчке - интонация, голос, колорит. Всегда должно быть слышно, кто ее произносит. Где этого нет, там стихи аморфны. Все мастерство (Пушкина, Блока) строится именно на этом. В поэзии «свой голос» - это, прежде всего свой ритм, «основа всякой поэтической вещи», основная сила, основная! Энергия стиха».

«Единственная форма фразы», умение почувствовать, «что слово стало на место» и зазвучало в соответствии не только с метром - определенным чередованием ударных и безударных слогов, но и с мыслью, воплощенной в каждой данной поэтической строке и во всем произведении, - вот что создает неповторимую «основную силу, основную энергию» кедринского стиха.

Если позволить себе вольность и заменить в уже цитировавшейся начальной строфе «Зодчих» некоторые древние слова, обороты, связи современными, то станет ясной та первостепенная роль, которую часто играют эти элементы кедринских произведений в рождении их ритма. Совершим это кощунство, чтобы познать истину в сравнении.

Как побил государь

Золотую Орду под Казанью,

Указал на подворье свое

Приходить мастерам.

И велел благодетель,

Гласит летописца сказанье,

В память оной победы

Да выстроят каменный храм!

«Современная» редакция:

Когда Грозный разбил

Золотую Орду под Казанью,

Приказал он явиться

К нему во дворец мастерам.

Как о том говорит летописца

Сказанье,

Чтобы в честь той победы

Построили каменный храм.

В «современной» редакции остались на месте все рифмы, внешние синтаксические связи, некоторые слова, сохранен размер стиха. Но вместе с отброшенными древнерусскими выражениями, оборотами и внутренним их соединением исчез не только «дух века», но и душа поэзии - конкретной, своеобразной - кедринской, ибо исчезла ее сила и энергия - ритм.

Ритм стиха Кедрина нерасторжимо связан с содержанием исторического произведения, которое и диктует поэту необходимую интонацию, одухотворяющую «знакомые» размеры так, чтобы они не только звучали по-новому, но и «работали» на идею.

Так, в «Зодчих» все строфы, связанные с приказами или вообще присутствием государя, звучат торжественно, величаво; каждое слово в них - интонационно обособленная синтагма, и чудится, будто «вычитывает указ» сам летописец.

И тогда государь

Повелел ослепить этих зодчих,

Чтоб в земле его]

Стояла одна такова.

Когда же речь идет о несчастных ослепленных зодчих, эмоциональная напряженность обусловливает резкое изменение интонации: вместо торжественного обособления каждого слова, - звучание одной пронзительно-острой ноты в целой поэтической строке:

И в Обжорном ряду,

Там, где заваль кабацкая пела,

Где сивухой разило,

Где было от пару темно,

Где кричали дьяки:

«Государево слово и дело!»,

Мастера Христа-ради

Просили на хлеб и вино.

Читая каждую строчку, нельзя останавливаться в середине, неся до ее конца напряженную энергию боли и горечи и как бы боясь расплескать ее. Этому помогает анафора, нагнетающая напряжение и усиливающая взлеты интонации. И только в последней строке вы замедлите темп, выделяя каждое слово - подчеркивая этим весь ужас судьбы гениальных творцов: «Просили на хлеб и вино».

Концовка напряжения ритма не снимает, но словно уравновешивает идейной победой Красоты над жестокостью Власти.

И стояла их церковь

Что словно приснилась

Так утверждается величие народа, который, живя жизнью, похожей на бесконечный «правеж», умудряется сберечь в груди огонь творческого гения, способность создавать красоту и любоваться красотою.

Итак, в «Зодчих», продолжающих фольклорную традицию исторической песни, повествовательная стихия вся пронизана токами сильного лирического чувства. Это вещь лиро-эпического плана. При всей объективности повествования, реалистической самоценности нарисованной картины постоянно ощущается присутствие посланца наших дней, пришедшего из века XXI в век XVI, чтобы увидеть его печали и надежды и рассказать о них своим современникам. Факты и лица истории, детали и события не просто напоминают о времени действия, но, нарисованные свободной, широкой кистью художника, предают нам дух века, который мы так остро ощущаем.

Это происходит потому, что все художественные приёмы и детали у Кедрина не играют роли безделушек в лавке древностей, а отобраны автором в соответствии с его важнейшим идейно-эстетическим принципом:

«Художество не в косном матерьяле, а только в отношении к нему».

Павлова Лидия Александровна
Должность: преподаватель русского языка и литературы
Учебное заведение: ГБОУ Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства
Населённый пункт: город Брянск
Наименование материала: Методическая разработка
Тема: Трагедия таланта в стихотворении Д,Кедрина "Зодчие" (Урок в форме написания сценария фильма)
Дата публикации: 19.01.2016
Раздел: среднее профессиональное

Урок литературы Тема: Трагедия таланта в стихотворении Д.Кедрина "Зодчие" (написание сценария фильма) Цель: 1.познакомить уч-ся со стихотворением Д. Кедрина "Зодчие" 2.показать трагедию судьбы талантливых мастеров Постника и Бармы 3.выяснить позицию автора по отношению к вопросу «Что сильнее: искусство или жестокость неограниченной власти?» и помочь уч-ся осознать и пережить выраженные в стихотворении чувства и мысли автора. 4. раскрыть художественное своеобразие произведения. 5. решить нравственную проблему: Что такое, по мнению автора, красота? Что такое добро и зло? Что побеждает в их борьбе? ХОД УРОКА 1. Под звон колоколов учитель читает стихотворение Л. Кедрина «Зодчие» 2. Прослушивание музыкального фрагмента. 3. Вопросы к классу: 1) Какое впечатление произвело на вас это стихотворение? 2) Испытали ли вы чувство восхищения, когда слушали отдельные строки? 3) О какой эпохе идет речь в стихотворении? 4. Биографическая справка об авторе стихотворения. (сообщение учащихся) Оформление доски: портрет Д. Кедрина, эпиграф: Дмитрий Кедрин – «луч того солнца, чье имя Россия». (Н. Банников)  Дмитрий Борисович Кедрин (1907 – 1945гг). родился в Донбассе 4 февраля 1907года. Рано осиротел. Юность Кедрина прошла в Екатеринославле (ныне г. Днепропетровск)  По окончании школы в 1924 году поступил на работу в редакцию газеты «Грядущая смена».  Начал печататься в 1924 году.  Переехал в Москву в 1931 году и работал в многотиражной газете Мытищинского вагоно-ремонтного завода. Позже был литературным консультантом в издательстве "Молодая гвардия".
 В 1943 году ушел добровольцем на фронт в качестве военного корреспондента. Демобилизовавшись и вернувшись в Москву, был убит неизвестным и в пригородном поезде в 1945 году.  Первый и единственный прижизненный сборник стихов Д.Кедрина -"Свидетели" - вышел в 1940 году.  У Д. Кедрина был чудесный дар проникать в далекие исторические эпохи. Поэта интересовали в истории не князья и вельможи, а люди труда, творцы материальных и духовных ценностей мира.  Особенной любовью он любил Русь, написав о нем, кроме «Зодчие» (1938г), поэмы «Конь» (1940), «Ермак» , «Набег» (1942г), «про Алену- Старицу» (1938г)  Д.Кедрин был исключительно скромен и трудолюбив.  В своих стихах Кедрин показывает истоки настоящего, талантливость русского народа, красоту его души, Его герои – люди нравственно стойкие, смелые, готовые отстаивать свое дело. Поэт гордится своим народом, Он показывает, что одной из черт народного характера является способность создавать прекрасное вопреки жестоким условиям, в которых жил народ. Кедрин славит людей – созидателей, утверждает бессмертие творческого труда. 5.Объявление темы и целей урока. На сегодняшнем уроке мы займемся написанием сценария фильма по произведению Дмитрия Кедрина «Зодчие». 6. Сообщение учителя о том, какие специалисты (люди каких специальностей) занимаются созданием фильма: сценаристы, режиссеры, художники, фотографы, костюмеры, гримеры, консультанты и т.д. 7. Создание рабочих групп для написания сценария:  1 группа – консультанты по истории;  2 группа – художники;  З группа – кинокритики  8. Разбор литературных понятий «сюжет», «комментарий», «легенда», «баллада», «лирический герой», «лирика», «трагедия». (см. приложение 1). 9. Учитель предлагает учащимся выступить в роли режиссеров фильма, дать фильму название (варианты названий фильма предлагают учащиеся). Выбирается лучший вариант названия фильма, записывается на доске. 10. Работа групп:  Группа консультантов по истории Погружение в 16 век, в эпоху Иоанна-4.
Вопрос "историкам":
-Что вы знаете об Иване-4 ? Назовите его положительные черты.
-Он был умным, образованным человеком, прекрасным оратором, дальновидным политиком. Имея отличную память, он знал Библию наизусть, хорошо знал историю своего отечества, а также греческую, римскую истории. При нем русское государство одержало ряд побед над врагами. Одна из них - победа над Казанью.
- Почему же в народе нарекли его Грозным?
-Грозным нарекли его за то, что он был вспыльчивым, подозрительным человеком, очень жестоким. Иван Грозный жестоко наказывал слуг, которые смели играть в шашки лучше, чем он сам. - царь. Он боялся, что князья и бояре, помогавшие ему прийти к власти и принимавшие участие в государственном управлении, захотят лишить его этой власти. И, чтобы защитить себя, Иван Грозный создал особое войско из служилых дворян, называющихся «опричниками». Чтобы обвинить человека, достаточно было громко крикнуть «Государево слово и дело!» или «Слово и дело!» и человека бросали в тюрьму и обвиняли в измене. Виновных сковывали по рукам и ногам, клеймили раскаленным железом, поджаривали на углях, ломали ребра или подвешивали за них на крюки, сажали живыми на кол, растягивали на дыбе. Иван Грозный в гневе убил железным посохом своего старшего сына Ивана. (репродукция картины И. Репина». 11. По представленным иллюстрациям наших художников (художники выполняли работы на уроках изобразительного искусства, частично дома, частично на уроке литературы) и художников – иллюстраторов В. Васнецова, А. Васнецова, С.Иванова, А.Рябушкина, определить содержание каждого конкретного эпизода и решить вопрос, какие чувства у зрителей он должен вызвать. (художники представляют
свои работы) При представлении кадров необходимо: 1) Описать его содержание 2) Озвучить кадр текстом произведения.
Кадр I.
Роскошный дворец царя. На крыльце стоит Иван Грозный. На нем богатая шуба и шапка, в руках посох. На широком подворье собрались иноземные мастера. Среди них выделяются два русских строителя. Они красивые, молодые, хотя бедно одетые и босые. Царь спрашивает, могут ли они построить такую красивую церковь, чтобы она была красивее заморских церквей. Зодчие отвечают, что могут и кланяются царю в ноги.
Подтверждение текстом:
Смерды! Можете ль церкву сложить Иноземных пригожей, Чтоб была благолепней Заморских церквей, говорю? – И тряхнув волосами, Ответили зодчие: «Можем!» - Прикажи, государь! – И ударились в ноги царю. 
Оценка зрителей
(высказывают критики): Зодчие должны понравиться зрителю. А царь – зловещий, страшный, с пренебрежением относится к мастерам.
Кадр II:
Зодчие работают, вставляют слюду в свинцовые рамы.
Подтверждение текстом:
Мастера выплетали Узоры из каменных кружев. Выводили столбы И, работой своею горды,
Купол золотом жгли, Кровли крыли лазурью снаружи И в свинцовые рамы Вставляли чешуйки слюды. и т.д. 
Оценка

зрителей:
Зодчие вызывают симпатию своим трудолюбием, готовностью служить людям. В контрасте им – царь, коварный, не ценящий человеческую жизнь
.

Кадр III.
У собора толпится народ. В том числе иноземные мастера. Они с удивлением смотрят на храм. Появляется царь. Он видит красоту храма и говорит: «Лепота!»
Подтверждение текстом:
А как храм освятили, То с посохом, В шапке монаршей, Обошел его царь – От подвалов и служб До креста. И, окинувши взором, Его узорчатые башни, -Лепота! – молвил царь. И ответили все: - Лепота! И т.д 
Оценка зрителей:
Они должны восхищаться красотой храма. 
Вопрос:
зачем задал такой вопрос царь? 
Предполагаемый

ответ:
объяснить однозначно поведение царя невозможно. Таких мотивов несколько. И подлинно художественное произведение не дает готовых ответов, одно лишь будит нашу мысль, заставляя ее напряженно работать.

Кадр IV.
Лобное место у храма. Палач, стоит, сделав свое подлое дело. Мастера ослеплены. 
Оценка зрителей:
Этот кадр должен вызвать у зрителей ужас. 
Подтверждение текстом:
И тогда государь Повелел ослепить этих зодчих, Чтоб в земле его Церковь Стояла одна такова… Соколиные очи Кололи им шилом железным, Дабы белого света Увидеть они не смогли. Их клеймили клеймом, Их секли батогами, болезных, И кидали их, Темных, На стылое лоно земли… 
Вопрос:
Как описывается сцена казни? 
Предполагаемый

ответ:
с сочувствием к страданиям мастеров. Здесь налицо трагическое начало, и оно неотделимо от величия человека, проявляющегося в самом страдании. 
Вопрос:
Почему наш фильм не может закончиться этой сценой, сценой трагического положения мастеров? 
Предполагаемый ответ:
Потому что таким образом победу одержал бы царь. Ведь физически он победил.  А чтобы показать победу духовную мастеров, надо еще показать их творение
–
храм – и противопоставить их всему бездуховному.

Кадр V.
Обжорный ряд. Бойко идет торговля. Слепые зодчие пробираются сквозь ряды бездушных людей, держась друг за друга. Они просят милостыню Вокруг убогая атмосфера, душераздирающая. 
Подтверждение текстом:
И в Обжорном ряду, Там, где заваль кабацкая пела, Где сивухой разило, Где было от пару темно, Где кричали дьяки: «Государево слово и дело!» Мастера – Христа ради – Просили на хлеб и вино. И стояла их церковь такая, Что словно приснилась. И звонила она, Будто их отпевала навзрыд. И запретную песню Про страшную царскую милость Пели в тайных местах По широкой Руси гусляры. 
Слово учителя:
Величие этих людей (Бармы и Постника) - в их творении. Давайте посмотрим на него (Фоторепродукция храма Покрова). Мастера так любили родную природу, что создали храм, похожий, если на него смотреть сверху, на еловый лес, в котором вокруг старой могучей ели растут молодые пушистые елочки (церквушки). (Включение звукозаписи колокольного звона). Учитель предлагает учащимся помолчать. 
Кадр VI.
Гусляры на фоне огромного пространства оплакивают своей печальной песней трагическую судьбу мастеров.

Оценка

зрителей:
у зрителей грустное настроение, наталкивающее на размышление: Почему царь ослепил зодчих? 
Подтверждение текстом:
И запретную песню Про страшную царскую милость Пели в тайных местах По широкой Руси гусляры. 12. Выводы по теме урока 
Вопрос:
В чем же причины, заставившие царя принять такое решение? 
Предполагаемый ответ:
Он не хотел, чтобы мастера еще где-то, кроме Москвы, построили такой же диковинный храм. 
Слово учителя:
Да, но причины для принятия такого решения, значительно глубже. Они объясняются характером этого жестокого и коварного человека. Царя раздражает талантливость мастеров, их внутренняя независимость. Они, хоть и простые люди, «смерды», но главное в них – их талант – не принадлежит царю. Он не волен отнять у зодчих мастерство, данное Богом. Именно эта независимость таланта вызывает гнев Ивана Грозного. 
Итак, тема данного произведения –
взаимоотношения власти и таланта. 
А идея?
– что сильнее: талант или жестокость неограниченной власти? 
Предполагаемый ответ:
Талант сильнее жестокости! Давно уже нет Ивана Грозного, а храм Покрова стоит века, восхищает и радует. И еще долго будет радовать людей своей красотой и совершенством. Талант непобедим и потому бессмертен. 
Вопрос:
Как соотносится название нашего фильма с темой урока? Действительно ли Иван Грозный оказал царскую милость? 
Предполагаемый ответ:
Нет, здесь звучит ирония, скрытая насмешка. 
Вопрос:
Что же сильнее: добро или зло? Ценой каких жертв создается красота? 
Предполагаемый ответ:
Ценой трагедии мастеров.

Слово

учителя:
И у народа пробуждается дух борьбы. Этим духом наполнена «запретная песня» гусляров. (Чтение отрывка из «Пирамиды») 13. Домашнее задание: К следующему уроку прочесть стихотворение Д. Кедрина «Пирамида» и сделать сопоставительный анализ этого произведения с «Зодчими». Ответить на вопросы:  Что роднит эти стихотворения и чем они отличаются.  Кто покупает право на бессмертие?  А кто имеет право на него? Определить тему, идею стихотворения. Выписать слова, непонятные вам. 14. Оценка работы творческих групп.