Высокоточное оружие история создания. Тема: современные обычные средства поражения

Перспективный контрсиловой потенциал ВТО США

Возможность нанесения скрытного обезоруживающего удара высокоточным оружием по стратегическим комплексам будет зависеть не только от характеристик ВТО и способности противника осуществлять целеуказание с достаточной точностью, но также и от количества носителей ВТО, которые могут быть использованы для решения этой задачи. В Приложении 1 рассмотрены существующие и перспективные носители, которые могут быть использованы для нанесения удара по стратегическим комплексам. Представляется, что для нанесения скрытного массированного удара могут в первую очередь использоваться лишь малозаметные носители (самолеты-"стелз", КРМБ на подводных лодках и КРВБ), а также высокоточные баллистические ракеты в обычном снаряжении. Возможности таких носителей будут существенно различаться при применении по стационарным и мобильным целям.

Носители ВТО для поражения стационарных МБР

Если минимальный калибр ВТО, способного поражать ШПУ МБР, составит 2 т., то скрытно доставка ВТО сможет осуществляться лишь стратегическими бомбардировщиками B-2 (по 8 авиабомб). При минимальном количестве единиц ВТО от 2 до 4, требуемых для поражения ШПУ с высокой вероятностью, весь перспективный парк бомбардировщиков B-2 сможет поразить в одном боевом вылете не более 42-84 целей. Учитывая то, что базы стационарных МБР будут находиться на значительном удалении друг от друга, а обезоруживающий удар нужно будет провести в сжатые сроки, количество пораженных целей, вероятно, окажется меньшим.

Таблица 3. Перспективное количество носителей ВТО и возможности их загрузки.

Типы носителей ВТО	Перспективное количество носителей (к 2010 г.)	Максимальное количество развернутого ВТО

ПЛА"Los Angeles" (SSN-688)
ПЛА"Providence" (SSN-719)
ПЛА"Virginia"
ПЛАРК"Ohio"

Всего (без учета БР)
ПЛАРБ "Ohio" (по 24 БРПЛ "Trident II")

Всего (с учетом БР)

Если минимальный калибр ВТО, способного поражать ШПУ МБР, составит 0.5-1 т, стратегические бомбардировщики B-2 будут способны поражать до 84-168 целей. Кроме них для нанесения скрытного удара можно будет использовать КРМБ на подводных лодках, а в некоторых случаях - КРВБ и тактические малозаметные бомбардировщики (см. Табл. 3).

Как показывают иллюстрации (Рис. 4,5), КРМБ на подводных лодках, обладающие дальностью до 2500 км, будут способны достигать практически все районы, в которых развернуты ШПУ МБР на территории РФ, если подводные лодки смогут скрытно действовать из районов Баренцева, Карского, Охотского и Японского морей. Представляется, что в совокупности со стратегическими бомбрадировщиками, ПЛАРК смогут обладать достаточным контрсиловым потенциалом для поражения ШПУ МБР (см. Табл. 3).

Использование КРВБ в обычном оснащении для скрытного контрсилового удара менее вероятно, поскольку для этого бомбардировщикам B-52H придется заходить в зоны российской ПВО, где они с большой вероятностью будут обнаружены. Тем не менее, не исключено применение КРВБ против ШПУ, расположенных недалеко от границы РФ. Следует также отметить, что КРВБ может оказаться оружием второго удара, когда фактор скрытности уже перестает быть существенным.

Малозаметные тактические бомбардировщики могут быть использованы лишь против ШПУ, расположенных на дальности досягаемости этих носителей. Так, представляется, что в обозримом будущем районы развертывания в Алейске и Ужуре будут, по-прежнему, недосягаемы для тактической авиации НАТО. В настоящее время неуязвимыми для тактической авиации НАТО являются районы развертывания перспективных МБР Татищево, Йошкар-Ола, Юрья, Домбаровский (Рис. 6). Однако, это положение дел может измениться, если военные базы НАТО будут развернуты в Прибалтике и Закавказье, и на них будут базироваться малозаметные самолеты с радиусом действия более 1 тыс. км. В частности, при вооружении перспективной КРВБ JASSM такие самолеты будут способны угрожать базам МБР, находящимся на расстоянии менее 1,5 тыс. км от авиабаз НАТО (см. Рис. 6,7).

Таблица 4. Максимальное количество поражаемых целей при атаке баллистическими ракетами

Следует отметить, что удельный вес тактической авиации будет мал по сравнению со стратегическими носителями, поскольку истребители обладают небольшой нагрузкой (1-2 единицы ВТО). Однако, при глубоких сокращениях стратегических наступательных вооружений, которые будут сопровождаться ликвидацией носителей, включая и КРМБ, вклад контрсилового потенциала тактической авиации станет определяющим.

Баллистические ракеты, обладающие точностью лучше 6-8 м способны кардинальным образом увеличить контрсиловой потенциал ВТО (см. Табл. , ). Не нарушая Договора СНВ-1, на БРПЛ "Trident II" можно будет разместить до 8 обычных боезарядов, а на МБР "Minuteman III" - до 3. Оценки максимального количества целей, поражаемых баллистическими ракетами в зависимости от КВО последних, приведены в Табл. 4 .

Носители ВТО для поражения мобильных МБР

По-видимому, следует предполагать, что в случае нанесения обезоруживающего удара объектами атаки станут не только ПГРК, находящиеся на марше, но также и все стационарные укрытия ПГРК, а также объекты, замаскированные под ПГРК. Суммарное количество потенциальных объектов атаки может оказаться в 3-4 раза большим, чем фактическое количество развернутых ПГРК. Тем не менее, можно ожидать, что большинство из них будет располагаться на небольшом удалении друг от друга - в гарнизонах (как, к примеру, укрытия ПГРК) или вблизи гарнизонов, - что позволит применять одни и те же носители для атаки группы целей.

Оптимальными платформами для поражения ПГРК на марше являются КР морского и воздушного базирования большой дальности при условии, что последние будут обладать способностью перенацеливаться в полете. Дальность перспективных КРМБ и КРВБ с полезной нагрузкой, достаточной для поражения мобильных ракет, может достигать 3-4 тыс. км. Крылатые ракеты большой дальности могут также использоваться и для поражения стационарных укрытий. Как показывают простые оценки (см. Табл. 3), только развернутого количества КРМБ на подводных лодках в обычном оснащении будет достаточно для поражения до 1400 целей (350 ПГРК при 3 "ложных" целях на каждый ПГРК), а с учетом развернутых КРВБ можно будет поразить в совокупности вдвое больше целей.

Поражение стационарных укрытий ПГРК может осуществляться и бомбардировщиками B-2, МБР и БРПЛ в обычном снаряжении, а также тактическими малозаметными бомбардировщиками. Тем не менее, вряд ли высокоточные баллистические ракеты с неядерными боезарядами будут эффективными против ПГРК, находящихся на марше.

Контрсиловой потенциал остальных носителей ВТО

Возможный спектр носителей ВТО, способных угрожать стратегическим комплексам, многократно возрастет, если потенциал ПВО и ВМФ ВС РФ упадет до такой степени, что противник сможет добиться господства в воздухе над территорией РФ и на море вблизи границ России. В этом случае для нанесения обезоруживающего удара могут быть применены дополнительно стратегические бомбардировщики B-1B, КРМБ корабельного базирования, палубная авиация ВМС США, тактическая авиация НАТО (при базировании в Прибалтике или Закавказье). В частности, одни лишь стратегические бомбардировщики B-1B будут способны доставить 2256 (94 x 24) единиц ВТО к целям.

Приведенные оценки отчетливо показывают, что если не вводить ограничений на количество стратегических носителей (МБР наземного базирования, БРПЛ, бомбардировщиков) в обычном оснащении, то в перспективе существующего количества носителей США может оказаться достаточным для нанесения обезоруживающего удара по ракетам наземного базирования РФ.

Демаскирующие признаки и возможные меры противодействия

Несмотря на то, что ВТО противника будет обладать значительным контрсиловым потенциалом, его эффективность может быть существенно снижена, если принять комплекс мер противодействия. Даже если противник попытается нанести обезоруживающий удар скрытно, приготовления к удару скрыть будет практически невозможно.

В частности, о приготовлениях к операции будет свидетельствовать активность противника по коррекции орбит разведывательных космических аппаратов. Практически очень сложным будет скрыть и присутствие над территорией РФ разведывательных беспилотных летательных аппаратов, особенно если БЛА будут осуществлять передачу информации в пункты управления или вести наблюдение в активном режиме. Представляется, что БЛА войдут в воздушное пространство РФ и подлетят к целям по меньшей мере за несколько часов до нанесения удара. Вероятно, на приготовление к удару будет также указывать и увеличение количества многоцелевых ПЛА в Баренцевом и Японском морях, а также более высокая активность подводных сил противника (большее, чем обычно, количество подводных лодок, находящихся в море).

Теоретически возможно предположить, что стратегические бомбардировщики B-2 и крылатые ракеты смогут подлететь к районам базирования МБР, оставшись незамеченными, но практически это будет трудно осуществить. Являясь малозаметными для наземных РЛС, эти носители, тем не менее, могут быть обнаружены самолетами дальнего радиолокационного обзора на большом удалении. Поскольку время пролета носителей ВТО над территорией РФ до районов расположения целей будет составлять по меньшей мере 3-4 часа, этого времени вполне может хватить для того, чтобы удар противника не оказался неожиданным.

По-видимому, вряд ли удар будет скоординированным настолько, что существенная часть стратегических комплексов будет уничтожена в течение 15-30 мин после первого ракетного или бомбового удара, после чего операция перестанет оставаться скрытной. В случае использования противником баллистических ракет, пуск которых регистрируется СПРН, у руководства ВС РФ также будет по меньшей мере 15-20 мин для нанесения ответно-встречного удара.

Благодаря маскировке можно существенно повысить минимальное количество единиц ВТО, необходимых для поражения всей группировки МБР. В частности, можно замаскировать ШПУ, разбросав вокруг камуфляж и накрыв им защитную крышу. В зимнее время защитная крыша будет находиться под снегом, и она не будет отличима на окружающем фоне. Для маскировки от РЛС можно применить металлические отражатели, расположенные вокруг шахты МБР. Если противник использует ВТО с наведением от КРНС GPS, то, создавая радиопомехи, можно значительно снизить точность ВТО, так что оно перестанет быть эффективным.

Эффективность ВТО против ШПУ МБР может быть снижена и благодаря усилению защитных свойств крыши ШПУ. В частности, возможно применение динамической защиты (ДЗ), действие которой основано на разрушении кумулятивной струи ВТО. Тем не менее, ДЗ не защитит от мощных кумулятивных боезарядов тандемного типа и высокоточных боеголовок баллистических ракет. До определенной степени могут оказаться эффективными и системы активной защиты (АЗ), предназначенные для уничтожения боезарядов ВТО при подлете к цели. Ограничением этих систем, по-видимому, будет неспособность перехвата боезарядов при высокой плотности удара (при атаке цели более, чем 10 единицами ВТО).

Маскировка ПГРК может быть достигнута благодаря частым их перемещениям. Оптимально осуществлять перемещения тогда, когда район развертывания ПГРК недоступен для наблюдения разведывательными спутниками. Однако, при развертывании группировки КА, позволяющей осуществлять наблюдение интересующих районов в квазинепрерывном режиме, полностью скрыть передвижения будет сложным. Для маскировки ПГРК и их стационарных укрытий от обнаружения в видимом или инфракрасном диапазоне можно также использовать камуфляж, а от обнаружения в радиодиапазоне - металлические отражатели. Кроме этого, эффективным может оказаться и использование муляжей ПГРК.

Какими должны быть позиции России в области контроля над вооружениями?

Как показывает проведенный анализ, в перспективе США могут обладать мощным контрсиловым потенциалом ВТО, который будет составлять серьёзную угрозу для российских СЯС. Представляется, что такое положение дел будет дестабилизировать обстановку в мире. Поэтому важно сделать выводы о том, какой должна быть политика России в области контроля над вооружениями в будущем для того, чтобы сохранить поступательное движение к созданию безопасного и стабильного мира и в то же время не допустить значительного дисбаланса в стратегических вооружениях с США.

Контрсиловой потенциал ВТО и процесс СНВ

Дальнейший процесс сокращения СНВ важен и выгоден для России, поскольку в перспективе Россия не будет в состоянии сохранять уровень СЯС, позволяемый договорами СНВ-1 и СНВ-2. Целесообразно добиваться дальнейших взаимных сокращений СНВ России и США до уровней 1500 развернутых боезарядов, а возможно, и ниже.

Тем не менее, в переговорах по СНВ-3 и более глубоким сокращениям Россия должна последовательно добиваться, чтобы сокращения СНВ сопровождались ликвидацией стратегических носителей . В особенности, это касается межконтинентальных баллистических ракет наземного и морского базирования . Как известно, эту линию России не всегда удавалось отстоять. К примеру, в Договоре СНВ-2 из засчета исключены стратегические бомбардировщики B-1B. США в том же договоре удалось настоять на понижении засчитываемых боезарядов на МБР и БРПЛ для того, чтобы сохранить стратегические системы доставки и в то же время добиться более низких уровней развернутых боезарядов. Настораживает также и настойчивое желание США уничтожать лишь первую ступень ракеты MX, хотя, согласно процедурам СНВ-1, ликвидации должна подвергаться вся ракета.

Представляется, что в будущем политика США на переговорах будет, по-прежнему, направлена на сохранение стратегических носителей под предлогом "переориентирования их под неядерные задачи". Не менее опасна и другая уступка России - "разгрузка носителей". Как хорошо известно, именно в результате этой уступки США будут обладать значительным "возвратным потенциалом" в рамках СНВ-2, что явилось одним из основных препятствий при рассмотрении Договора российским парламентом. Кроме этого, в свете сделанного анализа перспектив развития ВТО, представляется, что "разгрузка носителей" является лишь способом, позволяющим США несколько оттянуть "переориентирование носителей под неядерные задачи", что будет сделано при более благоприятной для них внешнеполитической ситуации, а также по мере повышения точности доставки боезарядов МБР и БРПЛ.

Контрсиловой потенциал ВТО и понижение оперативной готовности СЯС

На протяжении уже нескольких лет высказывается идея взаимного снижения оперативной готовности стратегических ядерных сил с целью предотвращения непреднамеренных пусков стратегических баллистических ракет. Пока она реализована лишь отчасти в договоренностях между Россией и США. В частности, согласно нью-йоркским соглашениям, деактивации подлежат МБР, которые будут ликвидированы в соответствии с Договором СНВ-2. Тем не менее, идея остается популярной, и вполне вероятно, что она будет все чаще обсуждаться в предстоящих переговорах. Однако, в условиях, когда обычное ВТО будет обладать контрсиловым потенциалом, понижение оперативной готовности стратегических комплексов (даже симметричное) будет только усиливать дисбаланс в стратегических вооружениях. Во всяком случае, России следует очень взвешенно и осторожно выбирать меры по взаимному понижению оперативной готовности. И эти меры непременно должны будут сопровождаться односторонними ограничениями на неядерные вооружения США. Они могут включать деактивацию или даже ликвидацию стратегических носителей, переориентированных на "неядерные" задачи, ограничения на районы их базирования и зоны патрулирования, а также меры транспарентности, которые исключали бы возможность внезапного обезоруживающего удара обычным оружием со стороны США.

Проблема КРМБ на подводных лодках

Результаты, полученные в настоящей работе, в очередной раз подчеркивают важность учета в стратегическом балансе развернутых КРМБ большой дальности, а в особенности КРМБ на подводных лодках. Россия неоднократно поднимала этот вопрос, но США продолжают упорно настаивать на том, чтобы он оставался вне рамок переговоров по сокращению стратегических наступательных вооружений. Представляется, что частичный компромисс по этой проблеме, тем не менее, возможен. В частности, США могут согласиться на контролируемую ликвидацию ядерных боезарядов КРМБ в обмен на уступки России в области сокращения тактического ядерного оружия. Не случайно соответствующий пункт был зафиксирован в хельсинкских договоренностях Президентов США и России в 1997 г. Эта мера позволила бы на время снять проблему крылатых ракет и не учитывать развернутые КРМБ в рамках СНВ-3. Однако, в более долгосрочном плане она представляется недостаточной, поскольку в перспективе будут созданы КРМБ, способные перенацеливаться в полете. Радикальное решение проблемы - ликвидация КРМБ, как в случае с баллистическими ракетами, - представляется нереальным.

Одним из путей решения проблемы может оказаться предложение запретить развертывать более 18 пусковых установок КРМБ (включая и торпедные аппараты) на подводных лодках. Все существующие и перспективные многоцелевые ПЛА США, не будут подпадать под это ограничение, но оно позволит перекрыть путь планам переоборудования ПЛАРБ типа “Ohio” в носители КРМБ. Как известно, к 2005 г., истекут сроки эксплуатации всех БРПЛ "Trident I", и пока ВМС США не планирует закупку новых баллистических ракет для четырех подводных лодок. Возможно, что политическое руководство США примет решение переоборудовать эти ПЛАРБ в носители крылатых ракет. Сейчас в США существует мощная поддержка в пользу принятия именно такого решения. Каждая из переоборудуемых ПЛАРБ сможет нести до 154 КРМБ. Таким образом, на четырех ПЛАРБ можно будет разместить больше КРМБ, чем на всех остальных многоцелевых ПЛА США.

В любом случае, на переговорах по СНВ-3 судьба "лишних" 4 ПЛАРБ США может оказаться достаточно острым предметом для обсуждения. В том случае, если США заблокируют запрет на максимальное количество КРМБ, которое можно развернуть на одной подводной лодке, они наверняка будут настаивать на возможности переоборудования ПЛАРБ без вырезки ракетных отсеков. Как известно, согласно положениям Договора СНВ-1, за лодками будут продолжать засчитываться по 24 ПУ БРПЛ, если не проделывать этой процедуры. С другой стороны, переоборудование ПЛАРБ в ПЛАРК с вырезкой ракетного отсека и его заменой, как требуется Договором СНВ-1, приведет к значительным финансовым издержкам.

Возможно, что США предложат упростить процедуры ликвидации ПУ ПЛАРБ. Россией это предложение будет встречено, вероятнее всего, неоднозначно. Дело в том, что одна из животрепещущих российских проблем - утилизация атомных подводных лодок, и эта проблема может стать существенным препятствием в выполнении договорных обязательств по СНВ-1, а также и в более отдаленной перспективе. Упрощение процедур ликвидации ПУ БРПЛ позволило бы разделывать в первую очередь не стратегические, а многоцелевые атомные подводные лодки первого и второго поколений, которые уже много лет дожидаются утилизации и представляют опасность для окружающей среды. Кроме этого, Россия сохранила бы возможность законсервировать выводимые из боевого состава стратегические подводные лодки для того, чтобы модернизировать и переоборудовать в носители крылатых ракет в будущем. По этим причинам, представляется, что возможные предложения США по процедурам ликвидации ПУ БРПЛ должны быть тщательно взвешены.

Параллельно с ограничением на количество развертываемых КРМБ России следует добиваться и ограничений на районы патрулирования многоцелевых ПЛА. Эти меры направлены на то, чтобы предотвратить возможность скрытного развертывания значительной части подводных лодок США вблизи территории РФ. К примеру, можно было бы установить ограничения на количество ПЛА, находящихся в пределах 1000 км зоны от побережья. При этом были бы решены и другие проблемы, которые неоднократно поднимались Россией на переговорах - запрещение скрытной противолодочной деятельности в районах развертывания и патрулирования ПЛАРБ, а также предотвращение столкновений атомных подводных лодок. Как известно, одной из причин, препятствующих решению указанных проблем, является отсутствие адвекватных технических средств верификации. Безусловно, полностью контролировать подводную обстановку на всей акватории, где будут действовать ограничения по развертыванию ПЛА, представляется нереальным. Тем не менее, существующие национальные технические средства контроля позволят в какой то степени эту задачу выполнять. В любом случае, даже односторонние обязательства ограничить активность ПЛА вблизи территорий друг друга сняли бы остроту проблемы.

Контрсиловой потенциал ВТО и расширение НАТО

Процесс расширения НАТО на восток создает принципиально новую геополитическую обстановку вокруг европейской части России. Как известно, в 1999 г. новыми членами НАТО стали Чехия, Польша и Венгрия. При размещении тактической авиации на территории новых членов, зона ее досягаемости на территории России расширится более чем на 400 км к востоку, и потенциальными объектами атаки могут стать базы стратегических сил в Козельске, Выползово, Тейково, Костроме (см. Рис. 6) Еще более опасными представляются планы включения в состав НАТО прибалтийских стран. К примеру, тактическая авиация, размещенная в Эстонии, будет угрожать базам Юрья, Йошкар-Ола, Татищево. Угрозу для стратегических баз на Южном Урале (Домбаровский) и в средней полосе России (Татищево, Козельск) представляет и возможное расширение НАТО на юго-восток (см. Рис. 7) - как известно, о своем желании присоединиться к блоку НАТО заявили Азербайджан и Грузия. Хотя в настоящее время отсутствуют какие-либо основания предполагать, что в перспективе Казахстан будет враждебно настроен по отношению к России и допустит размещение авиации НАТО на своей территории, тем не менее, следует подчеркнуть, что такой поворот событий имел бы крайне негативные последствия для выживаемости СЯС в условиях превентивного воздействия высокоточным оружием. Ряд объектов развертывания СЯС - Татищево, Барнаул, Алейск, Ужур, Красноярск, Канск находится в пределах досягаемости тактической авиации при базировании на территории Казахстана. Более того, такие объекты как Домбаровский и Карталы, расположены непосредственно вблизи российско-казахстанской границы (см. Рис. 7).

По-видимому, Россия не будет в состоянии предотвратить дальнейшее расширение НАТО на восток, также как и в случае со странами центральной Европы. Тем не менее, наряду с требованием неразмещения ядерного оружия, Россия вправе также требовать ограничений на размещение тактической и разведывательной авиации на территориях новых членов НАТО. Наиболее актуально введение таких ограничений по отношению к прибалтийским странам, на которые не распостраняются квоты по договору об ограничении обычных сил в Европе.

Выводы

1. Существующее в арсенале США ВТО может обладать способностью поражения российских ШПУ МБР при прямом попадании. Тем не менее, точность его пока недостаточна, для того чтобы надежно поражать ШПУ одной-двумя единицами. Обычное ВТО будет обладать контрсиловым потенциалом против шахт МБР, если удастся создать кинетические или тандемные кумулятивные боеприпасы, способные пробивать слой гомогенной стали толщиной 2-3 м и повысить точность доставки до 1-2 м. Представляется, что эти технические задачи будут решены в ближайшем десятилетии.

2. Поражающее воздействие и точность существующих типов ВТО США достаточны для уничтожения подвижных грунтовых ракетных комплексов. В перспективе США могут приобрести способность осуществлять практически непрерывный мониторинг мобильных ракет наземного базирования из космоса, что приведет к повышению уязвимости наземной составляющей российских СЯС.

3. Высокоточное оружие США является в перспективе потенциально гораздо более опасным для российского ядерного арсенала, чем планируемая национальная противоракетная оборона. Также и как в вопросе по ПРО Россия должна четко определить свое отношение к наращиванию потенциала ВТО. Позиция России по отношению к стратегическому балансу сил выглядела бы в этом случае более последовательной, чем сейчас, когда постоянно подчеркивается фактор ПРО, а фактор ВТО практически не принимается во внимание.

4. В ближайшем будущем ВТО не окажет решающего влияния на стратегический баланс сил Россия - США при уровнях развернутых СНВ, оговоренных в параметрах СНВ-3. Однако, в ходе переговоров по СНВ-3 необходимо учитывать то обстоятельство, что если не вводить ограничений на стратегические носители в обычном оснащении, то в перспективе к 2010 г. существующего количества стратегических носителей США может оказаться достаточным для нанесения неядерного обезоруживающего удара по ракетам наземного базирования РФ.

5. В переговорах по СНВ-3 и более глубоким сокращениям Россия должна последовательно добиваться, чтобы сокращения СНВ сопровождались ликвидацией стратегических носителей. В особенности, это касается межконтинентальных баллистических ракет наземного и морского базирования.

6. Меры по взаимному понижению оперативной готовности СЯС должны сопровождаться односторонними ограничениями на неядерные вооружения США.

7. Остроту проблемы КРМБ большой дальности в переговорах по СНВ можно было бы снять благодаря принятию ряда мер, снижающих их контрсиловой потенциал. Эти меры должны включать:

· контролируемую ликвидацию ядерных боезарядов КРМБ,

· запрет на развертывание более 18 ПУ КРМБ на каждой подводной лодке,

· ограничение районов патрулирования атомных подводных лодок, вооруженных КРМБ большой дальности.

8. Наряду с требованием неразмещения ядерного оружия Россия должна добиваться ограничений на размещение тактической и разведывательной авиации на территориях новых членов НАТО.

«НЕЗАВИСИМОЕ ВОЕННОЕ ОБОЗРЕНИЕ» №10.2005г.

ВЫСОКОТОЧНОЕ ОРУЖИЕ: СДЕРЖИВАНИЕ ИЛИ ВОЙНА?

Арсенал войны шестого поколения уже испытан. Идет его накопление

Владимир Белоус

Об авторе: Владимир Семенович Белоус - ведущий научный сотрудник Института международных отношений и мировой экономики Российской академии наук, член-корреспондент Академии военных наук, генерал-майор в отставке

Принципиально новые виды вооружений, начавшие появляться с середины ХХ столетия, продолжают накладывать глубокий отпечаток на военное строительство во многих странах. В свою очередь, это требует определения соответствующих форм и методов их боевого применения, пересмотра основных положений стратегии и тактики. Это особенно наглядно проявилось в создании и распространении ядерного оружия, которое, по существу, впервые в мировой истории явилось стратегическим оружием, использование которого и даже угроза его использования коренным образом могут изменить характер войны или предотвратить ее развязывание.

В настоящее время на наших глазах разворачивается очередной этап военно-технической революции, которая во многом определит характер будущих войн. Речь идет о появлении в последнее время в ряде ведущих стран, в первую очередь в США, новых высокотехнологичных, "интеллектуальных" средств вооруженной борьбы. Это вновь требует переосмысления роли форм и методов их применения, ведения боевых действий в новых условиях. При этом одним из коренных вопросов, возникающих в военной сфере на оперативно-стратегическом уровне, является определение соотношения, взаимосвязи, роли и значения ядерного и высокоточного оружия (ВТО). Это во многом объясняется тем, что в обозримом будущем эти два вида оружия будут находиться в арсеналах целого ряда государств и использоваться ими при решении военно-политических и экономических проблем.

Ядерное оружие принесло... мир

Военные теоретики относят Вторую мировую войну и последующие региональные конфликты к войнам четвертого поколения. Для них характерны широкое применение тяжелых вооружений и автоматического оружия, огромный расход боеприпасов, ведение боевых действий массовыми армиями непосредственно на поле боя - на земле, на море, в воздухе. Победа одной из сторон завершалась, как правило, занятием территории противника, сменой политического режима, достижением определенных экономических целей. К несостоявшимся войнам пятого поколения относят гипотетические войны с применением ядерного оружия (вряд ли атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки можно считать ядерной войной).

Появление и распространение ядерного оружия после Второй мировой войны постепенно выявило две его основные функции - политическую и военную. Политическая функция выражается в сдерживании противника от нападения, военная - в ведении войны для достижения победы. Сдерживание базируется на том, что при любых условиях развязывания войны, в силу огромного разрушительного действия ядерного оружия, агрессор понесет неприемлемые для него потери. В условиях обостренного идеологического противостояния, когда арсеналы ядерного оружия у Советского Союза и Соединенных Штатов были сравнительно невелики, у обеих сторон преобладала военная функция - они вели практическую подготовку к ведению боевых действий с применением ядерных средств, накапливали запасы стратегических и тактических боеприпасов. Это нашло отражение в оперативно-стратегическом планировании, подготовке театров военных действий, создании соответствующей инфраструктуры, направленности боевой подготовки войск. Большинство оперативно-тактических учений, проводимых войсками в тот период, проходили с условным применением ядерного оружия.

Весьма показательным в этом отношении явилось крупное войсковое учение, которое было проведено в 1954 году на Тоцком полигоне в Оренбургской области под руководством маршала Георгия Жукова. Здесь отрабатывались действия войск в условиях реального ядерного взрыва. О масштабах учения можно судить по количеству привлекаемых войск: 45 тыс. человек личного состава, 600 танков и самоходно-артиллерийских установок, 500 орудий и минометов, 320 самолетов, 6 тыс. тягачей и автомобилей.

Наступление стрелкового корпуса сопровождалось тремя взрывами: один реальный ядерный взрыв авиабомбы мощностью 40 килотонн на высоте 350 метров и два взрыва-имитатора с подрывом обычного взрывчатого вещества (ВВ). После взрыва войска перешли в наступление, обходя участки с высоким уровнем радиационного заражения. Следует заметить, что в США подобные учения проводились с гораздо большей интенсивностью: только в период с 1951 по 1956 год было проведено 8 крупных войсковых учений с реальным использованием ядерного оружия.

По мере увеличения числа государств - обладателей ядерного оружия ("горизонтальное" распространение), совершенствования ядерного оружия и количественного наращивания его арсеналов ("вертикальное" распространение) постепенно становились все более ясными бесперспективность и опасность ставки на его военное использование. Среди специалистов, а затем и среди политических деятелей стало приходить понимание того, что впервые в истории цивилизации появилась реальная угроза всемирной катастрофы. Такая эволюция взглядов закономерно привела к тому, что постепенно снизилась значимость военной функции ядерного оружия и на первый план вышла его политическая функция, материализовавшаяся в концепции сдерживания.

Эта политическая роль ядерного оружия принципиально отличает его от всех других существующих в настоящее время средств вооруженной борьбы. Она нашла практическое воплощение в политике взаимного ядерного сдерживания всех ядерных держав, в первую очередь СССР и США, от развязывания военного конфликта. По мнению многих политиков и военных специалистов, то, что мир уже шестьдесят лет живет без большой войны, в решающей степени определяется сдерживающей ролью ядерного оружия. При этом ряд ученых придерживается мнения о том, что в силу огромной разрушительной мощи "любое применение ядерного оружия, как стратегического, так и тактического, является и всегда будет являться стратегическим".

Мечты о "сдерживающем" оружии

Мечты об обретении оружия, обладающего сдерживающими свойствами и тем самым предотвращающего войну, имеют давнюю историю. В свое время Альфред Нобель полагал, что изобретенный им в 1863 году динамит, обладающий невиданной для того времени огромной разрушительной силой, наконец-то создаст надежную преграду на пути развязывания войны. Позднее американский изобретатель Хайрем Максим, создавший в период 1883 - 1888 годов автоматическую винтовку, автоматическую пушку и станковый пулемет, также лелеял надежду на то, что изобретенное им оружие сделает войну невозможной.

Однако история показала иллюзорность подобных благих надежд. Вскоре разразилась Первая мировая война, унесшая около 10 млн. жизней, 20 млн. человек были ранены и искалечены. Еще более кровопролитной оказалась Вторая мировая война, которая велась с использованием огромного количества еще более мощных и разрушительных средств поражения: более 50 млн. погибших.

В значительной степени это стало возможным вследствие того, что устрашающее действие тех видов оружия оказалось недостаточным для создания психологического барьера, который послужил бы надежной преградой на пути развязывания вооруженных конфликтов. Истории было суждено распорядиться так, что человечеству потребовалось пережить трагедию Хиросимы и Нагасаки, прежде чем оно уверовало в появление "абсолютного оружия", которое действительно может стать серьезной преградой на пути возникновения большой войны. Политические деятели и военные специалисты в своем большинстве, хотя и далеко не все, усвоили жестокие уроки первых атомных бомбардировок, когда в одно мгновение с лица земли были стерты два города с сотнями тысяч мирных жителей.

И все же настойчивые поиски новых видов оружия продолжались, чему в значительной степени способствовали достижения в области высоких технологий, в том числе двойного назначения. В результате продолжающейся научно-технической революции среди них особое значение стало приобретать создание высокоточного оружия, которое, по мнению ряда военных специалистов, будет определять характер будущей войны - войны шестого поколения.

Оружие войны шестого поколения

В "Военном энциклопедическом словаре" дается следующее определение ВТО: "Высокоточное оружие - управляемое оружие, способное поражать цель первым пуском (выстрелом) с вероятностью не менее 0,5 на любой дальности в пределах его досягаемости. К высокоточному оружию зарубежные военные специалисты относят различные наземные, авиационные и корабельные ракетные комплексы, бомбардировочные и артиллерийские комплексы управляемого вооружения, а также разведывательно-ударные комплексы".

Закономерно встал вопрос о месте этого оружия в системе вооружений, о его влиянии на военное строительство, на оперативно-стратегические и тактические закономерности ведения войны, на ее предотвращение, на глобальную и региональную стабильность. Следом потребовалось более точное определение возможностей нового оружия, и особенно определения его основного функционального предназначения в условиях существования ядерного оружия. Что между ними общего и что принципиально отличает их друг от друга с военно-стратегической точки зрения? Может ли ВТО, как утверждают некоторые военные теоретики, прийти на смену ядерному оружию, полностью девальвировать его?

Первые опыты применения: разочарование?

Первые ответы на поставленные вопросы были получены в ходе боевых действий в Ираке (1991 и 2003 годы) и в Югославии (1999 год), где впервые довольно широко применялись дальнобойные, высокоточные боеприпасы воздушного и морского базирования. Угроза применения американскими войсками ВТО против этих стран не вызвала их капитуляции, а привела к развязыванию боевых действий с массовым использованием нового оружия.

Весьма показательной в этом отношении является агрессия против Югославии, которая высветила боевые свойства высокоточного оружия. В ходе односторонних боевых действий (идеальные условия для натурных испытаний различных образцов ВТО) командование НАТО рассчитывало на то, что первые удары, наносимые новым оружием по наиболее важным объектам, сразу же приведут Белград к принятию политических требований, выдвинутых альянсом. Однако эти ожидания не оправдались. Уже в первый период боевых действий были нанесены удары ВТО по объектам нефтеперерабатывающей промышленности и запасам топлива, предприятиям оборонного профиля и жизнеобеспечения, подразделениям армии и полиции, по системе радио- и телевизионного вещания (последнее было явно рассчитано на прямое психологическое воздействие на население страны).

Несмотря на это, активная фаза войны затянулась и продолжалась 78 суток. По данным Министерства обороны Югославии, войсками НАТО (считай, США) было нанесено 2300 воздушных ударов по 995 объектам с использованием более 1000 крылатых ракет и около 3000 авиабомб, преимущественно управляемых. Последние оценки югославской стороны называют сумму ущерба, нанесенного стране, в размере 30 млрд. долларов. В то же время проведенные там боевые действия показали довольно низкую эффективность ВТО в ведении войны непосредственно на поле боя. Это, в частности, подтверждается тем, что за весь период агрессии с помощью ВТО было уничтожено всего около 60 единиц бронетанковой техники и артиллерии. Переход Североатлантического союза к ведению бесконтактных боевых действий в наибольшей степени соответствует стремлению альянса вести войну на чужой территории, не подвергая опасности население своей страны, снижая тем самым протестный потенциал против развязывания агрессии.

Военное командование США в ходе войсковых операций почувствовало ненадежность политики принуждения противника к капитуляции под угрозой применения ВТО. Не случайно в период подготовки ко второй войне в Ираке США попытались прощупать возможную реакцию мирового сообщества по отношению к их планам использовать там тактическое ядерное оружие. В то же время не вызывает сомнений, что ВТО может оказаться действенным сдерживающим средством по отношению к государству с высокоразвитой инфраструктурой, обилием потенциально опасных объектов, где нанесение точных ударов может привести к тяжелым техногенным катастрофам, массовой гибели мирного населения. Иными словами, сдерживающая функция данного оружия в отличие от ядерного в значительной степени зависит не только (быть может, даже не столько) от боевых качеств самого ВТО, сколько от уровня урбанизации и индустриализации территории государства, по которому планируется нанесение ударов. В основе сдерживания находятся размеры неприемлемого ущерба, под угрозой нанесения которого противостоящая сторона вынуждена принять условия, выдвигаемые противником.

Известно, что дискуссии по поводу размеров неприемлемого ущерба при гипотетическом применении ядерного оружия продолжаются уже не первое десятилетие и предлагаемый разными военными теоретиками диапазон его возможных значений весьма широк. Значительный разброс определяется прежде всего необходимостью учитывать принципиально не поддающиеся формализации такие факторы, как менталитет и особенности психологии населения страны, подвергающейся вооруженному воздействию, уровень политической культуры, историческое наследие и др. Сдерживающие свойства ВТО выражены гораздо слабее, чем у ядерного, и в конечном счете также определяются размерами неприемлемого ущерба (количеством поражаемых объектов), который может быть нанесен противнику и в чем противник должен быть убежден (в отношении реальности угрозы со стороны ядерного оружия его убеждать не надо). В общем случае сдерживающий эффект ВТО пропорционален его боевому потенциалу, величина которого зависит во многом от точности нанесения ударов по особо чувствительным объектам.

Это означает, что поражающее действие ВТО достигается за счет увеличения точности, которая может в несколько раз превышать точность ядерных боезарядов, что обеспечивает высокую вероятность поражения конкретной малоразмерной (точечной) цели. В то же время поражающее действие ядерных боеприпасов в наибольшей степени определяется именно их мощностью. Такая диспропорция мощностей ядерного и высокоточного оружия во многом определяет необходимость для нанесения неприемлемого ущерба противнику многих сотен и даже тысяч единиц ВТО. Отсюда следует вывод о том, что для осуществления политики сдерживания оно гораздо менее пригодно, чем ядерное.

Известно также, что ВТО является весьма дорогостоящим оружием: стоимость одной крылатой ракеты "Томагавк" достигает миллиона долларов. С точки зрения размеров экономических затрат обладание солидным арсеналом подобного оружия доступно лишь небольшому числу высокоразвитых стран, а в настоящее время только США могут вести широкомасштабные боевые действия с применением ВТО.

Арсенал ВТО будет расти

Ряд оригинальных военно-теоретических работ, посвященных рассмотрению характера войн будущего, написал генерал Владимир Слипченко (к сожалению, недавно он ушел из жизни). По его мнению, следует ожидать, что к 2010 году количество ВТО у ведущих стран мира достигнет 30-50 тыс., а к 2020 году - 70-90 тыс. Создание такого арсенала обойдется им во многие десятки миллиардов долларов. Нет сомнений, подобные запасы высокоточного оружия могут себе позволить лишь 5-6 ведущих стран мира. Между собой они воевать отнюдь не собираются, и вопрос о том, против кого создаются и будут совершенствоваться огромные арсеналы высокоточного оружия, пока остается открытым.

Все вышесказанное означает, что основным предназначением ВТО является ведение войны, и вряд ли мы ошибемся, предположив, что в недалеком будущем вновь явимся свидетелями очередного этапа его боевого использования. Это также подтверждается и обнародованными концепциями и военными доктринами ряда ведущих стран мира, в которых предусматривается массированное боевое применение "интеллектуального" оружия. При этом необходимо подчеркнуть, что ВТО является наступательным, а не оборонительным оружием, и накопление его запасов носит характер приготовления к наступательным действиям, где в полной мере могут проявиться его боевые возможности. Это позволяет подозревать, что страна, создающая солидный арсенал ВТО дальнего действия, вынашивает агрессивные замыслы.

Сдерживающая роль: весьма спорно

Как уже упоминалось, более спорным аспектом ВТО является его возможная сдерживающая роль. По этому поводу среди военных специалистов нет единства. С нашей точки зрения, по своим сдерживающим характеристикам ВТО, бесспорно, значительно уступает как стратегическому, так и тактическому ядерному оружию. Да и психологический барьер, стоящий на пути применения ВТО, значительно ниже, чем у ядерного, что повышает вероятность его боевого применения. Более того, наращивание арсеналов ВТО ведущими странами мира будет инициировать стремление небогатых стран к овладению ядерным оружием с целью обеспечения своей безопасности, видя в нем действенную альтернативу ВТО при значительно меньших затратах. В настоящее время этот процесс еще не вышел из-под контроля, однако трудно предсказать, как развернутся события в мире через 10-15 лет.

В связи с этим вряд ли справедливо утверждение некоторых военных теоретиков о том, что ВТО пришло на смену ядерному и постепенно приведет к полному отказу от него. Наоборот, глубокие различия между ними по критерию "эффективность - стоимость", показатели которого могут быть получены путем моделирования конкретных боевых ситуаций, позволяют определить условия, при которых противник под угрозой неприемлемых для него потерь под воздействием ВТО откажется от намерений развязать агрессию. Пример Югославии приведен выше.

Сторонники сдерживающей функции ВТО полагают, что если бы та же Югославия, например, имела в своем арсенале порядка 500 высокоточных крылатых ракет, то страны НАТО не решились бы применить против нее военную силу для решения возникающих политических проблем. В свою очередь, их оппоненты утверждают, что, имей Югославия хотя бы 2-3 ядерных боезаряда любой мощности, страны НАТО никогда бы не решились даже рассматривать возможность применения против нее военной силы. Стоимость создания двух-трех тактических боезарядов не превысит нескольких миллионов долларов, в то время как затраты на приобретение 500 высокоточных крылатых ракет составят около 500 млн. долларов.

К этому необходимо добавить, что многие военные теоретики анализируют характер войн в их классическом понимании, в том числе и будущие войны ХХI в., когда обе стороны будут вести бесконтактную войну шестого поколения с использованием "интеллектуального" оружия. Однако, как это уже происходит в наше время, наиболее вероятными будут вооруженные конфликты между странами с различным уровнем экономического развития и соответственно обладающими различными поколениями оружия. Так, например, весьма актуальным может явиться рассмотрение хода и исхода войны в том случае, если одна из сторон будет делать ставку на ВТО, а другая - на ядерное или обычное оружие. Могут быть и другие варианты в использовании воюющими сторонами принципиально разных видов оружия.

Россия имеет лишь ядерный щит

Понимание роли и значения ядерного и высокоточного оружия в обеспечении безопасности страны в современных условиях с учетом складывающейся геостратегической ситуации особенно актуально для России, для которой абсолютно ясен ответ на вопрос о приоритете концепции - сдерживание или война. Что, в свою очередь, определяет основные направления военного строительства, структуры военного бюджета, характера оперативно-стратегического планирования, боевой подготовки войск.

Весьма откровенно и безапелляционно высказались по этому поводу участники Всемирного Русского Народного Собора, собравшиеся еще в ноябре 1996 года в Москве на Соборные слушания "Ядерные вооружения и национальная безопасность России". В принятом на слушаниях заявлении указывается: "Россия еще долго не сможет обойтись без своего ракетно-ядерного щита. Более того, экономика нашей страны, ее Вооруженные силы ослаблены настолько, что лишь ядерное оружие, уже созданное великими трудами и жертвами всего народа, в современной ситуации является единственным оставшимся у России эффективным средством обороны". "Мы обращаемся к президенту, правительству, Федеральному собранию с требованием соизмерять каждый шаг, имеющий отношение к судьбе оборонного ядерного щита нашей страны, с долговременными национальными интересами России".

В то же время мы далеки от мысли, что ядерное оружие является абсолютным гарантом безопасности и в любых ситуациях способно защитить национальные интересы России. Ядерное оружие является оружием "последней инстанции", когда все другие средства и способы вооруженной борьбы оказались не в состоянии отразить агрессию и складывается прямая угроза территориальной целостности и суверенитету государства.

Высокоточное оружие

Высокоточное оружие - это оружие , как правило управляемое, способное с заданной вероятностью поражать цель первым выстрелом (пуском) на любой дальности в пределах его досягаемости. В результате продолжающейся научно-технической революции стало возможным создание высокоточного оружия, которое, по мнению ряда военных специалистов, будет определять характер будущей войны - войны шестого поколения. Позволяет наносить исключительно точные удары по атакуемым объектам (вплоть до попадания в необходимое окно заданного строения). К высокоточному оружию относят различные наземные, авиационные и корабельные ракетные комплексы , бомбардировочные и артиллерийские комплексы управляемого вооружения, а также разведывательно-ударные комплексы. Из огнестрельного оружия к высокоточному обычно относят отдельные виды винтовок, применяемые в спортивном и боевом снайпинге , варминтинге и бенчресте .

История

Первые шаги

Идея о создании управляемого оружия, способного эффективно поражать противника с высокой точностью, появилась еще в 19 веке. Так, в 1880-х, французский флот испытывал управляемую по проводу торпеду. Позднее, аналогичное решение - так называемая торпеда Симса-Эдисона - испытывалось американским флотом . Ввиду чрезвычайной ограниченности тогдашней технологии телеуправления, эти опыты, хотя и привлекли большое внимание, не получили развития.

Первые образцы управляемых систем вооружения разрабатывались и испытывались ещё в период Первой мировой войны . Так, немецкий ВМФ экспериментировал, в том числе в боевой обстановке, с радиоуправляемыми катерами снаряжёнными взрывчаткой. В 1916-1917 годах было проведено несколько попыток применения управляемых с самолёта взрывающихся катеров типа FL фирмы «Firma Fr. Lürssen» против береговых сооружений и кораблей, но результаты, за редкими исключениями (повреждение 28 октября 1917 года монитора «Эребус» взрывающимся катером FL-12) были неудовлетворительными . Инженерами стран Антанты также предпринимались шаги по созданию управляемого оружия - Арчибальд Лоу разрабатывал радиоуправляемый снаряд для поражения германских дирижаблей, а в США были созданы несколько видов самолетов-снарядов - но они завершились неудачей.

В межвоенный период, большинство промышленно развитых стран пыталось разработать радиоуправляемые системы вооружений - радиоуправляемые самолёты-снаряды, телемеханические танки и другое, наиболее широко такие работы шли в СССР . Созданное в 1921 году Остехбюро занималось разработками различных видов управляемого вооружения. В ходе деятельности Остехбюро были созданы ряд видов радиоуправлямых «телетанков» (для доставки мощных взрывчатых зарядов к позициям противника, распыления отравляющих веществ, постановки дымовых завес на передовой), радиоуправляемых торпедных катеров . Велись работы над использованием бомбардировщиков ТБ-3 в качестве радиоуправляемых летающих бомб.

В Великобритании в 1920-х велись работы над созданием летающей бомбы RAE Larynx (англ. Long Range Gun with Lynx engine ), предназначавшейся для применения по береговым целям. Ряд экспериментов был проведён с 1927 по 1929 годы на дистанции 100-180 км, но лишь часть из них была успешной. Тем не менее, программа RAE Larynx дала британцам значительный опыт создания беспилотных самолётов, и в итоге привела к созданию первого эффективного БПЛА - летающей мишени DH.82 Queen Bee .

Практически все работы 1930-х не привели к каким-либо результатам из-за отсутствия в то время эффективных способов отслеживать движение управляемого вооружения на дистанции и несовершенства систем управления.

Управляемое оружие Первой мировой войны
Оружие Центральных Держав Германская империя
Германия	Взрывающиеся катера типа FL · Планирующая торпеда "Сименс" · Беспилотный бомбардировщик Fledermaus
Оружие Антанты Великобритания США
США Великобритания Италия	Телебомба Гуидони

Вторая Мировая

Интенсивная работа над системами управляемого вооружения впервые была развёрнута в период Второй мировой войны , когда уровень технологий - развитие систем управления, появление радиолокационных станций, позволил создавать сравнительно эффективные системы вооружения. Наиболее далеко продвинулись в этой области Германия и Соединённые Штаты Америки. Менее широко по ряду причин были представлены программы управляемого вооружения СССР, Великобритания, Италия и Япония

Особенно масштабно работы над управляемыми системами вооружения в период 1939-1945 годов были развёрнуты в Германии. Ввиду дефицита ресурсов в ситуации противостояния с значительно превосходящими силами противников, военные круги Германии лихорадочно искали способ совершить качественный скачок в военном деле, который позволит им компенсировать количественное отставание. В годы войны, в Германии был разработан ряд видов «чудо-оружия» - Вундерваффе - управляемых торпед, авиабомб, ракет и иных систем вооружения, ряд из которых был применён на поле боя. Наиболее известны успехи германских ракетостроителей в создании баллистических ракет Фау-2 . Тем не менее, из-за сильного дефицита ресурсов и идеологизированности программы разработок (в том числе задержка в разработке зенитных ракет из-за приоритета ударных баллистических), Германии не удалось эффективно развернуть большинство разрабатываемых систем вооружения

США создали в годы Второй Мировой широкую гамму различных видов управляемого вооружения - самонаводящихся авиабомб, крылатых ракет, зенитных ракет и ракет «воздух-воздух» - но лишь часть из них была применена в боевых действиях в годы войны или после неё. Военно-морским флотом США было создано и применено сравнительно успешно в 1945 году наиболее совершенное управляемое оружие Второй Мировой - самонаводящаяся планирующая бомба ASM-N-2 Bat , для поражения кораблей.

Германия

США

См. Американская программа управляемого вооружения Второй Мировой

Япония

Управляемая противокорабельная ракета Kawasaki Ki-147 I-Go
Управляемая авиабомба Ke-Go с тепловым самонаведением
Зенитная ракета Фунрю
Самолёт-снаряд камикадзе Yokosuka MXY7 Ohka
Бомбардировочный трансконтинентальный аэростат Fu-Go

Великобритания

Зенитная ракета Brakemine
Морская зенитная ракета Stooge

Италия

Беспилотный самолет-снаряд Aeronautica Lombarda A.R.

Послевоенный период

Появление в конце Второй Мировой ядерного оружия и его огромные возможности на какое-то время способствовали снижению интереса к управляемому вооружению (за исключением носителей ядерного оружия и средств защиты от них). В 1940-1950-х годах военные предполагали, что атомные бомбы являются «абсолютным» оружием будущих войн. Сравнительно эффективно в этот период развивались лишь зенитные ракетные комплексы и некоторые вариации крылатых и баллистических ракет, являвшиеся элементами ядерной стратегии.

Корейская война , продемонстрировав возможность неядерного локального конфликта высокой интенсивности, способствовала росту внимания к проблемам управляемого вооружения. В 1950-1960-х годах активно развивались различные образцы управляемого оружия, в виде зенитных и крылатых ракет, управляемых авиабомб, авиационных снарядов, противотанковых управляемых снарядов и иных систем. Тем не менее, развитие управляемого оружия было по-прежнему подчинено интересам преимущественно ядерной стратегии, ориентированной на глобальную войну.

Первым конфликтом с по-настоящему широким применением управляемых вооружений стала Вьетнамская война . В этой войне, впервые системы управляемого вооружения широко применялись обеими сторонами: зенитные ракетные комплексы, ракеты «воздух-воздух» и управляемые авиабомбы. Американская авиация широко применяла управляемые авиабомбы и противорадиолокационные ракеты AGM-45 Shrike для поражения РЛС комплексов ПВО, наземных стратегических объектов, мостов. Зенитные ракеты использовались американскими кораблями для отражения нападений вьетнамских истребителей. В свою очередь, Вьетнам широко использовал поставляемые из СССР зенитные ракетные комплексы, нанося американским ВВС значительные потери, вынуждая их изыскивать способы противодействия.

Вьетнамская Война и ряд арабо-израильских конфликтов (в частности, первое успешное применение противокорабельных ракет в боевой обстановке) показала, что управляемое вооружение стало неотъемлемой частью современной войны и армия, не обладающая современными системами высокоточного вооружения будет бессильна против высокотехнологичного противника. Особое внимание к развитию управляемых вооружений проявили США, часто участвующие в локальных конфликтах малой интенсивности.

Современность

Война в Персидском заливе наглядно продемонстрировала ту огромную роль, которую управляемое оружие играет в современной войне. Технологическое превосходство союзников позволило войскам коалиции отразить иракскую агрессию, понеся при этом чрезвычайно низкие потери. Эффективность применения авиации в ходе операции «Буря в пустыне» была весьма высока, хотя ряд экспертов считают ее результаты завышенными.

Массированное применение высокоточного оружия было продемонстрировано в ходе операции сил НАТО против Югославии . Широкое применение крылатых ракет и высокоточного оружия позволило НАТО выполнить поставленные задачи - добиться капитуляции правительства Слободана Милошевича , без прямого ввода войск и проведения наземной военной операции.

В обеих этих конфликтах было продемонстрировано, что широкое применение управляемого оружия, помимо существенного повышения эффективности ударов, также способствует снижению уровня случайных потерь среди мирного населения. Ни в Ираке ни в Югославии не использовались ковровые бомбардировки неуправляемыми бомбами, ведущие к значительным разрушениям гражданских построек, поскольку управляемое оружие позволило сравнительно точно поражать военные объекты, сводя к возможному минимуму риск сопутствующих потерь.

В целом, применение управляемого оружия в конфликтах конца XX - начала XXI столетия носит всё более массированный характер на всех уровнях боевых действий. Это обусловлено существенной экономией на количестве боеприпасов, необходимых для поражения, снижением риска для войск (за счет снижения количества боевых операций, требуемых для поражения конкретной цели), снижением сопутствующего ущерба для гражданского населения. В современных боевых действиях находят активное применение крылатые ракеты разнообразных типов, наводящиеся с помощью лазерного целеуказания артиллерийские снаряды, планирующие авиабомбы, зенитные ракеты различных классов. Появление ПЗРК и ПТУРС позволило придать возможности управляемого оружия на ротном и батальонном уровне.

В настоящее время, все развитые страны, обладающие военной промышленностью, рассматривают совершенствование управляемого вооружения как ключевую компоненту конфликта.

Примечания

Литература

Ненахов Ю. Ю. Чудо-оружие Третьего рейха. - Минск: Харвест, 1999. - 624 с. - (Библиотека военной истории). - ISBN 985-433-482-1

Ссылки

Высокоточное оружие: сдерживание или война? (НВО, 18.03.2005)
Против бункеров и не только («Смысл», №2, 2007 г.) PDF (134 Кбайт)

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Высокоточное оружие" в других словарях:

высокоточное оружие - ypač taiklus ginklas statusas T sritis apsauga nuo naikinimo priemonių apibrėžtis Didesnės galios įprastinis ginklas; valdomasis ginklas, kuriuo taikinys sunaikinamas pirmuoju šūviu (raketos paleidimu); pataikymo tikimybė ne mažesnė kaip 0,9 visu … Apsaugos nuo naikinimo priemonių enciklopedinis žodynas

Высокоточное оружие - управляемое оружие, способное поражать цель первым пуском (выстрелом) на любой дальности в пределах его досягаемости. Высокая вероятность попадания в цель достигается применением специальных систем наведения средств поражения илн их носителей. К… … Словарь военных терминов

Высокоточное оружие - (ВТО) оружие, эффективность которого достигается, главным образом, за счет точного прпадания средств поражения в цель … Гражданская защита. Понятийно-терминологический словарь

ОРУЖИЕ ВЫСОКОТОЧНОЕ - ВЫСОКОТОЧНОЕ ОРУЖИЕ … Юридическая энциклопедия

ВТО эффективность которого достигается, главным образом, за счёт точного попадания в цель. Термин появился в 70 х гг. 20 в. применительно к оружию с вероятностью прямого попадания в цель не менее 0,5 на любой дальности стрельбы (пуска) в пределах … Словарь черезвычайных ситуаций

(снайперского искусства), отдельные виды винтовок, применяемые в спортивном и боевом снайпинге , варминтинге и бенчресте ;

Пушки , позднее артиллерийские комплексы управляемого вооружения;

Иное:

Наземные, авиационные и корабельные ракетные комплексы ;

Принцип работы

Высокоточное оружие появилось в результате борьбы с проблемой невысокой вероятности поражения цели традиционными средствами. Основные причины - отсутствие точного целеуказания, значительное отклонение боевого припаса от расчётной траектории, противодействие противника. Следствие - большие материальные и временные затраты на выполнение задачи, высокий риск потерь и неудачи. С развитием электронных технологий появились специфические возможности управления боеприпасом на основании сигналов датчиков положения боеприпаса и цели. Основные виды методов определения взаимного положения боеприпаса и цели:

Стабилизация траектории боеприпаса на основании инерциальных датчиков ускорений. Позволяет уменьшить отклонения от расчётной траектории.
Подсветка цели специфическим излучением, позволяющим боеприпасу опознать цель и скорректировать отклонения. Обычно подсветка выполняется радиолокаторами (в системах ПВО) или лазерным излучением (для наземных целей).
Использование специфического излучения цели, позволяющего боеприпасу опознать цель и скорректировать отклонения. Это может быть радиоизлучение (например, в противорадиолокационных ракетах), инфракрасное излучение перегретых двигателей машин и самолётов, акустические и магнитные поля кораблей.
Поиск следов цели, например кильватерного следа корабля.
Умение боеприпаса идентифицировать оптическую или радиотехническую картину цели для выбора приоритетной цели и наведения.
Управление полётом боеприпаса на основании показаний систем навигации (инерциальной, спутниковой, картографической, звёздной) и знания координат цели или пути к цели.
Возможно так же удалённое управление боеприпасом оператором или автоматической системой наведения, которые получают сведения о положениях цели и боеприпаса по независимым каналам (например, визуально, радиолокационными или иными средствами).

Сложные боеприпасы могут руководствоваться несколькими методами поиска цели в зависимости от их доступности и достоверности. Помимо проблемы поиска цели перед высокоточным оружием зачастую ставятся задачи преодоления средств противодействия, направленных на уничтожение или отклонение боеприпаса от цели. Для этого боеприпасы могут выполнять подход к цели предельно скрытным образом, совершать сложные манёвры, выполнять групповые атаки, ставить активные и пассивные помехи.

История

В связи с развитием военного дела во многих государствах появилась возможность улучшения характеристик вооружения состоящих на оснащении их войск , армий. Так замена гладкоствольного стрелкового оружия на нарезное позволило улучшить поражения противника на более дальней дистанции. Изобретение прицела на стрелковом оружии позволило поражать цель еще точнее.

Первые шаги

Идея о создании управляемого оружия, способного эффективно поражать противника с высокой точностью, появилась ещё в 19 веке. Первые эксперименты проводились в основном с торпедами. Так, в 1870-х годах американский инженер Джон Луис Лэй разработал управляемую по проводам электрическими импульсами торпеду , которая, по ряду данных, применялась (безуспешно) перуанским флотом во Второй Тихоокеанской Войне .

Торпеда Лэя на полигоне

В 1880-х годах на вооружение береговой обороны Великобритании была принята Торпеда Бреннана , управляемая механически при помощи тросов. Позднее, аналогичное решение - так называемая торпеда Симса-Эдисона - испытывалось американским флотом . Ряд попыток создать радиоуправляемую торпеду был предпринят в 1900-1910-х годах. Ввиду чрезвычайной ограниченности тогдашней технологии телеуправления, эти опыты, хотя и привлекли большое внимание, не получили развития.

Практически все работы 1930-х годах не привели к каким-либо результатам из-за отсутствия в то время эффективных способов отслеживать движение управляемого вооружения на дистанции и несовершенства систем управления. Однако, полученный ценный опыт был эффективно использован при создании управляемых мишеней для тренировки артиллеристов и зенитчиков.

Вторая Мировая

Интенсивная работа над системами управляемого вооружения впервые была развёрнута в период Второй мировой войны , когда уровень технологий - развитие систем управления, появление радиолокационных станций, позволил создавать сравнительно эффективные системы вооружения. Наиболее далеко продвинулись в этой области Германия и Соединённые Штаты Америки . Менее широко по ряду причин были представлены программы управляемого вооружения СССР, Великобритания, Италия и Япония

Германия

Тем не менее, из-за сильного дефицита ресурсов и идеологизированности программы разработок (в том числе задержка в разработке зенитных ракет из-за приоритета ударных баллистических), Германии не удалось эффективно развернуть и применить большинство разрабатываемых систем высокоточного вооружения

США

Япония

Управляемая противокорабельная ракета Kawasaki Ki-147 I-Go
Управляемая авиабомба Ke-Go с тепловым самонаведением
Зенитная ракета Фунрю
Самолёт-снаряд камикадзе Yokosuka MXY7 Ohka
Летающая мишень MXY3/MXY4 (экспериментальный образец)

Великобритания

Зенитная ракета Brakemine
Морская зенитная ракета Stooge
Ракета воздух-воздух Artemis
Ракета воздух-воздух Red Hawk
Семейство ракет «Спаниэль»
Семейство ракет «Ben»

Франция

Планирующая управляемая авиабомба Авиабомба BHT 38 (работы прерваны в 1940 году)
Планирующая неуправляемая авиабомба SNCAM (работы прерваны в 1940 году)
Экспериментальная жидкотопливная ракета Ракета EA 1941 (работы прерваны в 1940 году, возобновлены в 1944, опытный пуск в 1945)

Италия

Беспилотный самолёт-снаряд Aeronautica Lombarda A.R.

Послевоенный период

CBU-105 WCMD SFW (контейнерные, корректируемые по ветровому отклонению, с сенсорным взрывателем);
CBU-107 WCMD (контейнерные, корректируемые по ветровому отклонению);
AGM-86 D CALCM (КРВБ с проникающей БГЧ по заглубленным целям);
Storm Shadow (Великобритания) (КРВБ с «проникающей» БГЧ);
JDAM (Joint Direct Attack Munition) (высокоточные авиационные бомбы). Боеприпасы JDAM применялись палубными самолётами F-14D ; бомбы Мark 82 - бомбардировщиками B-2 .

Прочие управляемые боеприпасы:

AGM-84 SLAM-ER (Stand-off Land Attack Missile, Expanded Responce) - универсальные КР морского и воздушного базирования. Является вариантом корабельной ПКР «Гарпун» 1977 года. Производится в варианте AGM-84E/H. Инфракрасный сенсор боевой головной части (БГЧ) расширил возможности исходной модели. Вариант Е включал INS/GPS на среднем участке полёта и телекамера на конечном участке. Вариант Н обладал системой наведения IIR/INS /GPS (IIR - инфракрасный сенсор в БГЧ). Может поражать подвижные цели вроде БРСД . Снаряжается боеголовкой в титановой оболочке WDU-40/B весом 227 кг, которая снаряжается взрывчатым веществом (ВВ) PBХС-129, взрывателем Raymond FMU-155/B c программируемой задержкой времени подрыва боезаряда.
BGM-109 Tomahawk TLAM (Tactical Land Attack Missile) - универсальная КРВБ/КРМБ. На вооружении с 1986. Имеет четыре варианта A/B/C/D. А - ядерный вариант, на практике не используется. В - противокорабельная (ПКР) морского базирования. С - КР против наземных целей с унитарной БГЧ. D - против наземных целей с кассетной БГЧ. В кассете 166 суббоезарядов.
AGM-130 - универсальная КРВБ с системами самонаведения.
AGM-86C/D CALCM (Conventional Air-Launched Cruise Missile) - КРВБ. Создана путём конверсии ядерных КР. Снаряжается фугасно-осколочной БГЧ весом 900 кг (блок 0) и 1350 кг (блок I). В последнем варианте имеет наведение по GPS с дальностью 1100 км. Имеется также вариант Блок II с усовершенствованной унитарной «проникающей» БГЧ AUP-3 (AUP - Advanced Unitary Penetrator Kinetic Energy Warhead) созданной для поражения бункеров и заглубленных объектов; вес БГЧ в титановой оболочке - 550 кг.
AGM-114 Hellfire - ракета класса «воздух-поверхность », с полуактивным лазерным или активным радиолокационным наведением (воплощающим принцип «выстрелил и забыл»). Ракетой оснащались вертолёты типа AH-64 , OH-58 , AH-1 .
BGM-71 TOW - противотанковая управляемая ракета с управлением по проводам. Устанавливается на наземную технику типа HMMWV , M1134 , Bradley , вертолёты типа Lynx и AH-1.
M712 Copperhead - 155-мм противотанковый управляемый реактивный снаряд с лазерным наведением для ствольной артиллерии типа M109 , M198 .
MGM-140 ATACMS - оперативно-тактическая ракета с инерциальным наведением . Было выпущено 450 ракет.
155-мм снаряды M898 c самоприцеливающимися суббоеприпасами SADARM .

В целом, применение управляемого оружия в конфликтах конца XX - начала XXI столетия носит всё более массированный характер на всех уровнях боевых действий. Это обусловлено существенной экономией на количестве боеприпасов, необходимых для поражения, снижением риска для войск (за счёт снижения количества боевых операций, требуемых для поражения конкретной цели), снижением сопутствующего ущерба для гражданского населения. В современных боевых действиях находят активное применение крылатые ракеты разнообразных типов, наводящиеся с помощью лазерного целеуказания артиллерийские снаряды, планирующие авиабомбы, зенитные ракеты различных классов. Появление ПЗРК и ПТУРС позволило придать возможности управляемого оружия на ротном и батальонном уровне.

Обычное оружие составляют все огневые и ударные средства, применяющие артиллерийские, авиационные, стрелковые и инженерные боеприпасы, ракеты в обычном снаряжении, высокоточное оружие, боеприпасы объемного взрыва (термобарические), зажигательные боеприпасы и смеси.

Следует подчеркнуть относительность термина «обычное оружие», так как при применении этого вида оружия возможны массовые потери среди населения. Об этом свидетельствует опыт войн и вооруженных конфликтов XX столетия.

В последние годы отмечается резкое возрастание боевого потенциала развитых стран за счет количественного и качественного наращивания обычных вооружений. Так, накопив значительные запасы оружия массового поражения, США и их союзники увеличили производство оружия обычных систем. Резко возросли их поражающие свойства и боевая эффективность.

К огневым и ударным средствам относится огнестрельное (стрелковое, артиллерийское, бомбы, мины, гранаты), реактивное и ракетное оружие.

Огнестрельное оружие – оружие, в котором для выбрасывания снаряда (мины, пули, других наполнителей) используется энергия взрывчатого вещества. К огнестрельному оружию относится артиллерийское оружие (гаубицы, пушки, минометы) и стрелковое оружие (пулеметы, автоматы, винтовки и пистолеты).

Относительно новыми образцами огнестрельного оружия, нашедшими широкое применение в военных конфликтах XX века,являются боеприпасы с готовыми поражающими элементами. В частности речь идет о шариковых бомбах, боеприпасах с игольчатым наполнением и более современном, осколочно-пучковом снаряде.

Шариковые бомбы содержат в себе до 300 и. более металлических или пластмассовых шариков диаметром 5-6 мм. При взрыве шарики разлетаются с большой скоростью во все стороны и вызывают множественные ранения мягких тканей и внутренних органов, а также фрагментарные переломы костей. Во время агрессии во Вьетнаме американские военные применяли шариковые бомбы в кассетном виде (примерно по 600 бомб в кассете).

Боеприпасы с игольчатым наполнением содержат в себе от 5 до 12 тысяч тонких стальных игл или стрел, которые при взрыве и разлете загибаются в форме крючка и наносят множественные тяжелые ранения, чаще всего приводящие к летальным исходам. Эти боеприпасы условно могут быть причислены к средствам массового уничтожения, так как при их взрыве дальность разлета поражающих элементов достигает 500 м с площадью поражения до 70-80 га.

Осколочно-пучковый снаряд с готовыми поражающими элементами выбрасывает одновременно1500 2-х граммовых пуль, уничтожающих все живое на площади в 3000-5000 м²

Реактивное оружие – наземные, авиационные и морские установки (10-45 стволов) для залпового огня неуправляемыми реактивными снарядами, доставляемыми к цели за счет тяги реактивного двигателя (системы «Град», «Буратино»).

Ракетное оружие (в обычном снаряжении) – система, в которой средства поражения доставляются до цели ракетами: комплекс, включающий ракету с обычной пусковой частью, пусковую установку, средства наведения на цель, проверочно-пусковое оборудование, средства, управляющие полетом ракеты, транспортные средства и др. устройства.

Наиболее эффективным видом обычного оружия является высокоточное оружие (ВТО).

К высокоточному оружию принято относить различного рода устройства и средства, предназначенные для нанесения «точечных» дистанционных ударов в автоматическом режиме. Понятие ВТО включает в себя комплекс средств поражения (ракеты, авиационные бомбы, фугасы), средств их доставки (пусковые установки, авиация), средства наведения и навигации. Высокая точность (до 10 м) и большая мощность заряда позволяют наносить удары по хорошо защищенным объектам и убежищам. Высокоточное оружие часто принято называть разведывательно-ударными системами (РУС) или разведывательно-ударными комплексами (РУК).

Боеприпасы объемного взрыва (термобарические боеприпасы)

Термобарические боеприпасы – устройства, способные продуцировать детонирующие газо-воздушные или воздушно-топливные смеси. В результате детонации газо-воздушной или воздушно-топливной смеси, затекающей в щели, окопы, блиндажи, боевую технику, вентиляционные люки и коммуникационные канаты негерметичных инженерных сооружений, могут быть полностью разрушены здания, защитные сооружения и заглубленные объекты. Причем взрывы в замкнутом пространстве являются высоко эффективными не только для нанесения ущерба (разрушения) фортификационным (защитным) сооружениям, но и для поражения живой силы противника и населения.

Названные боеприпасы обладают следующими поражающими факторами: ударная волна, тепловое и токсическое воздействие.

Зажигательные средства (смеси)

Зажигательные смеси представляют собой пиротехнические средства, содержащие напалм (зажигательные смеси на основе нефтепродуктов с температурой горения до 1200° С), фосфор (металлизированные зажигательные смеси - пирогели, с температурой горения до 1600° С) или термит (термитные смеси с температурой горения до 2000° С). Ими могут снаряжаться авиабомбы, мины, фугасы, огнеметы. Зажигательные смеси широко применялись во время войны в Корее (1950-1953 гг.) и американской агрессии во Вьетнаме (1964-1974 гг.). Поражающее действие зажигательных смесей обусловлено термическими ожогами кожи и слизистых оболочек, инфракрасным излучением и отравлением продуктами горения. Горящей огненной смесью могут поражаться не только кожа, но и подкожная клетчатка, мышцы и даже кости: глубокие ожоги III и IV степени встречаются в 70-75% случаев. Фосфорные ожоги могут осложняться отравлением организма при всасывании фосфора через ожоговую поверхность. Воздействие зажигательных смесей на организм человека часто вызывает комбинированные поражения, приводящие к развитию шока, появление которого возможно более чем у 30% пораженных.

Объединяющим звеном для рассмотренных поражающих средств является наличие единого ведущего поражающего фактора – способности вызывать механические (ранения) и травматические поражения людей.

Особенности оказания медицинской помощи при применении обычного оружия. Применение обычных средств поражения требует оказания преимущественно хирургической помощи. Массовость поражений и формирование санитарных потерь в короткие сроки нередко приводит к невозможности оказания неотложной хирургической помощи всем в ней нуждающимся, в оптимальные сроки и в полном объеме имеющимися силами и средствами здравоохранения. Распределение травм по анатомическому признаку при массовых поражениях характеризуется преобладанием повреждений конечностей. При травмах головы и позвоночника отмечаются сотрясения и ушибы головного и спинного мозга, трещины и переломы костей черепа и позвоночника. Этот вид травмы более характерен для детей, у которых иногда частота его превышает частоту повреждений конечностей. Остальные анатомические области (грудь, живот, таз и внутренние органы) повреждаются реже, занимая третье и четвёртое места. Отличительной чертой боевых повреждений хирургического профиля является значительная частота случаев множественных и сочетанных травм, а также комбинированных повреждений, сопровождающихся такими тяжелыми осложнениями, как травматический и ожоговый шок, острая кровопотеря, асфиксия, и т.д.

Особую важность при поражениях приобретает фактор времени. Только максимальное сокращение сроков начала оказания медицинской помощи способно уменьшить число неблагоприятных исходов. В основе организации медицинской помощи пораженным огнестрельным оружием лежит единая медицинская доктрина на основе этапного лечения в сочетании с эвакуацией раненых по назначению .