Современный взгляд на теорию мотивации в психологии. Современные теории мотивации. Существуют мотивации разных видов

1.1 Психологические теории мотивации.

Многочисленные теории мотивации стали появляться ещё в работах древних философов. В настоящее время таких теорий насчитывается уже не один десяток. Чтобы их понять, важно знать предпосылки и историю их возникновения.

Истоки современных теорий мотивации следует искать там, где впервые зародились сами психологические знания.

Взгляды на сущность и происхождение мотивации человека на протяжении всего времени исследования этой проблемы неоднократно менялись, но неизменно располагались между двумя философскими течениями: рационализмом и иррационализмом. Согласно рационалистической позиции, а она особенно отчетливо выступала в работах древних философов и теологов вплоть до середины 19 века, человек представляет собой уникальное существо особого рода, не имеющее ничего общего с животными. Считалось, что он, и только он, наделен разумом, мышлением и сознанием, обладает волей и свободой выбора действий. Мотивационный источник человеческого поведения усматривается исключительно в разуме, сознании и воле человека.

Иррационализм как учение распространяется в основном на животных. В нем утверждалось, что поведение животного в отличие от человека несвободно, неразумно, управляется темными, неосознаваемыми силами биологического плана, имеющими свои истоки в органических потребностях.

Первыми собственно мотивационными, психологическими теориями, вобравшими в себя рационалистические и иррационалистические идеи, следует считать возникшие в 17-18 вв. теорию принятия решений, объясняющую на рационалистической основе поведение человека, и теорию автомата, объясняющую на иррационалистической основе поведение животного. Первая появилась в экономике и была связана с внедрением математических знаний в объяснение поведения человека, связанного с экономическим выбором. Затем была перенесена на понимание человеческих поступков и в других сферах его деятельности, отличных от экономики.

Развитие теории автомата, стимулированное успехами механики в 17-18вв., далее соединилось с идеей рефлекса как механического, автоматического, врожденного ответа живого организма на внешние воздействия. Раздельное, независимое существование двух мотивационных теорий: одной – для человека, другой – для животных, поддержанное теологией и разделением философии на два противоборствующих лагеря – материализм и идеализм, - продолжалось вплоть до конца 19 века.

Вторая половина 19 века ознаменовалась рядом выдающихся открытий в разных науках, в том числе в биологии – появлением эволюционной теории Ч.Дарвина. Она оказала влияние не только на природоведение, но и на медицину, психологию и другие гуманитарные науки. Своим учением Дарвин как бы перекинул мостик над пропастью, многие столетия разделявшей человека и животных на две несовместимые в анатомо-физиологическом и психологическом отношениях группы. Он же сделал первый решительный шаг вперед и в поведенческом и мотивационном сближении этих живых существ, показав, что у человека и животных имеется немало общих форм поведения, в частности эмоционально-экспрессивных выражений, потребностей и инстинктов.

Под влиянием теории эволюции Дарвина в психологии началось интенсивное изучение разумных форм поведения у животных (В.Келер, Э. Торндайк и др.) и инстинктов у человека (З.Фрейд, У. Макдаугалл, И.П.Павлов и др.).

Если раньше понятие потребности, ассоциированное с нуждами организма, применялось только для объяснения поведения животных, то теперь его стали использовать и для объяснения поведения человека, соответственно изменив и расширив применительно к нему состав самих потребностей. Принципиальные отличия человека от животных на этом этапе развития психологических знаний и мотивационной теории старались свести к минимуму.

Человеку в качестве мотивационных факторов стали приписывать те же органические потребности, которыми раньше наделяли только животных, в том числе и инстинкты. Одним из первых проявлений такой крайней, иррационалистической, по существу биологизаторской точки зрения на поведение человека стали теории инстинктов З.Фрейда и У.Макдауголла, предложенные в конце 19в. и разработанные в начале 20в.

Психоаналитическая теория З.Фрейда основывается на представлении, согласно которому люди являются сложными энергетическими системами. Сообразуясь с достижениями физики и физиологии 19 века, Фрейд считал, что поведение человека активируется единой энергией, согласно закону сохранения энергии (то есть она может переходить из одного состояния в другое, но количество её остается при этом тем же самым). Фрейд взял этот общий принцип природы, перевел его на язык психологических терминов и заключил, что источником психической энергии является нейрофизиологическое состояние возбуждения. Далее он постулировал: у каждого человека имеется определенное ограниченное количество энергии, питающей психическую активность; цель любой формы поведения индивидуума состоит в уменьшении напряжения, вызываемого неприятным для него скоплением этой энергии.

/ Например, если значительная часть вашей энергии расходуется на постижение того, что написано на этой странице, то её не хватит на другие виды психической активности – на то, чтобы помечтать или посмотреть телевизор. Аналогично, причиной, заставляющей вас читать эти строки, может служить стремление ослабить напряжение, вызванное необходимостью оценить данную дипломную работу. /

Таким образом, согласно теории Фрейда, мотивация человека полностью основана на энергии возбуждения, производимого телесными потребностями. По его убеждению, основное количество психической энергии, вырабатываемой организмом, направляется на умственную деятельность, которая позволяет снижать уровень возбуждения, вызываемого потребностью. По Фрейду, психические образы телесных потребностей, выраженные в виде желаний, называются инстинктами. В инстинктах проявляются врожденные состояния возбуждения на уровне организма, требующие выхода и разрядки. Фрейд утверждал, что любая активность человека (мышление, восприятие, память и воображение) определяется инстинктами. Влияние последних на поведение может быть как прямым, так и косвенным, замаскированным. Люди ведут себя так или иначе потому, что их побуждает бессознательное напряжение – их действия служат цели уменьшения этого напряжения. Инстинкты как таковые являются « конечной целью любой активности».

Хотя количество инстинктов может быть неограниченным, Фрейд признавал существование двух основных групп: инстинктов жизни и смерти. Первая группа (под общим названием Эрос) включает все силы, служащие цели поддержания жизненно важных процессов и обеспечивающие размножение вида. Признавая большое значение инстинктов жизни в физической организации индивидуумов, наиболее существенными для развития личности Фрейд считал сексуальные инстинкты. Энергия сексуальных инстинктов получила название либидо (от латинского - хотеть или желать), или энергия либидо – термин, употребляющийся в значении энергии жизненных инстинктов в целом. Либидо – это определенное количество психической энергии, которая находит разрядку исключительно в сексуальном поведении.

Фрейд полагал, что существует не один сексуальный инстинкт, а несколько. Каждый из них связан с определенным участком тела, называемым эрогенной зоной. В каком-то смысле все тело представляет собой одну большую эрогенную зону, но психоаналитическая теория особо выделяет рот, анус и половые органы. Фрейд был убежден в том, что эрогенные зоны являются потенциальными источниками напряжения, и что манипуляции в области этих зон ведут к снижению напряжения и вызывают приятные ощущения. Так, кусание или сосание вызывает оральное удовольствие, опорожнение кишечника ведет к анальному удовлетворению, а мастурбация дает генитальное удовлетворение.

Вторая группа - инстинкты смерти, называемые Танатос, - лежит в основе всех проявлений жестокости, агрессии, самоубийств и убийств. В отличие от энергии либидо, как энергии инстинктов жизни, энергия инстинктов смерти не получила особого наименования. Однако Фрейд считал их биологически обусловленными и такими же важными в регуляции человеческого поведения, как и инстинкты жизни. Он полагал, что инстинкты смерти подчиняются принципу энтропии, (то есть закону термодинамики, согласно которому любая энергетическая система стремится к сохранению динамического равновесия). Ссылаясь на Шопенгауэра, Фрейд утверждал: «Целью жизни является смерть». Тем самым он хотел сказать, что всем живым организмам присуще компульсивное стремление вернуться в неопределенное состояние, из которого они вышли. То есть Фрейд верил в то, что людям присуще стремление к смерти. Острота данного утверждения, однако, несколько смягчается тем фактом, что современные психоаналитики не уделяют такого внимания инстинкту смерти. Вероятно, это наиболее спорный и наименее разделяемый другими аспект теории Фрейда.

Что же представляют собой инстинкты в действительности? Любой инстинкт имеет четыре характеристики: источник, цель, объект и стимул. Источник инстинкта – состояние организма или потребность, вызывающая это состояние. Источники инстинктов жизни описывает нейрофизиология (например, голод и жажда). Четкого определения инстинктов смерти Фрейд не дал. Цель инстинкта всегда состоит в устранении или редукции возбуждения, вызванного потребностью. Если цель достигнута, человек испытывает кратковременное состояние блаженства. Хотя существует много способов достижения инстинктивной цели, наблюдается тенденция к поддержанию состояния возбуждения на некоем минимальном уровне (согласно принципу удовольствия).

Объект означает любого человека, предмет в окружающей среде или что-то в собственном теле индивидуума, обеспечивающее удовлетворение (то есть цель) инстинкта. Действия, ведущие к инстинктивному удовлетворению, не обязательно всегда одни и те же. Фактически, объект может меняться на протяжении жизни. Кроме гибкости в выборе объектов, индивидуумы способны откладывать разрядку энергии инстинкта на продолжительные отрезки времени.

Мотивирование - это процесс побуждения к деятельности и общению для достижения личных целей или целей организации. Другими словами, мотивировать - это, значит, создать влечение или потребность, побуждающие нас действовать с определенной целью. Потребность в этом случае выступает как внутренний, а цель - как внешний аспект мотивации. Мотивировать людей - это, значит, затронуть их важные интересы, создать им условия для реализации себя в процессе жизнедеятельности.

Проблема изучения мотивации всегда привлекала внимание исследователей. Поэтому существует много разнообразных концепций и теорий, посвященных мотивам, мотивации и направленности личности. Рассмотрим в общих чертах некоторые из них.

Краткие сведения о некоторых психологических теориях мотивации

Разработанные модели мотивации можно классифицировать на два вида: содержательные и процессуальные. Содержательные теории мотивации основаны на идентификации внутренних побуждений (потребностей), заставляющих людей действовать определенным образом. К таким моделям мотивации могут быть отнесены модели, описанные в работах А. Маслоу, Д. Маккелланда и Г. Хекхаузена и других авторов. Процессуальные, более поздние теории мотивации, основаны на описании поведения людей с учетом их воспитания и познаний. Примерами таких моделей являются модель ожидания и модель справедливости. Следует иметь в виду, что хотя эти описания и расходятся по ряду вопросов, они не являются взаимоисключающими. Рассмотрим некоторые из них.

Одной из наиболее разносторонних является классификация потребностей, предложенная Абрахамом Маслоу. Согласно его классификации, выделяют следующие виды потребностей.

• · Потребности физиологические (органические), обеспечивающие выживание человека. К ним относятся потребности в кислороде, воде, пище, убежище, отдыхе и сексуальные потребности;
• · Потребность в безопасности (и уверенности в будущем) - это стремление чувствовать себя защищенным, желание избавиться от страха, от неудач;
• · Социальные потребности (потребности в принадлежности и любви) включают чувство принадлежности к чему-либо или к кому-либо, чувство принятия тебя другими, социального взаимодействия, привязанности и поддержки;
• · Потребности в уважении включают потребность в самоуважении, личностных достижений, компетентности, уважения со стороны окружающих, одобрения, авторитета, признания.
• · Потребности в самоактуализации (в самовыражении) - это стремление реализовать способности к развитию собственной личности, реализовать свои жизненные цели.

Данные потребности фундаментальны, т.е. присущи всем людям. Индивидуальное развитие человека предполагает восхождение от низших ступеней иерархии (физиологические потребности) к высшим (самоактуализации). Причем, для указанной иерархической системы мотивов существует правило: «Следующая ступень мотивационной структуры имеет значение лишь тогда, когда предыдущие ступени реализованы». Кроме того, всю мотивационную сферу человека Маслоу разделил на две подсистемы: а) первичные потребности, связанные с компенсацией какого-либо дефицита (недостаточности) внутренних ресурсов для существования; б) вторичные потребности, связанные с расширением жизненного опыта и совершенствованием наличных способностей человека. Вторая подсистема потребностей рассматривается в единстве с высшими ценностями личности. Она определяет направленность человеческого поведения на поиск смысла, истины, красоты, самопознания и самосовершенствования. По Маслоу, такого рода мотивация присуща только самоактуализирующимся личностям, которые стремятся к всесторонней самореализации.

Во второй половине ХХ в.в психологии создана и детально разработана теория мотивации достижения успехов в различных видах деятельности, которая существенно дополнила теорию потребностей человека. Основателями этой концепции считаются американские ученые Д. Макклелланд, Д. Аткинсон и немецкий ученый Х. Хекхаузен. Согласно их теории, у человека есть два разных мотива, функционально связанных с деятельностью, направленной на достижение успеха. Это - мотив достижения успеха и мотив избегания неудач. Люди, мотивированные на успех, обычно ставят перед собой в деятельности некоторую положительную цель, достижение которой может быть однозначно расценено как успех. Они отчетливо проявляют стремление, во что бы то ни стало, добиться только успехов в своей деятельности, ищут такой деятельности, активно в нее включаются, выбирают средства и предпочитают действия, направленные на достижение поставленной цели. Иначе ведут себя индивиды, мотивированные на избегание неудачи. Их явно выраженная цель в деятельности заключается не в том, чтобы добиться успеха, а в том, чтобы избежать неудачи, все их мысли и действия в первую очередь подчинены именно этой цели.

Наряду с мотивом достижения Макклелландом выделялись и измерялись другие мотивы - такие, как «социальное присоединение» (аффилиация) и власть. Мотивы аффилиации и власти актуализируются и удовлетворяются только в общении людей.

Мотив аффилиации обычно проявляется, как стремление человека наладить добрые, эмоционально положительные взаимоотношения с людьми. Внутренне этот мотив выступает в виде чувства привязанности, верности, внешне - в общительности, стремлении сотрудничать с другими людьми.

Мотив власти кратко можно охарактеризовать как устойчивое и отчетливо выраженное стремление человека иметь власть над другими людьми. Г. Маррей дал такое определение этому мотиву: мотив власти - это склонность управлять социальным окружением, воздействовать на поведение других людей разнообразными способами, включая убеждение, принуждение, внушение, сдерживание, запрещение и т.п. Другой исследователь мотивации власти Д. Верофф психологически уточнил определение данного явления следующим образом: под мотивацией власти понимается стремление и способность получать удовлетворение от контроля над другими людьми.

Ю. Роттером была предложена другая формализованная модель поведения человека, которое зависит, согласно его представлениям, от значимости для человека достижения цели в определенной ситуации и ожидания того, что данное поведение приведет к желаемой цели. С понятием ожидания у Роттера связано понятие локуса-контроля - устойчивого, характеризующего человека как личность представления о том, в какой степени результаты его деятельности зависят от него самого (внутренний локус контроля) или от складывающихся обстоятельств (внешний локус контроля). Люди с внутренним локусом контроля (интерналы) ищут причины успехов и неудач человека в нем самом. Они видят в человеке активный источник управления собственным поведением и планирования собственной жизни. Люди с внешним локусом контроля (экстерналы) считают, что локализация этих причин находится вне человека, в окружающей его среде, в судьбе, в обстоятельствах, и человек не несет ответственности за собственные неуспехи. Интерналы, как правило, проявляют больше настойчивости в достижении поставленной цели и достигают большего, чем экстерналы.

В русле когнитивного подхода особое значение придается феноменам, связанным с сознанием и знаниями человека. Побуждение к действию может возникнуть у человека не только под влиянием эмоций, но также под воздействием знаний (когниций), в частности, их согласованности или противоречивости. Основным постулатом теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера является утверждение о том, что система знаний человека о мире и о себе стремится к согласованию. При возникновении рассогласования, или дисбаланса, индивид стремится снять или уменьшить его, и такое стремление само по себе может стать сильным мотивом его поведения.

В отечественной психологии также предпринимались попытки ставить и решать проблемы мотивации человека. Более или менее продуманной и завершенной является теория деятельностного происхождения мотивационной сферы человека, созданная А.Н. Леонтьевым. Согласно концепции А.Н. Леонтьева, мотивационная сфера человека, как и другие его психологические особенности, имеет свой источник в практической деятельности. В самой деятельности можно обнаружить те составляющие, которые соответствуют элементам мотивационной сферы и связаны с ними. Поведению в целом, например, соответствуют потребности человека; системе деятельностей, из которых оно складывается, - разнообразие мотивов; множеству действий, формирующих деятельность, - упорядоченный набор целей. Таким образом, между структурой деятельности и строением мотивационной сферы человека существуют отношения взаимного соответствия. Данная концепция показывает, как в соответствии с закономерностями развития деятельностей можно вывести законы, описывающие изменения в мотивационной сфере человека, приобретение им новых потребностей, мотивов и целей.

Леонтьев описал лишь один механизм образования мотивов, который получил название механизма сдвига мотива на цель. Суть данного механизма состоит в том, что в процессе деятельности цель, к которой, в силу определенных причин, стремился человек, со временем сама становится самостоятельной, побудительной силой, т.е. мотивом. Например, часто родители, для того, чтобы стимулировать интерес ребенка к чтению книг, обещают ему купить какую-нибудь игрушку, если он прочитает книгу. Однако, в процессе чтения у ребенка возникает интерес к самой книге, и постепенно чтение книг может стать одной из основных его потребностей. Этот пример поясняет механизм развития мотивационной сферы человека за счет расширения количества потребностей, т.е. перечня того, в чем нуждается человек. Причем, происходит это в процессе его деятельности и контакта с окружающей средой.

Другой процессуальный подход в описании мотивации предлагает теория справедливости (М. Мескон, М. Альберт, М. Хедоури, 1992). Согласно ей, люди субъективно определяют соотношение полученного вознаграждения с затраченными усилиями и затем соотносят данное отношение с тем, что имеют другие люди, выполняющие аналогичную работу. Если сравнение обнаруживает дисбаланс и несправедливость (т.е. человек считает, что его коллега получает за ту же работу большее вознаграждение), то у него возникает психическое напряжение. При этом, чтобы мотивировать сотрудника, необходимо восстановить справедливость, устранив дисбаланс. В соответствии с теорией справедливости, пока люди не начнут считать, что они получают справедливое вознаграждение, они будут стремиться уменьшить интенсивность труда. При этом восприятие и оценка справедливости носят относительный характер.

Социально-когнитивная теория личности А. Бандуры. Социально-когнитивное направление в изучении личности представлено американским психологом А. Бандурой, который описывает психологическое функционирование человека в терминах непрерывных взаимовлияний бихевиоральных (поведенческих), когнитивных (познавательных) и относящихся к окружающей среде факторов. В соответствии с этой концепцией поведения люди не зависят целиком от контроля внешних сил и не являются свободными существами, которые могут делать все, что им захочется. Напротив, большое значение придается обоюдному взаимодействию поведенческих реакций и факторов, относящихся к окружению, - динамическому процессу, где когнитивные компоненты играют центральную роль в организации и регулировании деятельности человека.

Основная теоретическая концепция Бандуры - моделирование, или научение через наблюдение. Ключевое положение о том, что моделирование генерирует научение в основном посредством своей информативной функции, ясно отражает когнитивную ориентацию мышления Бандуры.

Научение через наблюдение регулируется четырьмя взаимосвязанными факторами: процессами внимания, сохранения, двигательного воспроизведения и мотивации.

Истолкование Бандурой подкрепления в научении через наблюдение также отражает его когнитивную ориентацию. В социально-когнитивной теории внешнее подкрепление часто имеет две функции - информативную и побудительную. Далее Бандура подчеркивает роль косвенного подкрепления, т. е. наблюдения за тем, как другие получают подкрепление, и самоподкрепления, когда люди подкрепляют свое собственное поведение.

Саморегулирование (то, как люди регулируют свое поведение) также является важной чертой социально-когнитивной теории. В саморегулировании важное значение придается в основном процессам самонаблюдения, суждениям и самооценке. Кроме того, Бандура рассматривает вопрос, почему люди наказывают себя.

В последние годы Бандура расширил свою точку зрения на социально-когнитивную теорию, включив в нее когнитивный механизм самоэффективности для объяснения некоторых аспектов психосоциального функционирования. Концепция самоэффективности относится к осознанию человеком своей способности выстраивать поведение относительно специфической задачи или ситуации. Самоэффективность приобретается из четырех основных источников: выстраивание поведения, косвенный опыт, вербальное убеждение и эмоциональный подъем.

Теория Бандуры хорошо эмпирически протестирована, в ее поддержку накоплено достаточно фактов.

Рассмотренные теории не содержат всеобъемлющего подробного анализа. В трудах многих исследователей отрицается принципиальная возможность создания единой теории мотивации, удовлетворительно объясняющей источник целенаправленной активности человека.

Многие из рассмотренных мотивационных факторов со временем становятся настолько характерными для человека, что превращаются в черты его личности. К их числу следует отнести мотивацию достижения, или мотивацию избегания неудачи, мотив власти, мотив оказания другим людям помощи (альтруизм), агрессивные мотивы поведения и другое. Доминирующие мотивы становятся одной из основных характеристик личности, отражающейся на особенностях других личностных черт. Например, установлено, что у людей, ориентированных на успех, чаще преобладает адекватная самооценка, а у индивидов, ориентированных на избегание неудач, - нереалистическая завышенная или заниженная самооценка.

Мотивы аффилиации (мотив стремления к общению с людьми) и власти также следует отнести к категории мотивов, которые могут становиться характерными чертами личности. Людей с выраженным мотивом аффилиации привлекает, чаще всего, работа, которая будет давать обширные возможности социального общения. Такие люди стремятся к сближению, установлению доверительных отношений, основанных на симпатии и взаимопомощи. Доминирование у человека мотива аффилиации порождает стиль общения с людьми, характеризующийся уверенностью, непринужденностью, открытостью и смелостью. В качестве противоположного мотиву аффилиации выступает мотив отвергания, проявляющийся в боязни быть непринятым, отвергнутым значимыми для личности людьми. Преобладание мотива отвержения ведет к неуверенности, скованности, неловкости, напряженности, что создает препятствие на пути межличностного общения. Такие люди вызывают недоверие к себе, они одиноки, у них слабо развиты умения и навыки общения.

Другим весьма значимым мотивом в формировании личности является мотив власти. Мотив власти проявляется в том, чтобы побуждать других поступать в соответствии со своими интересами и потребностями, доказывать свою правоту, направлять, влиять, организовывать, подчинять, диктовать условия, судить, устанавливать законы и правила поведения, принимать решения за других людей, наказывать, привлекать к себе внимание, иметь последователей. Признаками наличия у человека мотива власти являются выраженные эмоциональные переживания, связанные с удержанием или утратой психологического или поведенческого контроля над другими людьми. Другими признаками наличия у человека данного мотива является его нежелание подчиняться кому бы то ни было, а также удовлетворение от победы над другим человеком в какой-либо деятельности.

Особое место в психологии занимают исследования так называемых просоциальных мотивов и соответствующего им просоциального поведения. Под таким поведением понимаются любые альтруистические действия человека, направленные на благополучие других людей, оказание им помощи. Некоторые психологи считают, что в основе такого поведения лежит особый мотив, и называют его мотивом альтруизма. Просоциальное поведение чаще всего характеризуется как осуществляемое ради блага другого человека и без надежды на вознаграждение. Люди с выраженным мотивом альтруизма по собственному убеждению осуществляют акты заботы о других людях, без какого бы то ни было расчета или давления со стороны. По смыслу такое поведение диаметрально противоположно агрессии.

Агрессия рассматривается как явление по своей сути асоциальное. В ходе изучения агрессивного поведения было высказано предположение, что за этой формой поведения лежит особого рода мотив, получивший название мотив агрессивности. Агрессивность всегда связана с намеренным причинением вреда другому человеку, нанесение ему какого-либо ущерба: морального, физического, материального. Психологи выделяют две различные тенденции, связанные с агрессивным поведением: тенденция к агрессии и тенденция к торможению. Тенденция к агрессии - это склонность индивида оценивать многие ситуации и действия других людей, как угрожающие ему, и стремление отреагировать на них собственными агрессивными действиями. Тенденция к подавлению агрессии определяется, как индивидуальная предрасположенность оценивать собственные агрессивные действия, как нежелательные и непринятые, вызывающие сожаление и угрызения совести. Эта тенденция на уровне поведения ведет к подавлению, избеганию или осуждению агрессивных действий.

Таким образом, сформированные в процессе жизни и деятельности мотивы, ставшие привычными, или основными, отражаются на общем впечатлении, которое производит человек на окружающих.

Для управленческой деятельности очень важным является понимание системы мотивации, жизненных ценностей и уклада, к которому относятся люди. В соответствии с теорией поля К.Левина, наблюдаемое поведение есть функция поля, в котором оно проявляется. Двумя основными компонентами этого поля является личность и среда. Изменить личность значительно труднее, чем внешнюю среду, роль которой выполняет рабочая обстановка, психологический климат в организации и другие факторы, мотивирующие поведение человека.

Во второй половине XX в. исследования в области психологии мотивации продолжились и расширялись по своей тематике. Эта тема стала одной из основных в психологии личности, и вместе с тем в ее разработке наметились следующие новые тенденции.

• 1. Отказ ученых от попыток создания общих теорий мотивации, которые бы объясняли и поведение животных, и поведение людей. Такая тенденция связана, по-видимому, с тем, что со временем влияние теории эволюции Ч. Дарвина и естественно-научной ориентации на психологию как гуманитарную науку ослабло. Многие ученые разочаровались не только в попытках психологически отождествить людей и животных, но и в неудовлетворительности тех теорий (теория инстинктов, психоанализ, бихевиоризм и др.), в которых психология и поведение людей и животных не различались.
• 2. Отход от объяснения поведения человека с позиций реактивности, т.е. под углом зрения того, что человек якобы представляет собой сложно устроенную биологическую машину, которая не имеет собственного источника целенаправленной активности и реагирует на внешние воздействия. На первое место вышли концепции, признающие человека изначально активным существом, субъектом своей деятельности, и не только ее, но и всей своей судьбы. Возобладала точка зрения на мотивацию человеческого поведения, в которой утверждалось, что человек, во-первых, изначально активен по природе, во-вторых, источник данной активности находится в нем самом, в-третьих, он является психологическим, а не органическим по своей природе.
• 3. Смещение интереса ученых с изучения мотивации поведения животных на исследования мотивации деятельности человека. Эту тенденцию также можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, признанием того, что в ходе исследований мотивации поведения животных невозможно было получить достоверные знания о мотивации деятельности человека. Во-вторых, тем, что от психологии как науки ожидали прежде всего научного объяснения социального поведения человека в обществе, а не поведения животных в природной среде.
• 4. Отрицание возможности адекватного познания мотивации социально-культурной деятельности человека с помощью тех методов, которые в лабораторных условиях применялись в исследованиях мотивации поведения животных. Речь, в частности, идет об отказе использовать по отношению к человеку так называемые «депривационные» методы, когда человек искусственно лишается возможности удовлетворять свои естественные потребности (в пище, отдыхе, безопасности и т.п.), и ученые наблюдают за тем, как он в данной ситуации себя ведет. Вместо этого ученые приступили к поиску новых методов изучения мотивов и мотивации социального поведения человека в реальных жизненных условиях.
• 5. Повышенное внимание к мотивации таких видов социального поведения, которые отражают положение человека в современном обществе и человеческие взаимоотношения в нем. Это мотивация достижения успехов и избегания неудач, мотивация стремления к людям и избегания людей, мотивация власти и подчинения людям, мотивация оказания помощи и беспомощного поведения.

В современной психологии сложилось несколько теорий мотивации. Начнем их анализ с обсуждения общих методологических оснований (дихотомий), на которых они базируются. Их можно объединить в группы и обозначить следующими словами: биологическое или социальное, генотипическое или фенотипическое, сознательное или бессознательное. Эти понятия используются в качестве главных идей той или иной научной теории, более или менее последовательно в ней реализуются. Они могут выступать отдельно друг от друга и встречаться в различных сочетаниях друг с другом. Существуют научные теории, построенные на одной последовательно проводимой идее, а также теории, в содержании которых входят несколько методологических идей (категорий, понятий).

Биологическое основание теорий мотивации представляет собой идею о том, что главные источники поведения людей и животных являются одинаковыми и кроются в их природе как похожих друг на друга биологических организмов. В данном случае поведение животных и людей сводится в основном к удовлетворению органических потребностей или выводится из них. В основанных на данной идее теориях мотивации соответственно утверждается, что и механизмы мотивации поведения людей и животных являются одинаковыми. К числу таких теорий можно отнести теорию инстинктов, классическую поведенческую (бихевиористскую) теорию и теорию высшей нервной деятельности, а также биологическую теорию гомеостаза.

Концепция гомеостаза предполагает, что организм при нарушении состояния внутреннего биологического равновесия автоматически предпринимает определенные, генетически запрограммированные действия (реакции), направленные на то, чтобы восстановить нарушенное равновесие. У. Кеннон, который ввел в научный оборот данное понятие, описал процесс гомеостаза с точки зрения следующих биологических факторов, характеризующих состояние организма: водное содержание крови, солевой баланс, содержание сахара, белковый баланс, содержание жиров, содержание кальция, содержание кислорода, кислотно-щелочной баланс, постоянство температуры крови.

Социальное основание теорий мотивации предполагает, что поведение человека управляется процессами, происходящими в обществе. Это касается как человеческих потребностей, выделяемых в качестве главных (таковыми в этих теориях выступают социальные потребности человека), так и источников поведения человека (это разнообразные влияния, оказываемые на человека со стороны других людей и общества). Постоянство или изменчивость поведения человека в этих теориях объясняются соответственно постоянством или изменчивостью социальных условий, в которых человек находится.

Генотипическое основание представляет собой утверждение, согласно которому главные источники поведения человека заложены в его генотипе, включаются и реализуются по генетическим программам. Образцами теорий мотивации, базирующихся на этом основании, являются теории инстинктов 3. Фрейда, У. Макдугалла, К. Лоренца и др.

Фенотипическое основание альтернативно генотипическому. Здесь центральной является идея о том, что главные мотивационные образования (мотивы, потребности, цели, интересы, стимулы и т.д.) формируются и развиваются у человека прижизненно, что генотипически заданных мотивационных программ, определяющих поведение человека, за исключением программ удовлетворения органических потребностей, не существует. То же относится и к механизмам мотивации, многие из которых признаются приобретенными или фенотипически обусловленными.

Данное основание, однако, в современных теориях мотивации практически никогда не выступает как единственное и обычно сочетается с другими основаниями. Подобная ситуация характерна, например, для необихевиористских и гуманистических теорий мотивации: в них признаются и реализуются все рассмотренные выше основания - биологическое и социальное, генотипическое и фенотипическое, но в каждой из них каждое из этих оснований представлено по-разному.

Сознательное основание теорий мотивации содержит в себе идею

0 том, что по крайней мере на уровне человека мотивация поведения представляет собой разумный, сознательно регулируемый процесс. Наиболее полно данное методологическое основание представлено и реализовано в гуманистических и особенно в экзистенциальных теориях мотивации поведения.

Бессознательное основание представляет собой методологическую альтернативу сознательному. Здесь, напротив, подчеркивается, что мотивационные процессы, отвечающие за поведение людей, являются в основном подсознательными. Данное основание наиболее полно представлено в современных психоаналитических теориях мотивации, у представителей «глубинной» психологии.

Обсуждая далее частные теории мотивации, мы не будем ограничиваться только теми, которые представляют современное состояние дел в данной области знаний, но также обратимся к мотивационным теориям, которые возникли сравнительно давно, но, несмотря на это, до сих пор признаются, продолжают активно обсуждаться современными учеными-психологами и оказывают влияние на их исследования. Это прежде всего бихевиористически ориентированные теории мотивации .

Соавторами современной бихевиористской теории мотивации являются сразу несколько ученых: Д. Уотсон, Э. Толмен, К. Халл, Б. Скиннер и А. Бандура. Их взгляды объединяет идея о том, что поведение человека необходимо объяснять объективно, на основе физических, химических и других воздействий, которые исходят из внешней или внутренней среды организма. Поведение, кроме того, следует, по их мнению, рассматривать как реакцию на все эти воздействия. Предполагается, что изменения в поведении происходят не вследствие вариаций внутренних психологических факторов, которые им управляют (эти факторы бихевиористами не признавались раньше и продолжают игнорироваться сейчас), а по причине изменения системы объективных стимулов, воздействующих на организм в сложившейся ситуации, их связей с реакциями и научения. Последнему в бихевиористской теории мотивации уделяется особое внимание, поскольку механизмы и законы научения рассматриваются как законы и механизмы мотивации поведения человека и животных.

Вместе с тем в конкретных взглядах ученых, представляющих бихевиористский подход к мотивации, имеются некоторые существенные расхождения. Они касаются взглядов на мотивацию таких известных ученых-бихевиористов, как Дж. Уотсон, Э. Толмен и А. Бандура. Дж. Уотсон, например, пытался объяснить поведение людей и животных на основе сравнительно простой схемы «стимул - реакция», игнорируя все, что происходит не только в психике, но и в организме. Э. Толмен ввел в научный оборот понятие «промежуточные переменные», под которыми вслед за ним стали понимать процессы, происходящие в организме, его текущие состояния. По мнению Э. Толмена, именно этим и определяются конкретные реакции организма на оказываемые на него воздействия и, следовательно, целенаправленность поведения (необихевиоризм Э. Толмена иногда называют целенаправленным бихевиоризмом).

«Промежуточные переменные» в теории мотивации поведения самого Э. Толмена оказались заполненными в основном физиологическим содержанием, так как он, как и все «классические» бихевиористы до него, не признавал психологические явления как реальный фактор, управляющий поведением. А. Бандура в развитии своих взглядов на мотивацию поведения человека пошел дальше Э. Толмена и не только признал реальность и значимость психологических факторов в детерминации поведения, но предложил теорию социального научения, в которой широко и свободно стал использовать психологические явления в качестве возможных причин социального поведения людей. Кроме того, если Дж. Уотсон и Э. Толмен не видели принципиальных различий в мотивации поведения людей и животных, то А. Бандура не только их видел и признавал, но и акцентировал внимание на этих различиях.

Автором близкой к бихевиоризму теории мотивации по своим методологическим основаниям и содержанию в нашей стране стал известный физиолог И.П. Павлов. Хотя он не столь радикально, как это делали ортодоксальные бихевиористы, отрицал реальность и значимость психологических факторов в управлении поведением человека (когда в этом возникала необходимость, он относительно свободно пользовался и ими в своих объяснениях поведения), однако в конкретных научных исследованиях фактически следовал тем же бихевиористским принципам. Не случайно сами бихевиористы признавали его научные взгляды близкими к их собственным учениям, широко использовали его теорию и идею условно рефлекторного научения в своих научных исследованиях.

Общность взглядов И.П. Павлова и бихевиористов на мотивацию поведения людей и животных заключалась в следующем. Они одинаково выступали за обращение исключительно к объективным методам в изучении и объяснении поведения. Они полагали, что принципиальной разницы между законами и механизмами поведения людей и животных нет, и поэтому, проводя эксперименты с животными, переносили их результаты на человека. Наконец, И.П. Павлов и его последователи, как и бихевиористы, старались в своих работах как можно меньше пользоваться психологическими терминами при объяснении поведения людей и животных (известно, что И.П. Павлов категорически запрещал это делать своим сотрудникам), критиковали психологию, пренебрежительно относясь к ней, нередко даже заявляя о том, что она не является наукой, предлагали ее заменить физиологией высшей нервной деятельности, мало чем отличающейся от бихевиоризма.

Кратко рассмотренные нами теории мотивации, непосредственно возникшие под влиянием идей Ч. Дарвина, представляли собой так называемое революционное направление взглядов на мотивацию поведения людей и животных. Одновременно с ним наметилось и эволюционное направление. Его представители в создаваемых ими теориях мотивации, с одной стороны, старались сохранить все позитивное, что было накоплено в старой, философски ориентированной психологии, с другой стороны, обновить и приблизить взгляды на мотивацию поведения человека к новым научным открытиям и тенденциям своего времени. Среди таких ученых оказался К. Левин и представители гуманистического и когнитивного направлений в психологии мотивации.

Ключевым понятием в теории мотивации К. Левина стало понятие жизненного пространства. Оно содержало в себе реальные и воображаемые, актуально действующие и потенциальные, прошлые, настоящие и будущие события, которые нашли отражение в психике человека и могут оказывать влияние на его поведение. Актуальное поведение человека, т.е. его поведение в данный момент времени и в настоящей ситуации является функцией так понимаемого «жизненного пространства». В некоторых работах К. Левина «жизненное пространство» также называется «психологическим пространством», и в этом названии подчеркивается, что главной частью «жизненного пространства» являются представления человека об окружающем его мире. На рисунке 34 в виде схемы представлена репрезентация жизненного (психологического) пространства по К. Левину.

Рис. 34.

Здесь: Р - человек, или личность, вместе с присущими ему психологическими свойствами, прежде всего характерными для него потребностями; Е - непосредственное социальное окружение человека, в котором он живет. Оно представлено в его психике в виде образа и оказывает влияние на его поведение.

Формально-математическое (символическое) выражение жизненного пространства (L - life space ) следующее:

За пределами овала на рис. 34 располагается весь остальной, «непсихологический» мир, который реально существует, но не оказывает значительного влияния на актуальное поведение человека.

Поведение человека, определяемое его «жизненным пространством», объяснялось в теории поля К. Левина следующим образом. Личностная часть жизненного пространства (Р ) - это система потребностей человека, которые в зависимости от их силы и значимости для человека создают различные «напряжения» в личности, требующие разрядки. Эта разрядка, т.е. удовлетворение потребностей, осуществляется в конкретной жизненной обстановке (Е ), которая представляет собой вторую важнейшую составляющую жизненного пространства человека.

Действие данного пространства на поведение человека К. Левин описывал следующим образом. Оказавшись в той или иной ситуации, человек воспринимает и оценивает ее с точки зрения возможности удовлетворения в ней актуальных потребностей. В его голове складывается не объективный, а как бы психологически преобразованный, субъективный образ данной ситуации. С одной стороны, человек воспринимает ситуацию сквозь призму его же актуальных потребностей и видит ее под углом зрения возможного удовлетворения соответствующих потребностей. С другой стороны, воспринимая ситуацию,

человек оценивает вероятность удовлетворения в ней своих актуальных потребностей. В итоге ситуация, которая наряду с потребностями определяет поведение человека, - это уже не сама обстановка в ее объективном, независимом от человека выражении, а субъективный образ, сложившийся в сознании человека. Поэтому человеку приходится действовать не столько в объективном жизненном пространстве, сколько в своеобразном психологическом пространстве. Это обстоятельство, по-видимому, и побудило К. Левина в своих поздних работах чаще пользоваться словосочетаниями «психологическое пространство» и «психологическое поле».

Структуру личности - то, что представляет собой человек, и что соответственно мотивирует его поведение, К. Левин изобразил в виде системы потребностей, причем каждую из них представил как область внутреннего, психологического напряжения (рис. 35).

Рис. 35.

Отдельные области внутри круга на рис. 35 - это потребности человека. Чем сильнее потребность, тем большую область она занимает, и соответственно тем сильнее в психологическом плане мотивирует человека на совершение действий, связанных с ее удовлетворением.

Теории мотивации, разработанные сторонниками гуманистической и экзистенциальной психологии А. Маслоу, К. Рождерсом, В. Фран- клом и Р. Мейем, представляют собой следующее. В теории А. Маслоу поведение человека рассматривается как функция его потребностей, вернее - их упорядоченной иерархии. Каждый вид потребностей (напомним, в теории А. Маслоу выделено семь групп человеческих потребностей) порождает характерные для них и направленные на их удовлетворение формы поведения.

Кроме системы мотивационных факторов, выступающих в виде потребностей, А. Маслоу в своей теории выделяет и обсуждает некоторые механизмы преобразования потребностей и их воздействия на поведение человека. Один из таких механизмов заключается в том, что потребность, занимающая высшую ступень в иерархии, оказывает наибольшее влияние на поведение, подчиняет его себе. При появлении у человека новых потребностей более высокого уровня изменяется и вся его мотивационная система. Теперь его поведение в основном направляется на удовлетворение новых потребностей, а старые потребности отходят на второй план. Второй механизм, связанный с динамикой мотивации, является следующим. Новые потребности более высокого уровня могут возникнуть и занять подобающее место в иерархии потребностей человека только при условии, если все другие потребности более низкого уровня являются удовлетворенными. Другими словами, удовлетворение старых потребностей человека является условием для возникновения и актуализации новых потребностей.

К. Роджерс также внес вклад в разработку теорий мотивации, введя в научный оборот и раскрыв содержание понятия «Я-концепция». С его точки зрения, поведение человека мотивируется не его потребностями, а представлением о себе в прошлом, настоящем и будущем. Эта идея сближает теорию К. Роджерса с размышлениями когнитивных психологов о мотивации поведения человека. Разница заключается в том, что если когнитивные психологии непосредственно выводят поведение человека из имеющих у него знаний об окружающем мире, то К. Роджерс выводит на первый план знания человека о себе как о личности. Кроме того, согласно взглядам современных когнитиви- стов, человек не может оказывать существенного влияния на собственные когнитивные образования, в то время как в теории мотивации поведения человека К. Роджерса утверждается, что человек формирует и изменяется свою Я-концепцию, и следовательно, мотивация его поведения носит осознанный, разумный и волевой характер.

Сущность экзистенциального подхода к мотивации социальнокультурного поведения человека заключается в следующем. Если представители всех остальных направлений в психологии ищут объяснение поведению человека за пределами того, что он непосредственно воспринимает и переживает (предполагают, что за видимым или кажущимся находится суть явлений), то экзистенциальные психологи напрямую выводят действия и поступки людей из их собственных психологических феноменов и актуальных переживаний, т.е. из того, как сам человек, а не ученые за него, объясняет и интерпретируют свое поведение. Главное возражение экзистенциальных психологов другим ученым-психологам в плане понимания и объяснения человеческого поведения заключается в следующем. Когда мы обращаемся к таким понятиям, как потребности, мотивы, цели, инстинкты и т.п., мы, вопервых, предполагаем, что соответствующие образования («гипотетические конструкты») реально существуют, хотя никаких убедительных доказательств этому нигде и никем не приводится. Во-вторых, мы исходим из того, что именно они - эти гипотетические конструкты - оказывают прямое влияние на поведение человека. Экзистенциалисты утверждают, что обе эти идеи спорные. Они скорее являются продуктом нашего разума, чем реальными факторами, управляющими поведением. В действительности оно определяется не некоторой гипотетической (предполагаемой) сущностью, а реальным существованием, т.е. тем, как сам человек воспринимает себя и окружающих мир, и тем, что он в данный момент времени непосредственно ощущает.

На первый взгляд кажется, что такая точка зрения на детерминацию человеческого поведения похожа на все остальные его объяснения, например на те, которые предлагаются в когнитивной психологии. Однако есть принципиальная разница в экзистенциальном и когнитивнопсихологическом объяснениях поведения. Когнитивисты, как и другие «традиционные» психологи, исходят из того, что при объяснении поведения человека необходимо мыслью «проникать за пределы» того, что кажется, и познавать невоспринимаемую и невидимую «суть» явлений, например «личностные конструкты» по Д. Келли или «локус контроля» по Д. Роттеру. Экзистенциалисты отрицают такую необходимость и утверждают, что в сознании и самовосприятии человека «явление» и его «сущность» фактически совпадают, и человек ведет себя так, как он актуально воспринимает и переживает самого себя и окружающий мир. Следовательно, для объяснения поведения человека нет необходимости придумывать какие-то новые понятия (конструкты). Поведение нужно объяснять исходя из феноменологии самого сознания или самосознания человека.

В свою очередь основные положения когнитивной теории мотивации, критикуемой экзистенциалистами и представленной в трудах Д. Келли, Д. Роттера и ряда других ученых, можно сформулировать следующим образом.

• 1. Поведение человека определяется теми знаниями и представлениями о себе и о мире, которые у него в настоящий момент сложились. Эти знания и представления существуют, однако, за пределами актуального сознания и самосознания человека. В них необходимо проникнуть, используя для этого специальные, достаточно сложные методы психодиагностики. К примеру, процедура выявления личностных конструктов по Д. Келли действительно является достаточно сложной и многоступенчатой. Чуть менее проста, но также является громоздкой методика определения локуса контроля по Д. Роттеру.
• 2. Обновление информации, имеющейся в голове или в памяти человека, одновременно означает и изменение его мотивации и ведет к соответствующим изменениям поведения человека. Поэтому практически все современные когнитивные психологи независимо от того, что они конкретно изучают: восприятие, внимание, память, мышление или речь - предполагают, что в динамике этих процессов они находят научное объяснение поведению человека. Их позиция в свете такой методологической установки, касающаяся мотивации, мало чем отличается от позиций тех психологов, которые до современных когнити- вистов занимались изучением познавательных процессов человека.
• 3. На поведение человека могут оказывать влияние все без исключения познавательные процессы: ощущения, восприятие, внимание, память, воображение, мышление и речь. В мотивировании поведения они, однако, неравнозначны. Их можно выстроить по «мотивационному приоритету» в следующей последовательности: мышление, речь, память, внимание и восприятие (ощущения).
• 4. Процесс мотивации - это решение человеком возникающих перед ним задач, связанных с поиском, уточнением и переработкой разнообразной информации.

• Психоаналитические концепции мотивации мы здесь обсуждать не будем по двум причинам. Во-первых, они уже были достаточно подробно представлены в одной из предыдущих глав учебника. Во-вторых, на современные научно-психологические исследования в области психологии мотивации они существенного влияния не оказывают.
• Заметим, что эта формула похожа на уже известную формулу К. Левина В = {(Р, Е).Это не случайно, так как поведение человека, согласно К. Левину, непосредственноопределяется его «жизненным пространством».

Под влиянием теории эволюции Ч. Дарвина в психологии началось интенсивное изучение разумных форм поведения у животных (В.Келер, Э.Торндайк) и инстинктов у человека (З.Фрейд, У.Макдауголл, И.П.Павлов и др.).

Человеку в качестве мотивационных факторов стали приписывать те же органические потребности, которыми раньше наделяли только животное, в том числе и инстинкты. Одним из первых проявлений такой крайней, иррационалистической, по существу биологизаторской, точки зрения на поведение человека стали теории инстинктов З.Фрейда и У.Макдауголла, предложенные в конце XIX и разработанные в начале XX в.

У. Макдауголл предложил набор из десяти инстинктов: инстинкт изобретательства, инстинкт строительства, инстинкт любопытства, инстинкт бегства, инстинкт стадности, инстинкт драчливости, репродуктивный (родительский) инстинкт, инстинкт отвращения, инстинкт самоунижения, инстинкт самоутверждения. В более поздних работах У.Макдауголл добавил к перечисленным еще восемь инстинктов, в основном относящихся к органическим потребностям.

С теорией инстинктов оказалось связано множество проблем (док-во существования инстинктов, соотношение приобретенных и врожденных форм поведения, как объяснить поступки культурного человека).

Поведенческая (бихевиористская) теория мотивации Д. Уотсона, Э. Толмена, К. Хала, Б. Скиннера . Все они пытались детерминистически объяснить поведение в рамках исходной стимульно-реактивной схемы.

Американский исследователь мотивации Г. Маррей наряду с перечнем органических, или первичных, потребностей, идентичных основным инстинктам, выделенным У.Макдауголлом, предложил список вторичных (психогенных) потребностей, возникающих на базе инстинктоподобных влечений в результате воспитания и обучения. Это - потребности достижения успехов, аффилиация, агрессия, потребности независимости, противодействия, уважения, унижения, защиты, доминирования, привлечения внимания, избегания вредных воздействий, избегания неудач, покровительства, порядка, игры, неприятия, осмысления, сексуальных отношений, помощи, взаимопонимания. Кроме этих двух десятков потребностей, автор приписал человеку и следующие шесть: приобретения, отклонения обвинений, познания, созидания, объяснения, признания и бережливости.

Иная классификация человеческих потребностей по иерархически построенным группам, последовательность которых указывает на порядок появления потребностей в процессе индивидуального развития, а также на развитость в целом мотивационной сферы, была предложена А. Маслоу , представителем гуманистического направления в психологии. У человека, согласно его концепции, с рождения последовательно появляются и сопровождают личностное взросление следующие семь классов потребностей:

1. Потребности физиологические (органические) – голод, жажда, пол. влечение.

2. Потребности в безопасности – в защите, избавиться от страха и неудач, агрессивности.

3. Потребности в принадлежности и любви – принадлежность к общности, находится рядом с людьми, быть признанным и принятым.

4. Потребности уважения (почитания) – компетентность, достижение успехов, одобрение, признание, авторитет.

5. Познавательные потребности – знать, уметь, понимать, исследовать.

6. Эстетические потребности – гармония, симметрия, порядок, красота.

7. Потребности в самоактуализации – реализация собственных целей, способностей, развитие собственной личности.

Во второй половине XX в. теории потребностей человека были дополнены рядом специальных мотивационных концепций, представленных в трудах Д. Макклелланда, Д. Аткинсона, Г. Хекхаузена, Г. Келли, Ю. Роттера. Общими для всех них являются следующие положения:

1. Отрицание принципиальной возможности создания единой универсальной теории мотивации, одинаково удовлетворительно объясняющей как поведение животных, так и человека.

2. Убежденность в том, что редукция напряжения как основной мотивационный источник целенаправленной активности поведения на уровне человека не работает.

3. Утверждение вместо редукции напряжения принципа активности, что источники его имманентной активности - мотивации - находятся в нем самом, в его психологии.

4. Вывод сознательной регуляции человеческих поступков на первый план.

5. Стремление ввести в научный оборот специфические понятия, отражающие особенности человеческой мотивации. Такими понятиями стали социальные потребности, мотивы, жизненные цели, когнитивные факторы.

6. Отрицание адекватности для человека таких методов изучения мотивационных состояний, которые применяются на уровне животных.

7. Поиск специальных методов изучения мотивации, подходящих только для человека. Стремление напрямую связать эти методы с речью и сознанием человека - основными его отличительными особенностями.

В отечественной психологии после революции 1917 г. также предпринимались попытки ставить и решать проблемы мотивации человека. Но долгие годы, вплоть до середины 60-х годов, по сложившейся десятилетиями неоправданной традиции психологические исследования были в основном ориентированы на изучение познавательных процессов. Из созданных за эти годы, более или менее продуманных и доведенных до определенного уровня завершенности концепций мотивации можно назвать только теорию деятельностного происхождения мотивационной сферы человека, созданную А.Н. Леонтьевым и продолженную в работах его учеников и последователей.

Согласно концепции А.Н. Леонтьева , мотивационная сфера человека, как и другие его психологические особенности, имеет свои источники в практической деятельности. В самой деятельности можно обнаружить те составляющие, которые соответствуют элементам мотивационной сферы, функционально и генетически связаны с ними. Поведению в целом, например, соответствуют потребности человека; системе деятельностей, из которых оно складывается, - разнообразие мотивов; множеству действий, формирующих деятельность, - упорядоченный набор целей. Таким образом, между структурой деятельности и строением мотивационной сферы человека существуют отношения взаимного соответствия.

В новейших психологических концепциях мотивации, претендующих на объяснение поведения человека, преобладающим в настоящее время является когнитивный подход к мотивации, в русле которого особое значение придается феноменам, связанным с сознанием и знаниями человека. Наиболее часто употребимыми в соответствующих теориях являются понятия когнитивного диссонанса, ожидания успеха, ценности (привлекательности) успеха, боязни возможной неудачи, уровня притязаний. Чаще всего эти когнитивные переменные используются не в отдельности, а комплексно.

Побуждение к действию может возникать у человека не только под влиянием эмоций, но также под воздействием знаний (когниций), в частности, их согласованности или противоречивости. Основным постулатом его теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера является утверждение о том, что система знаний человека о мире и о себе стремится к согласованию. При возникновении рассогласованности, или дисбаланса, индивид стремится снять или уменьшить его, и такое стремление само по себе может стать сильным мотивом его поведения. Вместе с попытками редуцировать уже возникший диссонанс субъект активно избегает ситуаций, способных его породить. Уменьшить возникший диссонанс можно одним из трех способов:

1. Изменить один из элементов системы знаний таким образом, чтобы он не противоречил другому.

2. Добавить новые элементы в противоречивую структуру знаний, сделав ее менее противоречивой и более согласованной.

3. Уменьшить значимость для человека несогласующихся между собой знаний.

Наиболее выраженное мотивационное влияние на человека когнитивный диссонанс оказывает в следующих жизненных ситуациях: при принятии жизненно важных решений, преодолении сопровождающих их конфликтов; при вынужденном совершении неприятных, нравственно неприемлемых поступков; при отборе информации; при согласовании мнения индивида с мнением членов значимой для него социальной группы; при получении неожиданных результатов, противоречивости их последствий.

Американский ученый Д. Аткинсон одним из первых предложил общую теорию мотивации , объясняющую поведение человека, направленное на достижение определенной цели. В его теории нашли отражение моменты инициации, ориентации и поддержки поведенческой активности человека на определенном уровне. Эта же теория явила собой один из первых примеров символического представления мотивации.

В качестве другого примера символического представления системы взаимодействующих факторов, влияющих на поведение человека, приведем формулу, предложенную Ю.Роттером.

С понятием ожидания у Ю. Роттера связано понятие локуса контроля - устойчивого, характеризующего человека как личность представления о том, в какой степени результаты его деятельности зависят от него самого (внутренний локус контроля) или от складывающихся обстоятельств (внешний локус контроля). Человек, обладающий внутренним локусом контроля, проявляет больше настойчивости в достижении поставленной цели, особенно тогда, когда раньше ему уже неоднократно удавалось достичь успеха, чем человеку с преобладанием внешнего локуса контроля.

Каузальная атрибуция представляет собой мотивированный процесс когнитивного плана, направленный на осмысление полученной информации о поведении человека, выяснение причин тех или иных его поступков, а главное - на развитие у человека способности предсказывать их. Если один человек знает причину поступка другого человека, то он не просто может его объяснить, но и предсказать, и это очень важно в общении и взаимодействии людей. Г. Келли в исследованиях атрибуции ответственности среди прочих установлены следующие интересные психологические факты:

1. Индивиды, которые уже однажды были виновниками содеянного, склонны усматривать первопричину действий, подобных совершенным ими ранее и в аналогичных ситуациях, в личностных качествах людей, а не в складывающихся независимо от них обстоятельствах.

2. При невозможности отыскать рациональное объяснение случившемуся, исходя из сложившихся обстоятельств, человек проявляет склонность видеть эту причину в другом человеке.

3. Большинство людей проявляет явное нежелание признавать случай как причину их собственного поведения.

4. В случае тяжелых ударов судьбы, неудач и несчастий, затрагивающих кого-либо лично и касающихся значимых для него людей, человек склонен искать причины этого только исключительно в себя или других.

5. Иногда жертвы насилия, будучи очень совестливыми и ответственными людьми, упрекают самих себя в том, что явились жертвами нападения, спровоцировали его. Они уверяют себя в том, что в будущем, ведя себя иначе, смогут оградить себя от нападений.

6. Имеется тенденция приписывать ответственность за несчастье тому человеку, которого оно постигло («сам виноват»).

Это касается не только самого субъекта действия, но и других людей и проявляется тем в большей степени, чем сильнее случившееся несчастье.

В психологии создана и детально разработана теория мотивации достижения успехов в различных видах деятельности. Основателями этой теории считаются американские ученые Д. Макклелланд, Д. Аткинсон и немецкий ученыйХ. Хекхаузен .

У человека есть два разных мотива, функционально связанных с деятельностью, направленной на достижение успеха. Это - мотив достижения успеха и мотив избегания неудачи. Люди, мотивированные на успех, обычно ставят перед собой в деятельности некоторую положительную цель, достижение которой может быть однозначно расценено как успех. Они отчетливо проявляют стремление добиваться только успехов в своей деятельности, ищут такой деятельности, активно в нее включаются, мобилизуя все свои ресурсы и сосредотачивая внимание, выбирают средства и предпочитают действия, направленные на достижение поставленной цели.

Совершенно иначе ведут себя индивиды, мотивированные на избегание неудачи. Их явно выраженная цель в деятельности заключается в том, чтобы избежать неудачи, все их мысли и действия в первую очередь подчинены именно этой цели. Человек, изначально мотивированный на неудачу, проявляет неуверенность в себе, не верит в возможность добиться успеха, боится критики. С работой у него обычно связаны отрицательные эмоциональные переживания, он не испытывает удовольствия от деятельности, тяготится ею. В результате он часто оказывается не победителем, а побежденным, в целом - жизненным неудачником.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ

КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО общей ПСИХОЛОГИИ

тЕМА: «проблема мотивации в различных психологических теориях»

ВЫПОЛНИЛА: СТУДЕНТКА

ГРУППЫ 4-ПС-22

САПОЖНИКОВА Е.С.

РУКОВОДИТЕЛЬ:

малышева е. ю.

ЧЕРЕПОВЕЦ

Введение

в психике человека.

1.2 Стадиальность мотивационного процесса

1.3 Индивидуальные особенности мотивации

Глава II. Различные теории мотивации в психологии

Глава III.Методики исследования мотивационной сферы

3.1 Оценка самоактуализации

3.2 Оценка энергофизиологической совместимости с брачным партнёром

3.3 Диагностика состояния агрессии (тест Басса-Дарки)

Заключение

Список используемой литературы

Введение.

Целостная теория личности должна объяснять, почему люди поступают так, а не иначе. Концепции мотивации, или другими словами, процессуальные аспекты функционирования индивидуума, фокусируются на динамических, изменяющихся особенностях поведения человека. Вот примерный тип вопросов, относящихся к этому второму компоненту теории личности: «Почему люди ставят перед собой те или иные цели и стремятся их достигать?», «Какие специфические мотивы заставляют человека действовать, и направляют его поступки?»

На эти вопросы мы пытаемся ответить, объясняя поведение окружающих нас людей в процессе взаимодействия, при помощи ответов на эти вопросы руководители стараются эффективно строить управление людьми на предприятиях и в организациях, эти вопросы люди задают сами себе, анализируя свое поведение в конкретной ситуации и свою жизнь в целом. Актуальность данной темы заключается в том, что, поняв механизм формирования мотивационной сферы человека, мы сможем целенаправленно влиять при помощи воспитательных воздействий на становление мотивации наших детей; руководители смогут эффективно управлять персоналом, повышая производительность предприятия при помощи мотивирования своих сотрудников; получив представление о том, что же такое мотивация и каковы наши истинные мотивы, каков собственно механизм мотивации, мы сможем эффективнее распоряжаться собственной жизнью, адекватно воспринимать не только окружающих нас людей, но и всю ситуацию взаимодействия, наслаждаться настоящим, прислушиваясь к своим потребностям и желаниям, строить планы на будущее, опираясь на свои истинные мотивы.

Мотивация – это сложный психологический феномен, вызывающий множество споров в среде психологов, придерживающихся различных психологических концепций. Поэтому целью нашей работы явилось рассмотрение различных психологических теорий мотивации, существующих в настоящее время, отражение различных подходов к самому изучению мотивов. Также мы попытались раскрыть саму сущность мотивации, её структуру, механизмы мотивационных процессов, индивидуальные особенности мотивационной сферы человека. Другой важной задачей нашей работы стало практическое применение психологических знаний о мотивации в повседневной жизни. В частности, подобрать несколько наиболее оптимальных методик исследования мотивационной сферы и направленности личности.

Чтобы более полно осветить данную проблему, мы обратились к различным теориям мотивации человека, пытаясь вобрать наиболее прогрессивные направления в исследованиях. В некоторых теориях высказывается предположение, что все личностные процессы – от сексуальной разрядки до чувства юмора – происходят от попыток индивидуума уменьшить напряжение. Так называемая редукционистская модель мотивации, первоначально описанная Фрейдом, предполагает, что физиологические (биогенные) потребности индивида создают напряжение, и это заставляет его искать разрядки путем удовлетворения данных потребностей. Многие виды жизненных основных потребностей, такие как голод, жажда, потребность во сне, в половых отношениях, укладываются в объяснение мотивации человека с позиции редукции напряжения. В противоположность редукционистским, другие теории делают основной упор на стремлении человека овладевать окружающей средой и на жажду получения нового опыта с целью наслаждения. Приверженцы этой точки зрения утверждают: по мере того как человек взрослеет, его поведение все чаще направляется на приобретение навыков и умений в основном для того, чтобы повысить его компетентность или эффективно взаимодействовать с окружением, и все реже его поведение бывает направленно исключительно на уменьшение напряжения.

Конечно, мы не должны ограничиваться редукционистской моделью мотивации человека. Маслоу, выдающийся теоретик в области мотивации, полагал, что в какие-то моменты индивидуумом движет дефицит потребности и тогда он стремиться уменьшить напряжение. В другое время его ведут за собой возрастающие потребности, и тогда он стремиться усилить напряжение, пользуясь этим как средством реализовать свой личностный потенциал. Хотя подобный обобщенный взгляд и кажется правдоподобным, все же большинство теоретиков склоняются к использованию одной из этих двух моделей при объяснении мотивации поведения человека, мы же в своей работе пытались учесть все грани научной мысли по данному вопросу.

Глава I. Понятие мотивации, её механизм и структура

в психике человека.

1.1 Понятие и сущность мотивации

Термин «мотив» – русифицированное французское слово «motif», в буквальном смысле слова обозначает «побуждение», или от латинского слова «moveo» – двигаю.

Впервые слово “мотивация” употребил А. Шопенгауэр в статье “Четыре принципа достаточной причины” (1900-1910). Затем этот термин прочно во­шел в психологический обиход для объяснения причин поведения человека и жи­вотных.

Большая Советская Энциклопедия приводит следующее определение данному понятию: «Мотив в психологии – побудительная причина действий и поступков человека. Исходным побуждением человека к деятельности являются его стремления удовлетворить свои материальные и духовные потребности».

Попытаемся на доступном уровне, не вдаваясь в глубины нейрофизиологии, проследить основу механизма мотивации в психике человека. В лабораторных условиях проводились опыты над животными, в которых пытались выявить, при помощи раздражения электрическим током отдельных участков коры головного мозга, те участки мозга, воздействие на которые, приводило бы к активизации поведения животного на удовлетворение своих биологических потребностей.

С помощью прямого раздражения мозга электрическим током, через заранее вживленные электроды, были найдены структуры, ответственные за эмоции, потребности и действия. В результате подобного рода исследований было обнаружено, что потребности (жажда, голод и т.п.), эмоции (ярость, страх и т.д.) и действие, как сложно организованные целенаправленные двигательные акты, репрезентированы в Головном мозгу тесно связанными между собой, но самостоятельными нервными образованиями. Мотивационные и подкрепляющие (эмоционально положительные) системы разделены в мозге, хотя при самостимуляции наблюдается их одновременное возбуждение. Таким образом, существует различие механизмов потребностей и эмоций (о чем так же свидетельствует и фармологический анализ), хотя полный комплекс морфофизиологической организации поведения включает в себя помимо потребности и мотивации также и эмоции.

Слабое раздражение током приводит к поисковому беспокойству. Происходит актуализация потребности. Система структур, необходимых и достаточных для актуализации потребности более проста, содержит в себе меньшее число компонентов. Усиление интенсивности тока ведет к началу действия у мотивированного животного. Это происходит воздействие на систему, обеспечивающую целенаправленное мотивирование животного. Дальнейшее усиление тока ведет к активизации структур эмоционально положительного подкрепления и животное переходит к самораздражению, то есть произошло подключение и нервного аппарата эмоций.

Этот опыт показывает не только тесную взаимосвязь между структурами, отвечающими за активизацию потребности и эмоционального фона удовлетворения этой потребности, но и то, а это наиболее важно для нас в данной работе, что мотивация, как сложная структура, представлена в коре головного мозга самостоятельным нервным образованием.

Рассмотрим теперь структуру возникновения потребности и её актуализацию через действие, ведущее к её удовлетворению, то есть как происходит мотивация человека посредством следующей схемы: нужда – потребность – действие.

Нужда, как свойство жизни, является не усматриваемым, а реальным онтологическим состоянием организма, выражающим необходимость определенных изменений для своего носителя, а не для наблюдателя, то есть она всегда «нужда» для себя, а не только «нужда» для другого.

Компонент нужды – благо – это то, в чем организм нуждается, и что способно эту нужду устранить.

Но не все нужды живого организма способны привести его в состояние активности, направленной на их устранение. Для того, чтобы нужда была способной вызвать какие бы то ни было активные процессы, должны существовать специальные механизмы, способные эту нужду обнаружить до того, как наступают необратимые разрушительные ее последствия, то есть организм должен быть оснащен средствами выявления нужды. Также организм должен быть оснащен еще и механизмами, способными обеспечивать его необходимыми благами.

Потребность – представляет собой такую нужду живого организма, в отношении которой он вооружен специальными механизмами ее обнаружения и устранения. То есть потребность – это не только нужда, но и определенный закрепившийся (в фило-, и онтогенезе) способ ее удовлетворения.

Собственно потребность – это всегда потребность в чем-то, что на психологическом уровне потребности опосредованы психическим отражением, и при том двояко. С одной стороны предметы, отвечающие потребностям субъекта, выступают перед ним своими объективными сигнальными признаками. С другой стороны – сигнализируются, чувственно отражаются субъектом и сами потребностные состояния, в простейших случаях – в результате действия интероцептивных раздражителей. При этом важнейшее изменение, характеризующее переход на психологический уровень, состоит в возникновении подвижных связей потребностей с отвечающими им предметами. Дело в том, что в самом потребностном состоянии субъекта предмет, который способен удовлетворить потребность, жестко «не записан». До своего первого удовлетворения потребность «не знает» своего предмета, он еще должен быть обнаружен. Только в результате такого обнаружения потребность приобретает свою предметность, а воспринимаемый предмет – свою побудительную и направляющую деятельность функции, то есть становится мотивом.

Следует различать два аспекта вопроса о «первич­ности» и «вторичности» биологических и духовных потребностей: аспект временной последовательности их оформления как относительно самостоятельных в филогенезе и онтогенезе и аспект их структурно-функционального взаимоотношения. В первом аспекте биологические потребности действительно первичны: духовные окончательно оформляются несколько позже. Но зато во втором, наоборот, духовные потребности являются первичными, поскольку выполняют важней­шую смыслообразующую функцию человеческого со­знания в регулировании поведения, в управлении по­требностями (в том числе и биологическими), созда­вая при определенных условиях принципиальную воз­можность предпочесть духовные высшие потребности биологическим, пожертвовать последними и даже жиз­нью ради той из высших потребностей, которую чело­век считает смыслом своей жизни.

И духовные, и биологические потребности имеют как минимальный, жизненно необходимый для чело­века уровень удовлетворения, так и более высокие, жизненно не необходимые, например «эстетические», уровни. Последние являются, так сказать, роскошью для человека, они возникают только при наиболее благоприятных обстоятельствах жизни. Но было бы неверным считать, что человек может позволить удов­летворение духовных потребностей только после значительного или полного удовлетворения биологиче­ских. В минимальной степени те и другие, по-види­мому, являются совершенно необходимыми для су­ществования человека. Но их содержательная роль, их функция в жизни человека и в его деятельности совершенно различны. Те и другие одинаково важны в конечном счете, в масштабе всей жизнедеятельно­сти человека, но в зависимости от конкретных об­стоятельств, от ситуации эти потенциально одинаково существенные потребности актуально могут прояв­ляться совершенно по-разному: в одних случаях ду­ховные отодвигаются на задний план, уступая место биологическим, в других - биологические уступают место духовным, причем это может наблюдаться не только в узких ситуативных рамках, но и в более широких масштабах жизнедеятельности, на протяжении длительного времени.

Неправомерно также умозаключение по аналогии следующего вида: поскольку общественно-экономиче­ские факторы являются первичными по отношению к духовным, то и материально-биологические потреб­ности являются первичными и определяющими по отношению к духовным. В этой формулировке при­нижается регулирующая роль человеческого сознания.

Целеполагание, такая способность организма активно преследовать цели средствами гибкого приспособления к ситуации, стала возможной благодаря наличию плана предвосхищаемого будущего, так как иначе, чем в этом плане, цель (в строгом смысле слова) просто не может быть задана.

Таким образом, мотивационный аспект психического отражения касается движущих сил и содержательной направленности психических процессов. Возникновение целей – есть основной феномен мотивации.

Генетически исходным для человеческой деятельности является несовпадение мотивов и целей. Напротив, их совпадение есть вторичное явление: либо результат приобретения целью самостоятельно побудительной силы, либо результат осознания мотивов, превращающего их в мотивы-цели.

В отличие от целей, мотивы актуально не осознаются субъектом: когда мы совершаем те или иные действия, то в этот момент мы обычно не отдаем себе отчета в мотивах, которые их побуждают. (Правда, нам не трудно привести их мотивировку, но она вовсе не всегда содержит в себе указание на их действительный мотив).

Мотивы, однако, не отделены от сознания. Даже когда мотивы не сознаются, то есть когда человек не отдает себе отчета в том, что побуждает совершать его те или иные действия, они все же находят свое психическое отражение, но особой форме – в форме эмоциональной окраски действий. Эта эмоциональная окраска, интенсивность, ее знак и ее качественная характеристика выпол­няет специфическую функцию, что и требует различать понятие эмоции и понятие личностного смысла. Их несовпадение не явля­ется, однако, изначальным: по-видимому, на более низких уровнях предметы потребности как раз непосредственно «метятся» эмо­цией. Несовпадение это возникает лишь в результате происходя­щего в ходе развития человеческой деятельности раздвоения функций мотивов.

Такое раздвоение возникает вследствие того, что деятельность необходимо становится полимотивированной, т. е. одновременно от­вечающей двум или нескольким мотивам. Ведь действия чело­века объективно всегда реализуют некоторую совокупность отно­шений: к предметному миру, к окружающим людям, к обществу, к самому себе. Так, трудовая деятельность общественно мотивирована, но она управляется и такими мотивами, как, скажем, материальное вознаграждение. Оба эти мотива хотя и сосуществуют, но лежат как бы в разных плоскостях.

Таким образом, одни мотивы, побуждая деятельность, вместе с тем придают ей личностный смысл; мы будем называть их смыс-лообразующими мотивами. Другие, сосуществующие с ними, выпол­няя роль побудительных факторов (положительных или отрицатель­ных) - порой остро эмоциональных, аффективных, - лишены смыслообразующей функции; мы будем условно называть такие мотивы мотивами-стимулами.

Итак, мотивационная структура человека представлена в коре головного мозга отдельным нервным образованием. Она имеет сложную структуру и двойственную природу. С одной стороны, выделяют биологические потребности, с другой – социальные. Совокупность этих двух уровней и составляет, собственно, мотивационную сферу человека. Структура мотивации человека имеет сложную систему, которая характеризуется иерархической соподчиненностью, полимотивированным характером, поливолентностью мотивов по отношению к потребностям и взаимозаменяемостью. Она складывается под влиянием как внутренних, так и внешних факторов. И в целом, мотивационная сфера индивида определяет общую направленность личности.

1.2. Стадиальность мотивационного процесса

На необходимость стадиального (поэтапного) рассмотрения мотивационного процесса, хотя и с разных позиций, указывали многие исследователи. Близки к этому и представления психологов, например, с точки зрения которых образование цели может носить характер развернутого во времени процесса.

Стадиальную модель принятия морального решения разработал С. Шварц. Ценность его модели состоит в тщательном рассмотрении оценки: ситуации, приводящей к возникновению желания помочь другому человеку, своих возможностей, последствий для себя и для нуждающегося в помощи. Если стимул не превратился в мотив, значит, он или “не понят” или “не принят”. Таким образом, возможный вариант возникновения мотива можно представить следующим образом: возникновение потребности - ее осознание - “встреча” потребности со стимулом - трансформирование (обычно посредством стимула) потребности в мотив и его осознание. В процессе возникновения мотива происходит оценка различных сторон стимула (например, поощрения): значимость для данного субъекта и для общества, справедливость и т. д.

Так, ощущение голода, жажды вызывает в сознании образ предмета, который мог бы удовлетворить потребность; под влиянием этого образа возникает импульс к действию (побуждение), которое соотносится человеком с внешними условиями (ситуацией), а также с морально-психологическими установками личности. Этот процесс соотнесения, осуществляемый с помощью мышления (анализ условий, средств и путей решения задачи, учет последствий), и приводит к постановке цели и определению плана действий.

А. А. Файзуллаев выделяет в мотивационном процессе четыре этапа. Первый этап - возникновение и осознание побуждения. Полное осознание по­буждения включает в себя осознание предметного содержания побуждения (какой предмет нужен), действия, результата и способов осуществления этого действия. В качестве осознанного побуждения, отмечает автор, могут выступать потребнос­ти, влечения, склонности и вообще любое явление психической деятельности (об­раз, мысль, эмоция). При этом побудительный аспект психического явления может и не осознаваться человеком, быть, как пишет автор, в потенциальном (скорее - скрытом) состоянии. Однако побуждение - это еще не мотив, и первым шагом к его формированию является осознание побуждения.

А. А. Файзуллаев считает, что, для того чтобы говорить о мотиве, и осознания побуждения недостаточно, хотя поведение может быть обусловлено и одним осо­знанным побуждением. Такое ситуативное поведение часто приводит к сожалению о содеянном, поскольку человек постфактум обнаруживает, что мотивационные ис­точники поступка были не совсем адекватны принятым человеком ценностям и установкам.

Второй этап - это “принятие мотива”. Под этим несколько нелогичным назва­нием этапа (если до сих пор речь не могла идти о мотиве, то что же можно принять? А если он уже был, на втором этапе речь должна идти о принятии решения - “де­лать - не делать”) автор понимает внутреннее принятие побуждения, т. е. иден­тификацию его с мотивационно-смысловыми образованиями личности. Нелогичность названного этапа состоит в том, что если осознанное побуж­дение не принято, то оно еще не мотив, а если мотив, тогда это уже принятое побуждение.

Говоря другими словами, на втором этапе человек, сообразуясь со своими нрав­ственными принципами, ценностями и прочим, решает, насколько значима возник­шая потребность, влечение, стоит ли их удовлетворять. Неслучайно А. А. Файзуллаев говорит о свойствах принятости или осмысленности данного мотивационного образования. Мотив как единица рассматриваемой фазы процесса мотивации приобретает не только побудительность, осознанность, направленность, но и смыслообразующую функцию.

В принципе нельзя отказать автору в логичном выстраивании событий в процес­се мотивации. Но автор обходит стороной вопрос о том, каким же является поведение, основанное только на осознанном побуждении (а не на “принятом мотиве”), - мотивированным или немотивированным.

Мотивационный процесс, по А. А. Файзуллаеву, на втором этапе не заканчивается. Третий этап - это реализация мотива, в течение которого в зависимости от конкретных условий и способов реализации может измениться психологическое содержание мотива. При этом мотив, как считает автор, приобре­тает новые функции (удовлетворения, насыщения потребности, интереса), что при­водит к переходу к следующему этапу мотивации - закреплению мотива, в резуль­тате чего он становится чертой характера.

Последний этап - актуализация потенциального побуждения, под которой име­ется в виду осознаваемое или неосознаваемое проявление соответствующей черты характера в условиях внутренней или внешней необходимости, привычки или жела­ния.

А. Н. Зерниченко и Н. В. Гончаров выделяют в мотивации три стадии: фор­мирование мотива, достижение объекта потребности и удовлетворение потребно­сти. Если бы речь шла о мысленном осуществлении этих стадий, то с авторами мож­но было бы и согласиться. Однако у них вторая и третья стадии связаны с реальным действованием. Поэтому связывать саму исполнительскую деятельность с процес­сом мотивации (точнее - принимать ее за мотивацию) вряд ли справедливо.

В разработанной Д. В. Колосовым концепции потребностного поведения понятие “мотивация”, по существу, не используется, вместо него автор использует, с нашей точки зрения не очень удачно, понятие “мотивационное поле”, функцией ко­торого является в конечном итоге формирование мотива и удовлетворение потреб­ностей индивида. Мотивационное поле, как пишет автор, это функциональный орган головного мозга, задачами которого являются упорядочение потребностей и выбор оптимального способа достижения состояния удовлетворения как конечной цели поведенческих реакций.

Формирование побуждения, направленного на удовлетворение потребностей, проходит, по Д. В. Колосову, ряд последовательных стадий (зон). Потребностное возбуждение сначала попадает в зону потребностных эталонов, затем - в зону представительства потребностей, в зону обработки потребностного возбуждения и зону формирования программы действий и на конечном этапе - в зону (центры) подкрепления.

В зоне потребностных эталонов расположены ядра потребностей и модели по­требного результата. Последние имеют устойчивую (в подлинном смысле слова эта­лонную) часть и часть динамичную, развивающуюся в ходе развития потребностей.

В зоне представительства потребностей накапливается потребностное возбуж­дение от ядер всех потребностей. Функцией этой зоны является, во-первых, “пере­ключение” чрезмерно накопившегося возбуждения одной потребности на другую, получившую доступ к исполнительной системе. Как считает автор, это чрезмерное удовлетворение одной потребности за счет другой. Речь скорее должна идти о неадекватном способе разрядки возникшего потребностного напряжения (“выпускание пара”, без удовлетворения самой потребности) и о переключении на другую деятельность, чтобы “вытеснить” неудовлетворение, разочарование от пре­дыдущей. Во-вторых, функцией зоны представительства является задержка потребностного возбуждения для его последующей обработки в следующей зоне, так как последняя не должна “захлебываться” от чрезмерности поступающего в нее воз­буждения.

В зоне обработки потребностного возбуждения происходит конвергенция по­токов информации: потребностного возбуждения, поступающего из зоны предста­вительства потребностей; возбуждения, несущего информацию о возможных предметах удовлетворения потребностей, возбуждения, несущего информацию об условиях, сопутствующих успеху (на основании предыдущего опыта). В дан­ной зоне, пишет Д. В. Колесов, потребностное возбуждение дважды конкретизи­руется, т. е. привязывается к реальности, согласуется с ней - по предмету и по способу его достижения. Эта конкретизация, по мнению автора, и есть процесс формирования мотива, а то, что в результате получается, является собственно мотивом.

В четвертой зоне мотивационного поля - зоне формирования программы дей­ствий - мотив трансформируется в исполнительную активность, в которую он входит в качестве компонента. Когда программа действий полностью сформирова­на, но непосредственного импульса к началу соответствующей деятельности нет, то данное состояние, пишет автор, есть побуждение к деятельности. Пусковая афферентация, сформировавшийся “пусковой” мотив переводят его в актуальную деятельность.

Пятая зона мотивационного поля - центры подкрепления - взаимодействует с тремя предыдущими, подкрепляя (усиливая или ослабляя) происходящие в них про­цессы.

Ряд зарубежных психологов рассматривают стадиальность мотивационного про­цесса в рамках гештальт-подхода. Речь идет о цикле контакта, сутью которого явля­ется актуализация и удовлетворение потребности при взаимодействии человека с внешней средой: доминирующая потребность появляется на переднем плане созна­ния в качестве фигуры на фоне личного опыта и, удовлетворенная, вновь растворя­ется в фоне. В этом процессе выделяется до шести фаз: ощущение стимула - его осознание - возбуждение (решение, возникновение побуждения) - начало дей­ствия - контакт с объектом - отступление (возвращение к исходному состоянию). При этом отмеченные фазы могут четко дифференцироваться или накладываться друг на друга.

Таким образом, каждый автор процесс мотивации рассматривает по-своему. У одних - это структурно-психологический подход (А. Г. Ковалев, А. А. Файзуллаев), у других - биологизированный функциональный, в значительной степени рефлекторный подход (Д. В. Колосов), у третьих - гештальт-подход (Ж.-М. Робин). Положительные моменты есть в каждом из них, но целостно­го впечатления о процессе мотивации и этапах формирования мотива не возникает.

Стадии мотивации, их количество и внутреннее содержание во многом зависят от вида стимулов, под влиянием которых начинает развертываться процесс форми­рования намерения как конечного этапа мотивации. Стимулы могут быть физиче­скими - это внешние раздражители, сигналы и внутренние (неприятные ощуще­ния, исходящие от внутренних органов). Но стимулами могут быть и требования, просьбы, чувство долга и прочие социальные факторы. Могут влиять на характер мотивации и способы целеобразования. Например, О. К. Тихомиров отмечает, что заданные (принятые человеком) и самостоятельно сформированные (по желанию) цели различаются характером связи, образующейся между целью и мотивом (по­требностью): в первом случае связь формируется как бы от цели к мотиву, а во вто­ром - от потребности к цели.

1.3. Индивидуальные особенности мотивации

Процесс формирования мотива может иметь индивидуальные особенности в зависимости от свойств личности. Так, например, психастеники предъявляют необычайно высокие требования к своему моральному облику, поэтому у них в формировании мотива непременное участие должен прини­мать такой мотиватор, как нравственный контроль. У других же лиц такие пробле­мы не возникают, так как при обосновании принимаемых решений они руководству­ются иными ценностями, например личной преданностью руководителю, началь­нику.

Особенности личности вмешиваются в процесс формирования мотива на всех этапах. Так, легкость возникновения потребности, ее интенсивность (сила) зависят от индивидуальной “чувствительности” человека к стимулу второсигнального воз­действия (ситуации). Возникно­вение и переживание состояний (обиды, злости и т. п.), приводящих к желанию при­менить ту или иную форму агрессии, в значительной степени зависят от выраженности у субъекта конфликтных черт личности: вспыльчивости, обидчивости, нетерпимости к мнению других и т. п. Эти черты личности заставляют воспринимать кон­фликтную или фрустрирующую ситуацию острее.

На стадии принятия решения сильное влияние на процесс мотивации могут ока­зывать такие волевые качества, как решительность и смелость. Нерешительность может затягивать принятие решения, а боязливость может привести к отказу совер­шить то или иное действие. Высокая мотива­ция на социальный успех (стремление к признанию, достижениям в значимой дея­тельности, соперничеству) связана с уверенностью человека в собственном обаянии, в привлекательности своей личности. При этом женщины высоко оценивают свои деловые качества (практичность, организованность, предприимчивость, пре­дусмотрительность), а мужчины - качества, необходимые общественному деяте­лю (интеллект, умение ладить с людьми, личное влияние).

Стремящиеся к признанию наиболее высоко оценивают свои коммуникативные качества (общительность, воспитанность, обаяние, умение ладить с людьми) и ча­стично - свойства социального интеллекта (юмор, проницательность). Эта само­оценка подкрепляется действительной выраженностью у этих субъектов экстравер­сии, манипулятивности и авантюристичности.

Субъекты с преобладанием мотива соперничества высоко оценивают свою пред­приимчивость, волю. Они рассчитывают на свою энергию, напор, доказательством чему является жесткость их поведения - доминантность и агрессивность.

Те же, кто более всего стремится к достижениям в значимой деятельности, склонны выделять свои деловые качества, такие, например, как практичность, орга­низованность, предприимчивость, воля, предусмотрительность. Реально эти само­оценки подкрепляются ответственностью и деловой направленностью этих субъек­тов.

Таким образом, это хорошо иллюстрирует положение, что направленность мотивации определяется теми или иными особенностями лич­ности и их самооценкой субъектом.

Имеет значение и развитие интеллекта. Как отмечает К.Обуховский, легкость формирования мотива наблюдается, с одной стороны, у лиц с примитивным мышле­нием, с другой - и у лиц высокой духовной культуры. Утонченные интеллектуалы, привыкшие постоянно контролировать себя, испытывают трудности в выборе целей и средств их достижения. Часто формулирование цели становится для них невоз­можным, и поэтому они характеризуются непоследовательностью действий, внезап­ностью порывов и отказов от намеченного.

В связи с этим можно говорить о различных стилях мотивации. В частности, к ним можно отнести выделенные В. Н. Азаровым стили действования: импуль­сивный и управляемый (рефлексивно-волевой), которые в значительной степени отражают особенности формирования мотива. Под импульсивным стилем действо­вания автор понимает склонность реализовывать ситуативные тенденции при мини­мальном обдумывании вариантов и последствий своих действий, а под рефлексив­но-волевым - стиль, характеризующийся выраженной регуляцией действий, опосредуемых развернутым анализом возможных способов достижения цели.

Другими стилями мотивации могут быть особенности построения основания по­ступка (мотива) с опорой на свои возможности, усилия или же на обстоятельства, случай. Этот аспект мотивации рассмотрен Дж. Роттером в его концепции о внешнем и внутреннем локусе контроля (внешнего и внутреннего контроля подкреп­ления). При внутреннем локусе контроля речь идет об убеждениях, касающихся собственной деятельности и того, насколько человек собственными усилиями мо­жет добиться желаемого. Несмотря на то что такие убеждения могут зависеть и от особенностей ситуации, Дж. Роттер указывает, что одно и то же подкрепляющее событие (желательное последствие действия) может вызывать у разных индивидов различные реакции.

В одном случае индивид считает, что достижение успеха зависит от него самого, в другом - от внешних обстоятельств или случайности. Это сказывается на уровне притязаний - индивиды с внутренним локусом контроля чаще выбирают легкие задания, а при обосновании своих действий они опираются чаще на потребность, чем на долженствование, лучше просчитывают последствия и объект удовлетворе­ния потребности.

Близка к концепции Дж. Роттера и концепция Р.Де Чармса, различающего два типа личности: “самобытная” и “пешка”. Самобытная личность относится к своим действиям как к свободным, самостоятельным (в смысле приня­тия решения), “пешка” же видит себя как объект, подчиненный внешнему управле­нию и принуждению. Правда, автор пишет, что это различие относительно: в одних случаях, обстоятельствах индивид ощущает себя больше как самобытная личность, а в других - больше пешкой. Этот личностный аспект - гораздо более важный мотивационный фактор, чем реальные события, продолжает Р. Де Чармс. Если лич­ность ощущает себя “самобытной”, то для предсказания ее поведения это имеет большую значимость, чем любой другой объективный показатель принуждения. И напротив, если личность считает себя “пешкой”, то ее поведение будет сильно зави­сеть от внешних факторов, хотя объективные данные свидетельствуют о ее свободе. “Самобытному” индивиду присуще сильное чувство личной причастности, ощуще­ние, что локус сил, влияющих на его окружение, находится в нем самом. Обратная связь, подкрепляющая это ощущение, определяется теми изменениями в окруже­нии, которые приписываются собственным действиям. В этом и состоит суть мощ­ного мотивационного воздействия этого фактора на поведение. “Пешка” ощущает эти силы как неподвластные ему, как личностные силы других людей. Из этого скла­дывается чувство бессилия, подчиненности другим людям.

Значительное влияние на процесс мотивации при осуществлении руководства могут оказывать такие свойства личности, как властность или же боязнь ответствен­ности. Их наличие может обусловливать стихийное формирование стиля руковод­ства (авторитарного, демократического, либерального), существенной характери­стикой которого является единоличное или групповое принятие решения что, как и когда делать.

По данным Е. П. Ильина и Нгуэн Ки Тьюнга (1999), склонные к демократическо­му стилю руководства обладают большей полезависимостью, чем склонные к авто­ритарному и либеральному стилям, у “автократов” более выражена направленность на результат деятельности, а у “либералов” - на процесс деятельности. У “демократов” больше выражена склонность к альтруизму, а у “автократов” и “либералов” - к эгоизму. Стремление к власти явно больше у “автократов” и меньше все­го - у “либералов”.

Еще одна стилевая особенность процесса мотивации связана со стремлением субъектов к успеху или избеганию неудачи (Д. Макклелланд, Д. Аткинсон). Если человек ориентирован на успех, он не испытывает страха перед неудачей, а если ориентирован на избегание неудачи, то будет тщательнее взвешивать свои возможности, колебаться при принятии решения. Поскольку лица с мотивацией избегания неудачи боятся критики, они в качестве психологической защиты чаще, чем лица, стремящиеся к достижению успеха, мотивируют свои поступки с помощью деклари­руемой нравственности.

Возрастные особенности детей оказывают влияние на мотивацию. П.М.Якоб­сон показал, например, что готовность школьников подчиняться требовани­ям взрослых резко снижается от 4-го к 7-му классу, что свидетельствует о сниже­нии роли внешнеорганизованной и увеличении роли внутренне организованной мо­тивации. К сожалению, этот факт редко принимается во внимание как родителями, так и педагогами.

В ряде работ показаны этнические раз­личия в мотивации, обусловленные как образом жизни, так и национальными тради­циями и характером. Сравнение американских и российских студентов, проведен­ное О. С. Дейнека, показало, что для первых “разумная осторожность” при принятии решения более характерна. Американцы реже поступают на авось, лучше осознают стили поведения в ситуации риска, более дифференцированно относятся к риску принятия решения, рискуют более взвешенно.

Из сказанного выше о мотивации вытекает ряд следствий. Во-первых, рассмат­ривая мотивацию как начало произвольного акта, нелогично говорить о произволь­ной и непроизвольной мотивации. Во-вторых, нет необходимости выделять “вырабатываемые в течение жизни мотивы”, как это дела­ют некоторые авторы. Мотивы всегда формируются в индивидуальной жизни человека, а не имеются в готовом виде уже при рождении. В-третьих, мотивы не могут действовать непроизвольно. В-четвертых, не может быть внешних и внутренних мотивов, о чем говорят многие авторы (как и внешней и внут­ренней мотивации, что постулируют некоторые психологи). Мотивы всегда внут­ренние, в отличие от стимулов, вызывающих процесс мотивации, которые могут быть и внешними, и внутренними (интероцептивными). Когда же говорят о внешней мотивации и мотивах, то имеют в виду либо внешние воздействия других лиц, либо привлекательность каких-то объектов.

Глава II. Различные теории мотивации в психологии.

2.1 Представление о мотивах в психоанализе

Психоаналитическая теория З.Фрейда основывается на представлении, согласно которому люди являются сложными энергетическими системами. Сообразуясь с достижениями физики и физиологии 19 века, Фрейд считал, что поведение человека активируется единой энергией, согласно закону сохранения энергии (то есть она может переходить из одного состояния в другое, но количество её остается при этом тем же самым). Фрейд взял этот общий принцип природы, перевел его на язык психологических терминов и заключил, что источником психической энергии является нейрофизиологическое состояние возбуждения. Далее он постулировал: у каждого человека имеется определенное ограниченное количество энергии, питающей психическую активность; цель любой формы поведения индивидуума состоит в уменьшении напряжения, вызываемого неприятным для него скоплением этой энергии.

/ Например, значительная часть вашей энергии расходуется на постижение того, что написано на этой странице, то её не хватит на другие виды психической активности – на то, чтобы помечтать или посмотреть телевизор. Аналогично, причиной, заставляющей вас читать эти строки, может служить стремление ослабить напряжение, вызванное необходимостью оценить данную дипломную работу. /

Таким образом, согласно теории Фрейда, мотивация человека полностью основана на энергии возбуждения, производимого телесными потребностями. По его убеждению, основное количество психической энергии, вырабатываемой организмом, направляется на умственную деятельность, которая позволяет снижать уровень возбуждения, вызываемого потребностью. По Фрейду, психические образы телесных потребностей, выраженные в виде желаний, называются инстинктами. В инстинктах проявляются врожденные состояния возбуждения на уровне организма, требующие выхода и разрядки. Фрейд утверждал, что любая активность человека (мышление, восприятие, память и воображение) определяется инстинктами. Влияние последних на поведение может быть как прямым, так и косвенным, замаскированным. Люди ведут себя так или иначе потому, что их побуждает бессознательное напряжение – их действия служат цели уменьшения этого напряжения. Инстинкты как таковые являются «конечной целью любой активности».

Хотя количество инстинктов может быть неограниченным, Фрейд признавал существование двух основных групп: инстинктов жизни и смерти. Первая группа (под общим названием Эрос) включает все силы, служащие цели поддержания жизненно важных процессов и обеспечивающие размножение вида. Признавая большое значение инстинктов жизни в физической организации индивидуумов, наиболее существенными для развития личности Фрейд считал сексуальные инстинкты. Энергия сексуальных инстинктов получила название либидо (от латинского - хотеть или желать), или энергия либидо – термин, употребляющийся в значении энергии жизненных инстинктов в целом. Либидо – это определенное количество психической энергии, которая находит разрядку исключительно в сексуальном поведении.

Фрейд полагал, что существует не один сексуальный инстинкт, а несколько. Каждый из них связан с определенным участком тела, называемым эрогенной зоной. В каком-то смысле все тело представляет собой одну большую эрогенную зону, но психоаналитическая теория особо выделяет рот, анус и половые органы. Фрейд был убежден в том, что эрогенные зоны являются потенциальными источниками напряжения, и что манипуляции в области этих зон ведут к снижению напряжения и вызывают приятные ощущения. Так, кусание или сосание вызывает оральное удовольствие, опорожнение кишечника ведет к анальному удовлетворению, а мастурбация дает генитальное удовлетворение.

Вторая группа - инстинкты смерти, называемые Танатос, - лежит в основе всех проявлений жестокости, агрессии, самоубийств и убийств. В отличие от энергии либидо, как энергии инстинктов жизни, энергия инстинктов смерти не получила особого наименования. Однако Фрейд считал их биологически обусловленными и такими же важными в регуляции человеческого поведения, как и инстинкты жизни. Он полагал, что инстинкты смерти подчиняются принципу энтропии, (то есть закону термодинамики, согласно которому любая энергетическая система стремится к сохранению динамического равновесия). Ссылаясь на Шопенгауэра, Фрейд утверждал: «Целью жизни является смерть». Тем самым он хотел сказать, что всем живым организмам присуще компульсивное стремление вернуться в неопределенное состояние, из которого они вышли. То есть Фрейд верил в то, что людям присуще стремление к смерти. Острота данного утверждения, однако, несколько смягчается тем фактом, что современные психоаналитики не уделяют такого внимания инстинкту смерти. Вероятно, это наиболее спорный и наименее разделяемый другими аспект теории Фрейда.

Что же представляют собой инстинкты в действительности? Любой инстинкт имеет четыре характеристики: источник, цель, объект и стимул. Источник инстинкта – состояние организма или потребность, вызывающая это состояние. Источники инстинктов жизни описывает нейрофизиология (например, голод и жажда). Четкого определения инстинктов смерти Фрейд не дал. Цель инстинкта всегда состоит в устранении или редукции возбуждения, вызванного потребностью. Если цель достигнута, человек испытывает кратковременное состояние блаженства. Хотя существует много способов достижения инстинктивной цели, наблюдается тенденция к поддержанию состояния возбуждения на некоем минимальном уровне (согласно принципу удовольствия).

Объект означает любого человека, предмет в окружающей среде или что-то в собственном теле индивидуума, обеспечивающее удовлетворение (то есть цель) инстинкта. Действия, ведущие к инстинктивному удовлетворению, не обязательно всегда одни и те же. Фактически, объект может меняться на протяжении жизни. Кроме гибкости в выборе объектов, индивидуумы способны откладывать разрядку энергии инстинкта на продолжительные отрезки времени.

Практически любой поведенческий процесс в психоаналитической теории может быть описан в терминах: привязки, или направления энергии на объект (катексис); препятствия, мешающего удовлетворению инстинкта (антикатексис).

Примером катексиса может служить эмоциональная привязанность к другим людям, (то есть перенос на них энергии), увлеченность чьими-то мыслями или идеалами.

Антикатексис проявляется во внешних или внутренних барьерах, препятствующих немедленному ослаблению инстинктивных потребностей. Таким образом, взаимодействие между выражением инстинкта и его торможением, между катексисом и антикатексисом составляет главный бастион психоаналитического построения системы мотивации.

Наконец, стимул представляет собой количество энергии, силы или давления, которое требуется для удовлетворения инстинкта. Оно может быть оценено косвенным образом путем наблюдения количества и видов препятствий, которые предстоит преодолеть человеку в поисках конкретной цели.

Ключом к пониманию динамики энергии инстинктов и её выражения в выборе объектов является понятие смещенной активности. Согласно этой концепции, высвобождение энергии и ослабление напряжения происходит благодаря смене поведенческой активности. Смещенная активность имеет место тогда, когда по каким-то причинам выбор нужного объекта для удовлетворения инстинкта невозможен. В подобных случаях инстинкт может сместиться и, таким образом, сфокусировать свою энергию на каком-нибудь другом объекте.

/ Рассмотрим ситуацию. Ваш начальник запугал вас мерами, которые последуют, если вы не выполните свою работу. Вы приходите домой, хлопаете дверью, пинаете собаку и кричите на своего супруга. Что произошло? Вы выместили свою злость на объектах, не имеющих прямого отношения к вашему состоянию; это было непрямое выражение эмоций. /

Фрейд считал, что многие социально-психологические феномены можно понять в контексте смещения двух первичных инстинктов: сексуального и агрессивного. Например, социализацию ребенка можно частично объяснить как результат последовательного смещения сексуальной потребности от одного объекта к другому, как того требуют родители и общество. Сходным образом расовые предрассудки и войны могут быть объяснены смещением агрессивных побуждений. Согласно Фрейду, все устройство современной цивилизации (искусство, музыка, литература) является продуктом смещения сексуальной и агрессивной энергии. Люди научились смещать свою инстинктивную энергию на других людей, другие предметы и другую деятельность, вместо тех, которые предназначались для прямой разрядки напряжения. Таким образом появляются сложные религиозные, политические, экономические и другие институты.

2.2 Теория человеческой мотивации А. Г. Маслоу

Еще одно направление исследований личности известно как «третья сила», наряду с психоаналитической теорией и бихевиоризмом, и называется «Теория роста» или (в отечественной психологии) это направление получило название «гуманистическая психология». Это направление представлено такими психологами, как Маслоу, Роджерс и Голдштейн. Теория роста подчеркивает стремление человека к совершенствованию, реализации своего потенциала, самовыражению.

Создатель теории самоактуализации Курт Голдштейн развивал это представление: будучи нейрофизиологом, занимающимся в основном пациентами с поврежденным мозгом, он рассматривал самоактуализацию как фундаментальный процесс в каждом организме, который может иметь как позитивные, так и негативные последствия для индивидуума. Голдштейн писал, что «организм управляется тенденцией актуализировать в наибольшей возможной степени свои индивидуальные способности, свою природу в мире». Голдштейн утверждает, что ослабление напряжения является сильным побуждением только у больных организмов. Для здорового организма первичной целью является «формирование определенного уровня напряжения, такого, который сделает возможной дальнейшую упорядоченную деятельность». Такое влечение, как голод, - это особый случай самоактуализации, в котором напряжение-разрешение ищется для того, чтобы возвратить организм к оптимальному состоянию для дальнейшего выражения его способностей. Однако лишь в ненормальных случаях это влечение становится слишком настоятельным. Голдштейн утверждает, что нормальный организм может временно отложить еду, секс, сон и т.д., если другие мотивы, такие как любопытство или желание игры, вызывают это. По Голдштейну, успешное обращение со средой часто включает определенную долю неуверенности и шока. Здоровый самоактуализирующийся организм часто вызывает такой шок, входя в новые ситуации ради использования своих возможностей. Для Голдштейна (как и для Маслоу) самоактуализация не означает конца проблемам и трудностям, напротив, рост часто может принести определенную долю боли и страданий. Голдштейн писал, что способности организма определяют его потребности.

Несмотря на то, что Маслоу был последователем Голдштейна, его представления, однако, существенно отличаются от первых разработок Голдштейна в данном направлении, хотя и сохраняют общую концепцию. Маслоу начал исследовать самоактуализацию более формализовано, изучая жизнь, ценности и отношения людей, которые казались ему наиболее душевно здоровыми и творческими, тех, кто казался ему в высшей степени самоактуализированными, то есть достиг более оптимального, эффективного и здорового уровня функционирования, чем средние люди. Маслоу утверждает, что более резонно строить обобщения относительно человеческой природы, изучая лучших ее представителей, каких только удается найти, а не каталогизируя трудности и ошибки средних и невротических индивидуумов. Маслоу определяет невроз и психологическую неприспособленность как «болезни лишенности», то есть считает, что они вызываются лишением удовлетворения определенных фундаментальных потребностей. Примерами фундаментальных потребностей могут служить физиологические потребности, такие как голод, жажда или потребность во сне. Неудовлетворение этих потребностей определенно ведет, в конце концов, к болезни, которая может быть излечена только их удовлетворением. Фундаментальные потребности присущи всем индивидуумам. Объем и способ их удовлетворения различен в различных обществах, но никогда фундаментальные потребности не могут полностью игнорироваться. Для сохранения здоровья должны удовлетворяться также и определенные психологические потребности. Маслоу перечисляет следующие фундаментальные потребности: потребность в безопасности, обеспеченности и стабильности; потребность в любви и чувстве принадлежности; потребность в самоуважении и уважении и других. Кроме того, каждый индивидуум имеет потребности роста, то есть потребности развивать свои задатки и способности и потребность в самоактуализации. Таким образом Маслоу, изучая лучших представителей человеческого рода, косвенно изучал тех индивидуумов, у которых удовлетворены все вышеперечисленные фундаментальные потребности.

Маслоу предположил, что все потребности врожденныеи представил свою концепцию иерархии потребностей в мотивации человека в порядке их очередности:

В основе этой схемы лежит правило, что доминирующие потребности, расположенные внизу, должны быть более или менее удовлетворены до того, как человек осознать наличие и быть мотивированным потребностями, расположенными вверху, т.е. удовлетворение потребностей, расположенных внизу иерархии, делает возможным осознание потребностей, расположенных выше в иерархии, и их участие в мотивации. По Маслоу, это является главным принципом, лежащим в основе организации мотивации человека, и чем выше человек может подняться в этой иерархии, тем большую индивидуальность, человеческие качества и психическое здоровье он продемонстрирует.

Ключевым моментом в концепции иерархии потребностей Маслоу является то, что потребности никогда не бывают удовлетворены по принципу «все или ничего». Потребности частично совпадают, и человек одновременно может быть мотивирован на двух или более уровнях потребностей. Маслоу сделал предположение, что средний человек удовлетворяет свои потребности примерно так:

· физиологические - 85%,

· безопасность и защита - 70%,

· любовь и принадлежность - 50%,

· самоуважение - 40%,

· самоактуализация - 10%.

Если потребности более низкого уровня перестанут удовлетворяться, человек вернется на данный уровень и останется там, пока эти потребности не будут в достаточной мере удовлетворены.

Теперь рассмотрим иерархию потребностей по Маслоу более подробно:

Физиологические потребности

Физиологические потребности непосредственно касаются биологического выживания человека и должны быть удовлетворены на каком-то минимальном уровне прежде, чем любые потребности более высокого уровня станут актуальными, т.е. человек, которому не удается удовлетворить эти основные потребности, достаточно долго не будет заинтересован в потребностях, занимающих высшие уровни иерархии, поскольку она очень быстро становится настолько доминирующей, что все другие потребности исчезают или отходят на задний план.

Потребности безопасности и защиты.

Сюда включены следующие потребности: потребности в организации, стабильности, в законе и порядке, в предсказуемости событий и в свободе от таких угрожающих сил, как болезнь, страх и хаос. Таким образом, эти потребности отражают заинтересованность в долговременном выживании. Предпочтение надежной работы со стабильным высоким заработком, создание сберегательных счетов, приобретение страховки можно рассматривать как поступки, отчасти мотивированные поисками безопасности.

Другое проявление потребности в безопасности и защите можно видеть, когда люди сталкиваются с реальными чрезвычайными обстоятельствами - такими, как война, наводнение, землетрясение, восстание, общественные беспорядки и т.д.

Потребности принадлежности и любви.

На этом уровне люди стремятся установить отношения привязанности с другими в своей семье или в группе. Ребенок хочет жить в атмосфере любви и заботы, в которой все его потребности удовлетворяются и он получает много ласки. Подростки, стремящиеся найти любовь в форме уважения и признания своей независимости и самостоятельности, тянуться к участию в религиозных, музыкальных, спортивных и других сплоченных группах. Молодые люди испытывают потребность в любви в форме сексуальной близости, то есть необычных переживаний с лицом противоположного пола.

Маслоу определил два вида любви у взрослых:дефицитарнаяили Д-любовь, и бытийнаяили Б-любовь. Первая основана на дефицитарной потребности - это любовь, исходящая из стремления получить то, чего нам не хватает, скажем, самоуважения, секс или общество кого-то, с кем мы не чувствуем себя одинокими. Это эгоистичная любовь, которая берет, а не дает. Б-любовь, наоборот, основана на осознании человеческой ценности другого, без какого-либо желания изменить или использовать его. Эта любовь, по мнению Маслоу, дает возможность человеку расти.

Потребности самоуважения.

Когда наша потребность любить других и быть ими любимыми достаточно удовлетворена, степень ее влияния на поведение уменьшается, открывая дорогу потребностям самоуважения. Маслоу разделил их на два типа: самоуважение и уважение другими. Первый включает такие понятия, как компетентность, уверенность независимость и свобода. Человеку нужно знать, что он достойный человек, может справляться с задачами и требованиями, которые предъявляет жизнь. Уважение другими включает в себя такие понятия, как престиж, признание, репутация, статус, оценка и приятие. Здесь человеку необходимо знать, что то, что он делает, признается и оценивается.

Удовлетворение потребностей самоуважения порождает чувство уверенности, достоинство и осознание того, что вы полезны и необходимы. Маслоу предположил, что потребности уважения достигают максимального уровня и перестают расти в зрелости, а затем их интенсивность уменьшается.

Потребности самоактуализации.

Маслоу охарактеризовал самоактуализацию как желание человека стать тем, кем он может быть. Человек, достигший этого высшего уровня, добивается полного использования своих талантов, способностей и потенциала личности, т.е. самоактуализироваться - значит стать тем человеком, которым мы можем стать, достичь вершины нашего потенциала. Но, по Мнению Маслоу самоактуализация очень редка, т.к. многие люди просто не видят своего потенциала, либо не знают о его существовании, либо не понимают пользы самосовершенствования. Они склонны сомневаться и даже бояться своих способностей, тем самым уменьшая шансы для самоактуализации. Это явление Маслоу назвал комплексом Ионы. Он Характеризуется страхом успеха, который мешает человеку стремиться к величию и самосовершенствованию.

Так же тормозное влияние на процесс самоактуализации оказывает социализация. Иными словами людям нужно «способствующее» общество, в котором можно раскрыть свой человеческий потенциал наиболее полно.

Еще одно препятствие для самоактуализации, упоминаемое Маслоу, - сильное негативное влияние оказываемое потребностями безопасности. Дети воспитанные в безопасной, дружеской обстановке, более склонны к приобретению здорового представления о процессе роста.

В дополнение к своей иерархической концепции мотивации Маслоу выделил две глобальные категории мотивов человека:

· дефицитные мотивы

· мотивы роста.

Первые направлены на удовлетворение дефицитарных состояний, например, голод, холод опасность. Они являются стойкими характеристиками поведения.

В отличии от дефицитныхмотивов мотивы роста имеют отдаленные цели. Их функция состоит в обогащении и расширении жизненного опыта. К ним можно отнести: целостность, совершенство, активность, красота, доброта, уникальность, истина, честь, реальность и т.д.

Глава III. Методики исследования мотивационной сферы

3.1 Оценка самоактуализации

Разработка «Опросника личностной ориентации» (POI) дала исследователям возможность измерить ценности и поведение, связанные с самоактуализацией.

Единственным серьезным ограничением для использования РОI, имеющего 150 пунктов, в исследовательских целях является его длина. Джоунс и Крендалл (Jones, Crandall, 1986) разработали краткий индекс самоактулизации. Респонденты отвечают на каждое утверждение, используя 4-хзначную шкалу: 1- не согласен, 2- не согласен отчасти, 3- согласен отчасти, 4- согласен. Значок (N) , следующий за утверждением, обозначает, что при подсчете общих значений оценка по этому пункту будет инверсной (1=4,2=3,3=2,4=1).Чем выше общее значение, тем более самоактуализированным считается респондент.

Шкала имеет определенную надежность и не восприимчива к выбору ответов «Социальной желательности». Шкала состоящая из 15 пунктов:

1. Я не стыжусь ни одной из своих эмоций

2. Я чувствую, что делать то, чего ждут от меня другие (N)

3. Я верю, что люди по существу хорошие и им можно доверять

4. Я могу сердиться на тех кого люблю

5. Всегда необходимо, чтобы другие одобряли то, что я делаю(N)

6. Я не принимаю свои слабости (N)

7. Мне могут нравиться люди, которых я могу не одобрять

8. Я боюсь неудач (N)

9. Я стараюсь не анализировать и не упрощать сложные сферы (N)

10. Лучше быть самим собой, чем популярным

11. В моей жизни нет того, чему бы я особо себя посвятил (N)

12. Я могу выразить мои чувства, даже если это приведет к не желательным последствиям

13. Я не обязан помогать другим (N)

14. Я устал от неадекватности (N)

15. Меня любят, потому что я люблю.

Характеристики самоактуализирующихся людей:

1. Более эффективное восприятие реальности;

Приятие себя, других и природы. (принять себя такими, какими они есть);

Непосредственность, простота и естественность;

Центрированность на проблеме;

Независимость: потребность в уединении;

Автономия: независимость от культуры и окружения;

Свежесть восприятия;

Вершинные, или мистические, переживания (моменты сильного волнения или высокого напряжения, а так же моменты расслабления, умиротворения, блаженства и спокойствия);

Общественный интерес;

Глубокие межличностные отношения;

Демократичный характер (отсутствие предубеждений);

Разграничение средств и целей;

Философское чувство юмора (доброжелательный юмор);

Креативность (способность к творчеству);

Сопротивление окультуриванию (находятся в гармонии со своей культурой, сохраняя определенную внутреннюю независимость от нее).

3.2 Энергофизиологическая совместимость с брачным партнером

Поскольку Фрейд считал, что многие социально-психологические феномены можно понять в контексте смещения двух первичных инстинктов: сексуального и агрессивного, мы сочли целесообразным применять методики определения уровня агрессии и сексуальной удовлетворённости, и, исходя из результатов, судить о мотивации человека.

Тест состоит из 24 суждений, по поводу которых возможны 2 варианта ответов – «да» или «нет».

1. У нас с супругом(ой) разный ритм сна и бодрствования: один

любит поспать, а другой - встает рано, один ложится спать, а другому спать

не хочется и т. п.

2. Если брачный партнер нервничает или злится, я обычно быстро

успокаиваю его, сказав или сделав что-либо приятное.

3. Мы с супругом(ой) хорошо ладим между собой.

4. Меня часто раздражает то, что я и супруг(а) что-либо делаем в

разном темпе: я быстро, а он(а) медленно, или наоборот.

5. Меня в какой-то мере раздражает, что супруг(а) много или часто

6. Мы иногда конфликтуем из-за того, что у нас разные предпочтения

7. Часто бывает так: когда мне весело, то партнеру грустно, или

наоборот.

8. Супруг(а) часто мешает мне уснуть или выспаться.

9. У нас с супругом(ой) очень схожие темпераменты.

10. Сексуальные контакты, как правило, положительно сказываются

на наших отношениях с супругом(ой).

11. Супруг(а) вполне меня устраивает как сексуальный партнер.

12. Знаю, что я устраиваю супруга(у) как сексуальный партнер.

13. Потребность в сексе у нас возникает, как правило, с одинаковой

частотой

14. Один из нас любит мыться под душем (в ванной), а другой - нет.

15. Обычно мы быстро и легко разрешаем свои конфликты.

16. Супруг(а) умеет успокоить меня, когда я переживаю, нервничаю.

или наоборот: я владею собой, когда партнер теряет самообладание.

18. В целом наша супружеская жизнь проходит в мире и согласии.

19. Меня выводит из себя, когда я занимаюсь домашними делами, а

супруг(а) в это время отдыхает.

20. Я прощаю супругу(е) то, что он(она) "выпускает пар" на меня.

21. Наше настроение обычно меняется согласованно: если у одного

оно улучшается или ухудшается, то другой переживает тоже.

22. Времена года на наши настроения действуют примерно

одинаково.

23. У нас с супругом(ой) очень похожие организмы - одинаковые

реакции, ощущения, физиологические потребности.

24. Супруг(а) часто делает мне замечания: не жуй так громко, не сопи,

не мотай ногой, не шаркай по полу и т. п.

Обработка данных. Показатель энергофизиологической

совместимости партнеров определяется по сумме ответов, соответствующих

"ключу": "да" - 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18,20,21, 22, 23; "нет" - 1, 4,

5, 6, 7, 8, 14, 19, 24. За каждый "правильный" ответ начисляется балл.

Интерпретация результатов. Показатель энергофизиологической

совместимости супругов может варьироваться от 0 до 24 баллов. Чем он

выше, тем больше сходства между брачными партнерами. Низкий уровень

совместимости - 0-8 баллов; неопределенный - 9-12; относительно

высокий - 13-18; очень высокий - 19-24 балла.

3.3 Диагностика состояния агрессии (опросник Басса-Дарки)

Создавая свой опросник, дифференцирующий проявления агрессии и враждебности, А. Басс и А. Дарки выделили следующие виды реакций:

1. Физическая агрессия – использование физической силы против другого лица.

2. Косвенная – агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого не направленная.

3. Раздражение – готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость).

4. Негативизм – оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов.

5. Обида – зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.

6. Подозрительность – в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.

7. Вербальная агрессия – выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы).

8. Чувство вины – выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести.

Опросник состоит из 75 утверждений, на которые испытуемый отвечает "да" или "нет".

1. Временами я не могу справиться с желанием причинить вред другим

2. Иногда я сплетничаю о людях, которых не люблю

3. Я легко раздражаюсь, но быстро успокаиваюсь

4. Если меня не попросят по-хорошему, я не выполню просьбы

5. Я не всегда получаю то, что мне положено

6. Я знаю, что люди говорят обо мне за моей спиной

7. Если я не одобряю поведение друзей, я даю им это почувствовать

8. Когда мне случалось обмануть кого-нибудь испытывал мучительные угрызения совести

9. Мне кажется, что я не способен ударить человека

10. Я никогда не раздражаюсь настолько, чтобы кидаться предметами

11. Я всегда снисходителен к чужим недостаткам

12. Если мне не нравится установленное правило, мне хочется нарушить его

13. Другие умеют почти всегда пользоваться благоприятными обстоятельствами

14. Я держусь настороженно с людьми, которые относятся ко мне несколько более дружественно, чем я ожидал

15. Я часто бываю не согласен с людьми

16. Иногда мне на ум приходят мысли, которых я стыжусь

17. Если кто-нибудь первым ударит меня, я не отвечу ему

18. Когда я раздражаюсь, я хлопаю дверьми

19. Я гораздо более раздражителен, чем кажется

20. Если кто-нибудь корчит из себя начальника, я всегда поступаю ему наперекор

21. Меня немного огорчает моя судьба

22. Я думаю, что многие люди не любят меня

23. Я не могу удержаться от спора, если люди не согласны со мной

24. Люди, увиливающие от работы, должны испытывать чувство вины

25.Тот, кто оскорбляет меня и мою семью, напрашивается на драку

26.Я не способен на грубые шутки

27. Меня охватывает ярость, когда надо мной насмехаются

28. Когда люди строят из себя начальников, я делаю все, чтобы они не зазнавались

29. Почти каждую неделю я вижу кого-нибудь, кто мне не нравится

30. Довольно многие люди завидуют мне

31. Я требую, чтобы люди уважали меня

32. Меня угнетает то, что я мало делаю для своих родителей

33. Люди, которые постоянно изводят Вас, стоят того, чтобы их I щелкнули по носу

34. Я никогда не бываю мрачен от злости

35. Если ко мне относятся хуже, чем я того заслуживаю, я не расстраиваюсь

36. Если кто-то выводит меня из себя, я не обращаю внимания

37. Хотя я и не показываю этого, меня иногда гложет зависть

38. Иногда мне кажется, что надо мной смеются

39. Даже если я злюсь, я не прибегаю к сильным выражениям

40. Мне хочется, чтобы мои грехи были прощены

41. Я редко даю сдачи, даже если кто-нибудь ударит меня

42. Когда получается не по-моему, я иногда обижаюсь

43. Иногда люди раздражают меня одним своим присутствием

44. Нет людей, которых я бы по-настоящему ненавидел

45. Мой принцип: «Никогда не доверять чужакам»

46. Если кто-нибудь раздражает меня, то я готов сказать все, что я о нем думаю

47. Я делаю много такого, о чем впоследствии сожалею

48. Если я разозлюсь, я могу ударить кого-нибудь

49. С детства я никогда не проявлял вспышек гнева

50. Я часто чувствую себя как пороховая бочка, готовая взорваться

51. Если бы все знали, что я чувствую, меня бы считали человеком, с которым нелегко ладить

52. Я всегда думаю о том, какие тайные причины заставляют людей делать что-нибудь приятное для меня

53. Когда на меня кричат, я начинаю кричать в ответ »

54. Неудачи огорчают меня

55. Я дерусь не реже и не чаще, чем другие

56. Я могу вспомнить случаи, когда я был настолько зол, что хватал попавшуюся мне под руку вещь и ломал ее

57. Иногда я чувствую, что готов первым начать драку

58. Иногда я чувствую, что жизнь поступает со мной несправедливо

59. Раньше я думал, что большинство людей говорит правду, но теперь я в это не верю

60. Я ругаюсь только со злости

61. Когда я поступаю неправильно, меня мучает совесть

62. Если для защиты своих прав мне нужно применить физическую силу, я применяю ее

63. Иногда я выражаю свой гнев тем, что стучу кулаком по столу

64. Я бываю грубоват по отношению к людям, которые мне не нравятся

65. У меня нет врагов, которые бы хотели мне навредить

66. Я не умею поставить человека на место, даже если он того заслуживает

67. Я часто думаю, что жил неправильно

68. Я знаю людей, которые способны довести меня до драки

69. Я не огорчаюсь из-за мелочей

70. Мне редко приходит в голову, что люди пытаются разозлить или оскорбить меня

71. Я часто только угрожаю людям, хотя и не собираюсь приводить угрозы в исполнение «нет»

72. В последнее время я стал занудой

74. Я стараюсь обычно скрывать свое плохое отношение к людям

75. Я лучше соглашусь с чем-либо, чем стану спорить

Ответы оцениваются по восьми шкалам следующим образом:

I. Физическая агрессия:

"да" = 1, "нет"-0: 1,25,31,41,48,55,62,68, "нет" =1, "да" = 0:9,7

2. Косвенная агрессия:

"да" - 1, "нет" = 0:2, 10, 18, 34,42, 56, 63, "нет" = 1, "да" - 0: 26,49

3. Раздражение:

"да"=1, "нет"=0: 3,19,27,43, 50, 57,64,72, "нет" = 1, "да" =0: II,35,69

4. Негативизм:

"да" == 1, "нет" = 0: 4, 12, 20, 28, "нет" - 1, "да" = 0: 36

5. Обида:

"да"= 1,"нет" - 0: 5, 13, 21,29,37,44,51,58

6. Подозрительность:

"да"=1, "нет"=0: 6,14,22,30,38,45,52,59, "нет" = 1, "да" = 0: 33, 66, 74,75

7. Вербальная агрессия:

"да" = 1, "нет" = 0: 7, 15, 23, 31, 46, 53, 60, 71, 73, "нет" - 1, "да" = 0: 33,66,74,75

8. Чувство вины: "да"-1, "нет"=0: 8, 16, 24, 32, 40, 47,54,61,67

Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалу, а индекс агрессивности (как прямой, так и мотивационной) включает в себя шкалы 1, 3, 7.

Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 плюс-минус 4, а враждебности – 6,5-7 плюс-минус 3. При этом обращается внимание на возможность достижения определенной величины, показывающей степень проявления агрессивности.

Заключение.

Итак, в результате проведенных нами теоретических исследований, на основе анализа различных теорий по изучению мотивации, можно заключить, что мотивационная сфера человека очень сложна и неоднородна.

В современной психологии в настоящее время существует множество различных теорий, подходы которых изучению проблемы мотивации настолько различны, что порой их можно назвать диаметрально противоположными. Тем не менее мы не ставили перед собой задачи привести качественный анализ отдельных теорий, мы лишь пытались рассмотреть основные направления в современных исследованиях. Нам кажется, что сама сложность данного понятия, многоуровневая организация мотивационной сферы человека, сложность структуры и механизмов ее формирования, открывает широкие возможности для применения всех упомянутых нами теорий. То есть утверждения отдельных теорий могут направляться на различные элементы мотивационной структуры и именно в этих направлениях будут наиболее компетентными и валидными. Целостная картина может сложиться только при интегрированном подходе к изучению проблемы мотивации на современном этапе развития психологической мысли, с учетом прогрессивных идей различных теорий.

При изучении различных теорий мотивации, при определении механизма и структуры мотивационной сферы профессиональной деятельности, мы пришли к заключению, что действительно мотивация человека является сложной системой, имеющей в своей основе как биологические, так и социальные элементы, поэтому и к изучению мотивации профессиональной деятельности человека необходимо подходить, учитывая данное обстоятельство. Мотивация человека, с одной стороны, имеет много общего с мотивацией животных, в части удовлетворения своих биологических потребностей. Но, с другой стороны, имеется ряд специфических особенностей, присущих только человеку, что так же необходимо учитывать при изучении именно человеческой мотивационной сферы. Нельзя умалять влияния ни той, ни другой части мотивационной сферы человека, на систему мотивационной направленности личности в целом, так как это может привести к искажению целостного понимания данного вопроса.

Структура мотивационной сферы человека в процессе жизнедеятельности проходит этапы формирования и становления. Это формирование представляет собой сложный процесс, происходящий как под влиянием своей внутренней работы, так и под влиянием внешних факторов окружающей его среды. Поэтому большое внимание в своей работе мы уделили и индивидуальным различиям.

Мы уделили особое внимание этому вопросу, так как сформировавшаяся система мотивации человека оказывает большое влияние не только на его поведенческие особенности, но и, как динамическая характеристика личности, на структуру личности человека в целом. Определяет общую направленность личности, стремления человека, его жизненный путь, и профессиональную деятельность.

Мы считаем, что изучения в области мотивации будут продолжены в исследованиях современных психологов, так как актуальность этой темы очевидна и практически значима.

Список используемой литературы.

1. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. – М.,1976.

2. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. – М., 1990.

3. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы – СПб.: Издательство «Питер», 2000.

4. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.,1982.

5. Маслоу А. Мотивация и личность. - СПб.: Евразия, 1999.

6. Немов P.С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 2 т. Т.1. Общие основы психологии. - М.: Просвещение: Владос, 1994.

7. Общая психология /Состав. Е.И. Рогов - М. ВЛАДОС, 1995.

8. Познай себя и других: Популярные тесты.-4-е изд., доп.- М.: ИВЦ "Маркетинг", 1998.

9. Психологические тесты /под ред. А. А. Корепина: в 2-х т. Т.1. – М., Владос, 2001.

10. Симонов П.В. Мотивированный мозг. Высшая нервная деятельность и естественные основы общей психологии. – М.,1987.

11. Словарь практического психолога /сост. С.Ю.Головин,1997.

12. Фрейд З., Буллит У. Т. В. Вильсон. Психологическое исследование. М.: ИГ «Прогресс», 1999.