Основные идеи мартина. Каковы основные идеи Мартина Лютера и какова его роль в процессе Реформации? Защита и пропаганда образования

Я ведь только варвар, получающий первые впечатления от цивилизации
Джек Лондон, «Мартин Иден»

В 1908 году в журнале «Pacific monthly» появилась публикация романа Джека Лондона «Мартин Иден». В произведении описывается творческий путь молодого писателя, сумевшего благодаря упорному труду и необъятной творческой энергии достичь успеха в своем мастерстве, стать интеллектуалом, добиться всеобщего признания. Особенностью романа стало не только отражение пороков высшего общества, но и демонстрация наличия среди мнимой «интеллигенции» настоящих, незаурядных умов того времени.

Моряк, представитель рабочего класса. На протяжении романа мы наблюдаем эволюцию персонажа, его внутренний рост. От простого рабочего Мартин дорастает до известного писателя, но какой ценой? Его путь не назовешь простым и полным только лишь радостей. Это был тернистый путь, полный лишений и страданий, в результате которого герою открылись многие истины. В частности, он начинает осознавать, что девушка, которую он любил всем сердцем, на самом деле не верит в него и готова подчиниться своим родителям, убедив себя в том, что Идену никогда не достичь успеха в писательском мастерстве.

Этот герой смел, открыт для обучения, полон сил и энергии, его можно назвать целеустремленным и уверенным в себе. Он вынослив, способен спать лишь по 6 часов в сутки, все остальное время посвящая работе. Держит слово, помогает нуждающимся. Не боится высказывать собственное суждение. Может постоять за себя и тех, кто ему дорог.

Любовь к Руфь многое переменила в герое, и именно благодаря ей он стал меняться как внутренне, так и внешне. Многие положительные черты прежнего Мартина Идена — моряка остались при нем (как, например, доброта, открытость, готовность прийти на помощь беззащитному и проч.) и к ним еще добавились аккуратность, изысканность манер, отказ от вредных привычек; речь персонажа стала более отточенной и логичной. Этот образ не может не вызвать нашего восхищения. Однако есть и обратная сторона медали. Мартин Иден, по утверждению самого Джека Лондона, – индивидуалист (индивидуализм в «Словаре русского языка» С.И.Ожегова под редакцией Н.Ю.Шведовой – «1. нравственный принцип, ставящий интересы отдельной личности выше интересов общества; 2.стремление к выражению своей личности, своей индивидуальности, к противопоставлению себя другим»). Такая позиция, в конечном счете, приводит героя к гибели. Поскольку он верил только в себя и единственной поддержкой в его судьбе были лишь любовь к Руфи Морз и дружба с Рассом Бриссенденом, то разлад с возлюбленной и смерть друга (Бриссенден окончил жизнь самоубийством) окончательно подорвали жизненные силы Мартина и привели его к гибели.

Он не всегда находил поддержку среди народа, хотя простые работяги любили его просто за то, что он существует, и его бывшие товарищи каждый раз радовались его возвращению. Конечно, не обходилось и без стычек. Однако среди людей, с которыми Мартин вырос, ему всегда было намного спокойнее, чем с представителями интеллигенции. Впрочем, большинство старых товарищей понятия не имели о том, что юноша пишет. И он сам не стремился рассказывать об этом всем. Работы Идена видели преимущественно издатели журналов и газет, Руфь и Бриссенден, а также кое-что слышали о них сестры Мартина и их мужья (на самом деле, из них всех только Гертруда с пониманием отнеслась к творчеству брата).

В целом, нельзя сказать, чтобы народ представлял для Мартина некую особую ценность. Это произошло, вероятно, по той причине, что Иден разочаровался в обществе в целом. Его устройство оказалось совершенно неправильным: несправедливым, полным лести и ханжества, лишений и напускной важности. А за масками образованных интеллигентов обнаружились самые обыкновенные, не способные высказать собственное мнение, лицемеры. Им могут дать фору философы, люди «из настоящего теста», к которым Идена в свое время привел Расс Бриссенден. Таким образом, участь Мартина оказалась весьма трагична, поскольку в его жизни произошел слом стереотипов, с которым он не смог совладать.

Главные герои

Руфь Морз — возлюбленная Мартина, бакалавр искусств, по сути своей является лишь мещанкой, неспособной принять жизнь такой, какая она есть. Ее можно смело назвать мнимой представительницей рефлексирующей интеллигенции. Руфь копается в себе, пытаясь определить, что же она чувствует по отношению к жениху. Поначалу физическая сила юноши, его облик влекут героиню, но, тем не менее, она не способна вполне адекватно оценить свое чувство. Это была лишь страсть, не более. Ведь если бы Руфь по-настоящему любила Мартина, она бы не оставила надежду на то, что рано или поздно он добьется успеха и сделает писательство своей профессией. От любви до ненависти, как известно, один шаг, и то же самое происходит с героиней. Ей неприятна мысль о том, что ее «возлюбленный» не желает найти себе постоянную работу, отказываясь от места, предложенного Мартину отцом девушки (ее собственная мечта – чтобы Мартин стал адвокатом). Однако Руфь нельзя назвать отрицательным персонажем – в ней много доброго, светлого, искреннего. В самом начале романа героиня помогает Мартину, корректирует ошибки в его речи, дает книги для прочтения. Ей не чуждо сочувствие — она искренне жалеет Лиззи Конноли, когда они с Мартином случайно встречают ее на улице, или когда Мартин заболел гриппом – она приезжает его проведать. Однако поразителен тот факт, что, даже видя, в каком он состоянии – он был очень слаб и бледен – Руфь заставила его пообещать ей, что он откажется от курения и побреется. Неужели нельзя было вместо этого вызвать врача, или хотя бы прислать ему, столь обессиленному, еды! К концу романа героиня, впрочем, довольно сильно меняется. Она поступает достаточно смело, придя к Мартину и заявив о своем намерении отказаться от принципов буржуазии. Образ Руфи очень неоднозначный, хотя мы не можем судить ее — во многом виновато окружение девушки; если бы она выросла в рабочей семье, как Лиззи Конноли, возможно, она была бы совсем другой, и не меняла бы своих убеждений слишком быстро (девушка поддалась влиянию родителей и расторгла помолвку, но после того, как жених прославился, вернулась к нему).
Лиззи Конноли — девушка из рабочих, по-настоящему полюбившая Мартина Идена. С ней герой мог бы стать по-настоящему счастлив! Однако из-за душевной «болезни» он не смог с ней остаться – в нем что-то перегорело, он перестал чувствовать вкус жизни, хотя, возможно, Лиззи и было дано это исправить. Она была готова даже умереть за Мартина — так сильно было ее чувство к нему. Героиня любила в нем человека, не смотрела на то, известен он или нет, есть ли у него постоянное место работы и стабильный заработок. Нет – она была выше всего этого, и хотела разделить все горести и радости вместе с любимым мужчиной – чего, к сожалению, так и не произошло. Образ простой, искренней и самоотверженной девушки с окраин противопоставлен типажу фальшивой, манерной и непостоянной Руфи. Автор видит идеал женщины в доброте и преданности, а не в умении производить впечатление. А по-настоящему добродетельные люди, по мнению Лондона, имеют весьма скромное происхождение, обязывающее их к труду, а не дарующее бесплодную праздность.
Профессор Колдуэлл – преподаватель английской филологии, оказавший влияние на Мартина Идена. Это первый настоящий интеллектуал, которого Мартин повстречал у Морзов. Его доводы герой считает достаточно интересными и достойными внимания. «Знаешь, это такой блестящий ум, такой интеллектуал, первый раз я с таким разговаривал», — отмечает Мартин. Но профессор – исключение из всего окружения Морзов, только он один, по мнению Идена, способен был на великое свершение, но побоялся это сделать: «Понимаешь, мне показалось, он проник в самую суть жизни и отчаянно испугался того, что увидел, и сам перед собой притворяется, будто ничего этого не видел», — рассуждал юноша. По утверждению В.Н.Богословского, профессор Колдуэллл соглашается с главным героем в том, что в университете нельзя высказывать радикальные мысли, а также Мартин вынуждает Колдуэллла признаться, что преподаватели университета недостаточно следят за развитием современной науки и занимаются исключительно классикой. Также интересно отметить, что в Америке некогда жил и писатель с такой же фамилией, как и у профессора в романе «Мартин Иден» — Эрскин Колдуэлл, и В.Н.Богословский пишет, что этот автор в своих произведениях – так же, как и Лондон, Драйзер и Стейнбек – затрагивал тему бесчеловечного труда.
Расс Бриссенден — лучший друг Мартина и, как следствие, единственный из всех, кто по-настоящему понимал героя. Бриссенден является социалистом, и хочет, чтобы Мартин присоединился к социалистическому движению, потому и знакомит героя с «людьми из настоящего теста», философами из народа. Как отмечает исследователь Филип Фонер, только Расс признает талант Идена, а также предсказывает юноше разочарование, когда вершина писательской карьеры будет достигнута, и уже не останется ничего из того, что привязывало бы его к жизни. Он же предрекает, что Мартину придется претерпеть много несчастий по вине женщин. Главный герой видит в товарище «второго настоящего интеллектуала» после профессора Колдуэлла. Сам по себе молодой социалист положительно отличался от профессора: «Но он заметил в Бриссендене и то, чего лишен был профессор Колдуэлл, — огонь, поразительную чуткость и прозорливость, неукротимое пламя гения. Живая речь его била ключом».
Гертруда и Бернард Хиггинботем, Мэриан и Герман Шмидт — сестры Мартина и их мужья. Если говорить о сестрах, то Гертруда гораздо более благосклонна к Мартину, нежели Мэриан. Ранние рассказы брата пронимают Гертруду до слез. Миссис Хиггинботтем даже несколько раз приглашала Мартина Идена на обед и предлагала дать брату денег. Ее сердце доброе, она жалеет Мартина, хотя ей самой приходится несладко, поскольку она находится в рабской зависимости от своего эгоистичного и заносчивого мужа, Бернарда Хиггинботема. Последний недолюбливал также и главного героя, завышая последнему цену за жилье и коммунальные услуги, когда юноша еще жил у них. Мэриан же стыдится своего брата, поскольку он посвятил ей стихи, не понравившиеся ее жениху, а впоследствии и мужу, Герману. «Он говорит это неприлично, не…непристойно», — всхлипывает она. К слову, мистер Шмидт и в дальнейшем продолжал люто ненавидеть Мартина – до тех пор, пока он не стал известен (как и многие другие, впрочем). Как видим, даже среди родных людей герой практически не встречает сочувствия.
Мария Сильва — женщина, у которой Мартин снимал жилье. Очень добрая героиня, ее дети не раз заступались за квартиранта, когда соседские мальчишки начинали обзывать его. Она прощала ему долги за жилье, иногда кормила, а как-то раз даже угостила вином. Герой помогает Марии и тем самым сполна расплачивается с ней – выкупает для нее молочную ферму, о чем Мария всегда мечтала.
Джо — знакомый Идена. Вместе с ним Мартину пришлось пережить не самые приятные минуты совместного каторжного труда в прачечной, где героям приходилось с утра и до ночи стирать, гладить, крахмалить белье. Он поражает будущего писателя своей силой и быстротой работы. Джо – изобретатель; ему принадлежит идея о создании улучшенной модели стиральной доски, состоящей из «втулки от фургонного колеса и поршня, соединенных с пружиной над баком». В душе он бунтарь: когда в один из дней принесли лишний узел фасонного дамского белья, то Джо поначалу собирался пойти и высказать все, что он думает, своему начальнику, «жирному голландцу». Однако почти сразу же он «подчиняется судьбе» и продолжает усердно выполнять свое дело. Вместе с Мартином ушел с прачечной и отправился бродяжничать, а впоследствии снова повстречался с Иденом в Сан-Франциско. Тогда бывший напарник выкупил для Джо у одного француза хорошо оборудованную прачечную, чтобы его знакомый более ни в чем никогда не нуждался.

Критика

Анализом романа Джека Лондона «Мартин Иден» занимались такие ведущие специалисты, как А.А.Аникст («Очерк развития литературы в США»), И.И.Анисимов («Середина века»), М.Горький, А.П.Чехов («М.Горький о литературе»), В.Н. Богословский («Джек Лондон»), К.И.Чуковский («Лица и маски»), Ф.Юнг («Джек Лондон как поэт рабочего класса») и др. Особо среди них следует выделить исследователей Ф.Фонера и В.Н.Сушкову, которые с особой тщательностью подошли к исследованию произведения и высказали довольно интересные мысли по его содержанию.

Известный американский историк и литературовед Филип Фонер посвятил творчеству Джека Лондона целую книгу – «Джек Лондон – американский бунтарь». Автор отмечает, что писатель неоднократно повторял следующее – «Мартин Иден» является самой неверно истолкованной из всех его книг. Как уже было сказано выше, герой — убежденный индивидуалист, по мнению самого его создателя (а не социалист, как казалось многим читателям и исследователям). Вот цитата Д. Лондона, приводимая Ф.Фонером в его книге: «Я писал «Мартина Идена» не как автобиографию, не как притчу о том, какой страшный конец уготован неверующему, но как разоблачение этого самого милейшего принципа индивидуалиста – подобно дикому зверю драться за свое место под солнцем, — в рядах поборников которого мистер Браун занимает не последнее место».Чарльз Браун – это священник, с которым у автора романа возникли разногласия по поводу трактовки произведения. Так, Ч.Браун во время проповеди в Окленде 16 января 1909 года заявил, что герой Лондона терпит поражение в жизни потому, что ему, как социалисту, «недоставало веры в бога».

Филип Фонер утверждает, что упрекать критиков за непонимание идеи «Мартина Идена» трудно, поскольку даже сегодня читатель менее всего способен распознать на страницах данной книги намерение автора разгромить индивидуализм. В романе настоящих социалистов (призванных противопоставить свои идеи этому заблуждению) не так уж много: первый – Расс Бриссенден, присутствовавший на собрании в квартире у Крейса (профессора, выгнанного из университета), а второй – это оратор на воскресном вечере оклендского социалистического клуба. Д.Лондон не сообщает, что оратор в оклендском клубе символизирует своим видом эксплуатацию рабочего класса при капитализме, и он даже не раскрывает, что именно понравилось Мартину в этом человеке. По этой причине не так удивителен тот факт, что многие читатели из этой сцены вынесли представление о социалистах как об изрядных «чудаках».

Также Ф.Фонер утверждает, что, хотя «Мартин Иден» многими рассматривается как наиболее зрелое произведение Лондона, и хотя данная книга прекрасно отобразила тернистый путь рабочего к образованию, писательскому ремеслу и успеху, все же во многих отношениях она — наименее удавшаяся работа из всех его произведений. Хотя бы по той простой причине, что время от времени исследователи обращаются к ней и пытаются доказать положения, которые являются прямо противоположными тем, которые стремился выразить сам автор.

Исследователь Валентина Николаевна Сушкова в своем учебном пособии «Четыре классика американской литературы (Марк Твен, Джек Лондон, Теодор Драйзер, Эрнест Хемингуэй) сравнивает образ Мартина Идена и самого автора – Джека Лондона. При этом критик отмечает, что не стоит уподоблять образ героя его создателю в полной мере. Это не дубликат писателя, так как сам автор изменился, потеряв свою наивность и целостность, которые, в свою очередь, присущи Мартину Идену.

Сушкова утверждает, что Мартин Иден – это не только Джек Лондон в прошлом, но и Джек Лондон в будущем, и что, возможно, этим романом творец предрекает свою собственную трагическую участь.

Проблематика

В романе рассматриваются животрепещущие проблемы:

любви – например, характерно описание зарождающейся в душе Руфи Морз любви к Мартину Идену – герой «пробудил в ней девичьи страхи, взволновал душу, заставил трепетать от незнакомых мыслей и чувств». В то же время и сам Мартин испытывает нечто похожее к Руфи: «Он не сводил с нее глаз и слушал ее, и дерзкие мысли рождались у него в голове». Это была взаимная страсть, желание быть рядом друг с другом. Но было ли это настоящее чувство? Мартин на подозрения Руфи о том, что матрос заводит себе в каждом порту по жене, отвечает, что только ее одну он по-настоящему полюбил, и полюбил впервые. Тем не менее, в процессе чтения выясняется, что герой полюбил не саму Руфь, а ее обожествленный, идеальный образ. Настоящей оказывается любовь Лиззи Конноли, но и ей не суждено стать основой семьи. Простая девушка из рабочей семьи готова отдать жизнь ради любимого, однако, к сожалению, Мартин не может сделать ее счастливой, поскольку он «болен», ему уже ничего не нужно от жизни.
счастья – Герой спал всего по пять часов в сутки, работая при этом по девятнадцать часов, прикреплял к зеркалу списки новых слов и постепенно заучивал их; читал преуспевающих авторов и старался запомнить их приемы, чтобы самому в дальнейшем достичь успеха. Его воля к победе, достижению собственной цели не может не вызвать уважения. Однако образование не принесло ему счастья, также с его помощью он не принес счастья другим. Напротив, у моряка Мартина была душевная гармония, а вот у писателя Идена ее уже не стало. Поэтому весь его труд не принес блага даже ему самому, не то, что обществу.
лицемерия – поначалу мы видим негативное отношение окружающих к Мартину и его работе. И затем мы замечаем, как резко меняется их мнение, когда он становится знаменитым и уважаемым писателем.
денег и славы – Мартин Иден – индивидуалист, и он хочет начать зарабатывать своим ремеслом, прося у возлюбленной, Руфи, два года, за которые он успеет, по его мнению, достичь успеха. Эта амбициозность, равно как и желание прославиться, на самом деле понятны и достойны уважения. Юноша никогда не жаловался на судьбу, а просто шел к своей цели, пусть маленькими шажками, но шел, и, в конечном счете, добился того, чего хотел – получил признание, хороший заработок, любовь читателей, популярность в прессе. Только, к сожалению, такой успех уже не мог вызвать особой радости у Мартина – по причине глубокого разочарования героя в жизни.
мелочности и подлости мирового устройства – можно вспомнить случай, когда Мартин отправился в редакцию «Трансконтинентального», чтобы получить свой заслуженный гонорар в пять долларов, и выбил его с большим трудом, поскольку работники редакционной коллегии делали вид, что у них совершенно нет наличных денег. Или тот факт, что издательства после приобретения Мартином всеобщей известности стали мигом печатать то, что прежде отвергали. В этом выражается не только лицемерие, но и подкупность печатных изданий – скорее всего, они стремились напечатать то, что ранее не желали, так как в обществе работы Идена вызвали настоящий фурор.
ложных стереотипов – например, вот какое открытие сделал для себя Мартин, узнав семейство Морзов получше: «К настоящей литературе, настоящей живописи, настоящей музыке Морзы и им подобные слепы и глухи».
смысла жизни – Поначалу смысл жизни Мартина заключался в Руфи, в его творчестве, в его друзьях и родных. Постепенно, достигнув вершин мастерства в писательском деле, герой начинает разочаровываться в них, он заболевает «душевно» и более не может быть спокоен. Он не устает повторять, что его работа «была уже сделана», его великие произведения – написаны прежде, чем получили признание и публикацию. Не сумев примириться с обществом, слишком жестоким, продажным и мелочным, мужчина не видит иного выхода, как покончить жизнь самоубийством. Ницшеанство и индивизуализм привели героя в тупик и не дали ему стимула жить дальше.

Смысл книги

Основной идеей романа является утверждение простой, но необходимой истины: только через упорный труд человек может достичь чего бы то ни было. Но при этом нельзя быть ярым индивидуалистом, не имея опоры и поддержки в лице народа, либо единомышленников и близких людей, иначе судьба может сложиться трагически, как это и произошло с Мартином. Герой не думал о благе общества, он хотел изменить к лучшему лишь себя. В этом писатель усматривал эгоизм и малодушие, которые, укоренившись в лидерах мнений, разрушат социум, отделив людей друг от друга. Потому Лондон и счел необходимым развенчать эту модную на тот момент точку зрения.

Индивидуалист, видя проблемы окружающего мира, игнорирует их, не пытается исправить ситуацию, концентрируясь только на личностном росте. Но если так поступят все передовые мыслители, художники, общественные деятели, то новой религией умов и сердец станет равнодушие, а тысячи менее сознательных, менее сильных людей станут его безвольными жертвами. Этому исходу писатель противопоставляет мораль социализма, которая предусматривает свободу, равенство и братство для всех граждан.

Что такое синдром Мартина Идена?

Как отмечается в «Новом иллюстрированном энциклопедическом словаре» под редакцией В.И.Бородулина, А.П.Горкина, А.А.Гусева, Н.М.Ланда и др., роман Джека Лондона повествует о судьбе писателя из народа, пришедшего к трагическому разочарованию в современной цивилизации и ее интеллектуальной элите. В этом и состоит синдром Мартина Идена – когда человек стремится к какой-то цели, а по достижении ее начинает осознавать, что жить ему больше незачем, что все, что он когда-то любил и во что верил – ложь, миражи, что не стоят никакого внимания.

Проблема Мартинов в том, что они неспособны понять – жизнь состоит из удач и неудач, в ней много как хорошего, так и плохого, и в случае успешного достижения какой бы то ни было цели у человека появляется стимул для того, чтобы развиваться дальше, достигать новых высот. Всегда есть то, ради чего стоит жить и бороться – хотя бы ради народа, как утверждал сам Джек Лондон. Мысль о том, что он может принести пользу людям и своему отечеству долгое время удерживала писателя от того, чтобы покончить жизнь самоубийством.

Однако Мартин не таков. Высшая, глобальная цель – служение народу — не была для него источником силы и жизненной энергии. Его отрадой были личные страсти, но как бы дороги они ни были сердцу, их масштаб не сопоставим с судьбой нации или борьбой с социальными катаклизмами, а ведь именно эти вопросы должны занимать интеллигенцию, по мнению Лондона. Нравственный долг писателя – подняться над суетой, превозмочь собственные амбиции и служить искусству ради просвещения и воодушевления широких народных масс. Поскольку Мартин это так и не осознал, в его душе наступил кризис разочарования. Всю жизнь, весь талант он бросил к ногам мелочных любовных переживаний, им посвятил всего себя.

Но не надуманная ли у него болезнь? Ведь, как мы выяснили, у героя все-таки оставались еще люди – такие, как Джо, Мария, Гертруда или Лиззи Конноли – ради которых стоило жить и бороться, и такому сильному и умному человеку, как Мартин Иден, это точно было под силу.

Что общего у Мартина Идена и Страшилы?

Мартин много учился, чтобы стать образованным человеком, и кому-то, возможно, покажется, что он поначалу был не таким уж умным, его кругозор был уже или что-то подобное. Возможно, в этом есть доля правды, но тут можно посмотреть и с другой стороны. Вспомним «Волшебника Изумрудного города» Александра Мелентьевича Волкова (либо «Волшебника страны Оз» Лаймена Фрэнка Баума), где Лев, Страшила и Дровосек уже изначально обладали теми качествами, которые якобы подарил им добрый Гудвин. Нет! На самом деле у Льва изначально есть смелость, у Страшилы – острый ум, у Дровосека – доброе сердце. Но им не хватало веры в себя. Гудвин подарил им ее. А Мартин приобрел ее сам, когда стал обучаться. А обучаться он стал, потому что влюбился. Ради любимых мы готовы пойти на многое, и Мартин не стал исключением.

Выводы

Произведение это очень яркое, насыщенное цитатами, с жизнеспособными образами, как рабочих, так и представителей интеллигенции. Многие из персонажей вызывают отклик в нашей душе, а текст читается на одном дыхании. Мы видим эволюцию души героя, который из простого моряка вырос до высокоинтеллектуального, красноречивого, начитанного человека. Этот путь был тернистым и полным преград – Мартин подолгу голодал, спал всего лишь по пять-шесть часов в сутки, работал не покладая рук, и безустанно рассылал рукописи по журналам и издательствам. Слава подкралась к молодому писателю несвоевременно, и когда предстала перед Иденом во всей своей красе, то у него уже не оставалось никаких сил и никакого энтузиазма, чтобы принять ее с восторгом. Что-то перегорело в его душе, он разочаровался в жизни; «Моя работа была уже сделана», — не перестает повторять он, тем самым подчеркивая, как мелочно и глупо общество, в котором ему поневоле приходилось вращаться. Роман заставляет нас задуматься о том, ради чего мы живем, и предупреждает, что жизнь часто бывает непредсказуемой. От безвестности до известности лежит не один шаг, это понятно, но порой то, как к человеку приходит слава, и какой ценой, заставляет многих ужаснуться и отшатнуться от исполнившейся мечты.

Хайдеггер Мартин - это философ, который подобно Архимеду перевернул всю философию двадцатого века. Можно понимать его или же нет, относиться к нему положительно или отрицательно, но влияние его на современную культуру, особенно языковую, не сравнится ни с одним другим мыслителем двадцатого века. Сферы его деятельности - это феноменология и герменевтика. Именно эти области сделались предметом исследований позднейших философов, его последователей или противников. Хайдеггер совершил также, так называемую языковую революцию. Он считается основателем лингвистической философии наряду с Людвигом Витгенштейном. Мартин Хайдеггер, философия и биография которого будут темой данной статьи, является также автором учения о всеохватывающем Бытии и создателем немецкого экзистенциализма.

Ранняя биография

Родился герой нашего очерка еще в девятнадцатом веке, на территории тогдашней Германской империи, в Великом герцогстве Баден (верхняя Швабия). Это случилось 26 сентября 1889 года, в городке Мескирх, что находится на юге от Штутгарта. Хайдеггер Мартин появился на свет в довольно скромной семье. Родители его принадлежали к католическому вероисповеданию. Отец его, Фридрих, был ремесленником, а мать, Иоганна - крестьянкой, владеющей небольшим земельным участком. Семья не имела возможности дать сыну полноценное образование, и его отправили в гимназию-интернат в Констанц на деньги церкви. На его воспитание очень повлиял католический теолог Конрад Гребер. Юный Мартин сделался настолько религиозен, что поступил в иезуитский колледж, и даже хотел поначалу принять постриг. Но затем оказалось, что у юноши нелады с сердцем, и он отказался от церковной карьеры. Однако в 1909 г. он поступает на богословский факультет университета во Фрайбурге. Два года обучения полностью перевернули жизнь молодого человека, и он уяснил свое призвание. В 1911 он переходит учиться на философский факультет. Через четыре года он заканчивает его, защитив не одну, а целых две диссертации - о суждении в психологизме и об учении Дунса Скота. Изменяется и его отношение к церкви. Если, поступив в университет, Хайдеггер Мартин пишет восторженные католические стихи, то уже к 1915 году он фактически порывает с церковью, заявляя, что отныне он вступил на путь мышления.

Самостоятельная жизнь

Разумеется, подобный поворот дался будущему философу нелегко. Церковь прекратила финансировать его обучение. Хайдеггер Мартин испытал голод и нищету. Именно тогда он понял, что такое «пограничная ситуация» маленького человека, посягнувшего на «планы и тайны великих». Он делает все для того, чтобы получить государственную стипендию. Начинает изучать естественные науки, особенно физику и новую для того времени теорию относительности. Для студента открываются новые области знания. Его сразу же увлекает проблема времени. Но его покровителем тоже оказывается католик, требующий за выплату стипендии послушания и работы над указанной темой - исследовать учение Фомы Аквинского и оставаться в границах богословия. Но когда в 1915 году Мартин Хайдеггер, философия которого уже начала формироваться, был зачислен приват-доцентом на факультет, он подумал, что сможет, наконец, заняться собственными исследованиями. Но в разгаре была Первая мировая война.

Начало преподавательской деятельности

Философа призвали в армию, но из-за неврастении и болезни сердца ему поручили заниматься цензурированием писем. Делать это ему было неприятно, но зато оставалось время для любимых занятий. Хайдеггер Мартин стал читать Ницше, который с юности был его кумиром, Достоевского, Рильке. Его кумиром сделался Гендерлин. А изучение Фихте и Гегеля помогли ему структурировать мышление. Как он признавался в своей ранней автобиографии, чтение лекций Дильтея и Рильке помогли ему преодолеть неприязнь к истории, которая сложилась у него в результате увлечения математикой и естественными науками. Он заинтересовался философией Средневековья, и особенно схоластикой, сочтя, что последняя сформулировала методику научных доказательств. Учителем Хайдеггера стал Эдмунд Гуссерль, который появился во Фрайбургском университете. В 1916 году Мартин читает курс лекций об аналитической философии. Они были написаны не без влияния Гуссерля. Он начинает также писать язвительные статьи против клерикалов. Эти черты - вынужденный конформизм, оборачивающийся потом яростными нападками на тех, кто подверг его унижению - сохранились потом у мыслителя на всю жизнь.

Женитьба и дружба с Гуссерлем

Отчуждение от католичества вызывает еще и брак Хайдеггера. Он женился на лютеранке Эльфриде Петри, дочери прусского офицера, которая была раньше его студенткой. Жена сразу же сочла супруга гением и всегда помогала ему в работе, играя роль секретаря. Правда, Мартин был вынужден все время убеждать семью и близких, что Эльфрида вот-вот перейдет в католицизм. В 1919 и 1920 годах у них родилось двое сыновей - Георг и Герман. Чтобы зарабатывать деньги, Мартин Хайдеггер, основные идеи которого как раз начали выкристаллизовываться, читает лекции для студентов-теологов. Но те считают его заумным и не понимают, а вот молодые люди со светских факультетов с удовольствием к нему ходят. Философ все больше увлекается феноменологией. Он завязывает личную переписку с Гуссерлем и покоряет мэтра своим обаянием. Их дружба длилась более десяти лет, послужив огромной поддержкой для молодого философа. Хайдеггер становится ассистентом Гуссерля, который преподает курс феноменологии в Карлсруэ. Его миссия - ввести студентов в курс дисциплины. Но уже из вводных лекций видно, что он начинает осмысливать феноменологию по-своему.

Профессор

В это время он уже формально порывает с церковью. Жена Хайдеггера отказывается крестить ребенка по католическому обряду. Он пишет письмо своему бывшему куратору Кребсу. Там он открыто заявляет о том, что исследования привели его к неприятию католической системы, а вот христианство и метафизика обрели для него новый смысл. В это время Марбургский университет ищет кандидата на должность экстраординарного профессора. Гуссерль дает ему положительную рекомендацию. Его материальное положение укрепляется, но сам маленький городок, куда философ вынужден переехать, его раздражает. Он поселяется в сельской местности Тоднауберг, в горном шале. Гениальные идеи Мартина Хайдеггера начинают рождаться именно здесь. Прогулки по лесу, чистый воздух, поездки в Гейдельберг и новая дружба с Карлом Ясперсом поддерживают его дух. Но он никак не может получить должность ординарного профессора, а отношения с коллегами, за исключением протестантского теолога Бультмана, складываются очень плохо. В этот период 1925-1927 годов он пишет «Бытие и время».

Мартин Хайдеггер как восходящая звезда. Размышления о человеке и смертности

Эта работа стала классической для философа. Он рассматривает особого вида бытие или же «дазайн». Таким образом он интерпретировал гуссерлианскую категорию трансцедентальной субъективности. Речь идет о человеке, то есть, о бытии, обладающим сознанием и конечностью. Но философ претендует на большее. Через категорию «дазайн» он жаждет постичь смысл бытия вообще. Ведь именно человек является для такого понимания отправным пунктом. Он представляет собой «бытие-в-мире». Главная его характеристика - настроенность. Это специфическая черта человеческого «тут-бытия», которое имеет экзистенциальную структуру. Ведь смысл нашего отношения к миру не в созерцании, а в эмоциональном и практическом понимании. Только так можно достичь того, что Гуссерль называет «созерцанием феноменов». Такое состояние Хайдеггер называет «предпониманием». Оно отражается в самой структуре языка. Способ человеческого бытия философ именует экзистенцией, которая пытается спрашивать о том, что она такое, и как она существует. Так люди выявляют свою заброшенность в мир. Они осознают феномен смерти. А это, в свою очередь, приводит к пониманию «подлинного» времени, то есть конечного для «Я». Речь идет о тех отрезках жизни, когда человек не пассивно ожидает, а совершает нечто. Поэтому история, запечатлевающая подобные деяния, сама является подлинным временем. Когда труд был опубликован, и Гуссерль увидел, что в «Бытии и времени» выложено не развитие его феноменологии, а оригинальный экзистенциализм Мартина Хайдеггера, он обиделся на автора, и между друзьями наступило охлаждение.

Фрайбургский период

После публикации «Бытия и времени» Хайдеггера ждал триумф. В 1928 году Гуссерль уходит в отставку, и Мартин занимает его место. На этот раз ему не приходится бороться с конкурентами - в глазах общественности он является достойным преемником учителя. Через год он читает свою профессорскую речь. Позже на эту тему выйдет отдельная работа, которой тоже прославился Мартин Хайдеггер, «Что такое метафизика». Ведь отношение к этой области философии в европейской мысли двадцатых-тридцатых годов прошлого века было весьма критическим. Хайдеггер тоже воспринимал ее двояко. С одной стороны, традиционная метафизика устарела и ее нужно «преодолеть». С другой же, она является основой всей европейской культуры. Ведь она представляет собой выход за пределы сущего. Если соединить метафизику и «дазайн», то мы получим понимание бытия в целом. Это корни любой философии, как предполагал Декарт. Призвание любой метафизики - это открывать, «высвечивать» бытие и его тайны. Время помогает выявить сущее в его конечности. А метафизика - явить его в свете бытия.

Период нацизма

Мартин Хайдеггер (кратко о его взаимоотношениях с нацизмом мы расскажем ниже) в 30-х годах считался одним из величайших умов современности.

Одним из самых мрачных пунктов в биографии философа является его членство в НСДАП. Французский социолог Поль Бурдьё даже написал об этом книгу «Политическая онтология Мартина Хайдеггера». Там он уверяет, что даже в самых абстрактных текстах мыслителя тридцатых годов уже прослеживается его симпатия к национал-социализму. Но такой подход подвергается небезосновательной критике. Многие биографы философа считают, что работая в среде студентов, вдохновленных национальными идеями, он не особенно вчитывался ни в «Майн кампф», ни в другие писания подобных политиков. Он больше считался с настроениями молодежи и таким образом оказался вовлечен в гитлеровские организации. Он даже надеялся на то, что нацистская партия сможет реформировать вузы. В 1933 году Хайдеггера избирают ректором Фрайбургского университета. Ради этого он вступает в гитлеровскую партию, а в его «тронной речи» прослеживаются тезисы о трудовой повинности и службе студентов ради величия государства. Но это далеко не все, чего требуют от него новые кураторы. Теперь он должен занять жесткую антисемитскую позицию. Для Хайдеггера это слишком. К тому же он начинает тяготиться зависимостью от государственной идеологии. Его окружают «коллеги», готовые на все ради карьеры. Через два года философ теряет пост ректора, и «уходит в тень». За все то время, что он занимал административную должность, ему не удалось написать ни строчки. Все уходило на официоз и суету. А теперь Хайдеггер спасается философствованием и занятиями по истории культуры. Конечно, он остается членом партии, потому что не хочет расстаться с жизнью. Так продолжается до 1945 года.

Осуждение, одиночество и поддержка друзей

Под конец войны Фрайбург занимают французские оккупационные войска. Создается специальная комиссия по денацификации. На Хайдеггера заводят особое дело. Его обвиняют в поддержке Гитлера в 1933-34 годах. Комиссия отстраняет Хайдеггера от преподавательской деятельности и запрещает ему читать лекции в Германии. Сам философ в одном из писем Ханне Арендт назвал этот процесс «инквизиторским». Сама эта женщина - тоже бывшая студентка Хайдеггера, а также его возлюбленная, была еврейкой по происхождению. Будучи жертвой нацистского режима, она исследовала проблему тоталитаризма в своих книгах. Но она была возмущена таким отношением к гениальному философу и встала на его защиту. В конце сороковых годов к этой кампании присоединился и ученик мыслителя Ганс-Георг Гадамер. Он напоминает всему миру, кто такой Мартин Хайдеггер. Книги философа снова начинают публиковаться, особенно к его юбилею. А новое поколение молодых ученых и писателей снова им восхищаются. Тогда философский факультет Фрайбургского университета ставит перед сенатом вуза вопрос о том, каким образом ум, который можно поставить наравне с Гегелем и Дильтеем, отстранен от преподавания. Так мыслитель вновь появляется в аудиториях, переполненных благодарными студентами.

Мартин Хайдеггер, философия. Кратко о послевоенном периоде творчества

Несмотря на все политические кризисы, мыслитель не терял времени даром. Работа была для него лучшим лекарством. Но пережитое не прошло для него впустую. Многие биографы полагают, что после войны с философом произошел своего рода переворот. Он сосредоточился на исследовании и описании Бытия, но уже не только «во времени», а в качестве категории, отличной от «сущего». Он начал отрицать свою связь с экзистенциализмом. На своих лекциях он утверждал, что его больше интересует не личностное существование, а некий смысл, позволяющий всем вещам «быть». Он увлекся Кьергегором и оказал впоследствии огромное влияние на Сартра. Категория «ничто», которая в его ранних работах имела позитивный характер, теперь стала для него устрашающей. Он стал задумываться не только о «молчании» Бога, но и о Его «отсутствии» для человечества.

Человек и Бытие

Что было главным для такого гениального философа, как Мартин Хайдеггер? Бытие. Он использует вначале этот термин, чтобы описать способ существования человека, утверждая, что он радикально отличен от других форм жизни, потому что люди осознают себя и свою конечность. Но после войны философ начинает разрабатывать другие аспекты этой проблемы. Теперь он пишет о том, что у человека есть выбор. Он может предпочесть настоящую жизнь, реализовывая свое призвание. А может избрать неподлинное существование, бездумно приспосабливаясь к установленным образцам поведения. Онтология Мартина Хайдеггера в поздний период заключается в том, что анализ «дазайн» сделался у него путем для понимания бытия как такового. Методом для этого является феноменология. То есть, вначале мы фиксируем и описываем опыт жизни, как он есть, не накладывая на него ненужных понятий, которые только все запутывают. Человек существует бесконечным количеством способов - он что-то делает, производит, изучает, творит. Но при этом он может сделаться бездумным объектом, которым пользуются и манипулируют другие. Он не просто банален, он уподобляется вещи. Такой человек лишается своего «Я», достоверности, аутентичности. Он словно на самом деле «не есть».

Хайдеггер и Ницше

Ранний Хайдеггер практически ассоциировал Бытие как сущность и Ничто. Человек ощущает пустоту, и это порождает в нем страх и тревогу. Это становится главным смыслом его «дазайн». Нет никакой опоры, остается один ужас, в котором открывается Ничто. Жизнь человека - это невозможность вырваться из небытия. Ведь любое его устремление к свободе - это, фактически, прыжок в Ничто. Но по-другому рассуждает поздний философ. В своей книге «Ницше и пустота» Мартин Хайдеггер пытается объяснить причины культурного кризиса в Западной Европе, рассмотреть христианство как феномен церкви, института власти и государства и понять, что такое нигилизм. Здесь он также осмысливает знаменитое высказывание Ницше «Бог мертв». Причиной гуманитарного кризиса является утрата главных ценностей, а, следовательно, исчезновение высшей цели существования. Но разве не уничтожила эти понятия сама аксиология, которая их абсолютизировала и превратила в нечто мертвое? Что еще мог сделать Ницше, кроме того, как отвергнуть все ветхое и стать нигилистом? Однако вместе с таким подходом утрачивается связь с высшим, и человек лишается возможности «вопрошать о бытии». Кроме «воли к власти» ничего уже и не остается, ведь это единственная цель, которая исходит из нигилизма и заменяет всё прочее. Потому сознание современного человека отчуждено от Бытия и покорилось времени, то есть, пути к смерти. Это началось еще со времен Сократа, когда человек начал поиски предметного смысла мира. Западноевропейская философия стала путать Бытие и сущее. А в эпоху Нового времени, господства науки, техники, «смерти Бога» и «неподлинности жизни» все только усугубилось. В труде «Ницше и пустота» Мартин Хайдеггер развивает многие идеи из своей статьи «Письмо о гуманизме». Этот термин деградировал. Язык перестал быть «домом Бытия», а многие термины превратились в идеологически скомпрометированные шаблоны. Потому дело не в том, что Бог умер, а в том, что он отказывает нам в Своем присутствии.

Онтология

Мартин Хайдеггер, книги которого в шестидесятых годах двадцатого века обрели былую популярность, использует структуры сознания человека или, как он выражается «экзистенциалы», для настоящего мышления, направленного к тотальности Бытия. В отличие от других «предметов сущего» люди связаны с трансцендентностью. Человек забыл истины Бытия. Поэтому заботой современной культуры должно быть стремление привести людей к «сакральности». Судьбу нашего бытия определяет язык, и потому скорее, это он говорит нами, чем мы - им. Почему? Да потому что в языке заложен прафеномен «понимания» и «толкования». Он является способом контакта с подлинным Бытием, прорывом к «истинной жизни и мышлению». Понимание само по себе должно иметь структуру круга, который Хайдеггер назвал герменевтическим. Оно даст возможность не овладеть Бытием, а постигнуть его глубины, открыть его суть, а не структуру мира. Сама по себе человечность - единственный метод правильного понимания нас самих. Она делает нас «понимающим бытием».

Последние годы

Даже для многих ученых и философов слишком сложно было читать такого оригинального мыслителя, как Мартин Хайдеггер. Книги его написаны сложным, иногда причудливым языком, который, к примеру Бердяеву, показался «нестерпимым». Он изобретал новые слова и их сочетания, как бы «зашифровывая» свои сочинения для избранных. Но в свое время за то же самое критиковали и Гегеля, а стилю Хайдеггера свойственна, как особая выразительность, так и литературная форма. Несмотря на такую элитарность, философ имел огромную популярность. Самый известный ум двадцатого века - это, без сомнения, Мартин Хайдеггер. Цитаты его до сих пор являются примером философского мышления и острого восприятия действительности. Особенно месседж, который он оставил нам в последние годы жизни: «Человек - это не господин сущего. Это пастух Бытия». Умер Хайдеггер в мае 1976 года и был похоронен в своем родном городе.

Самым большим спором по этому поводу было заседание в Тридентском соборе, которое длилось до 13 января 1547 года. Это заседание было направлено на то, чтобы раскритиковать доктрину оправдания Лютера. Критику Тридентского заседания в конце концом можно было разложить по пунктам, которых получилось всего четыре:

1. Природа оправдания. Что же Лютер понимал под природой оправдания? Мартин Лютер считал, что человек, который согрешил, путём совершенствования и работой над собой, становился всё лучше и добрее, то есть старался приблизиться к идеалу – Иисусу Христу. То есть это можно было назвать процессом, который делал человека лучше и добрее перед Богом, который готов уже простить этого человека.

Однако, как мы знаем, взгляды Лютера менялись, и эта тема не стала исключением. В позднее время он уже не считал это длительным процессом, а принимал это за событие, то есть считал это быстрым действием, которое только сопровождалось улучшением души человека. То есть человек в какой-то момент как будто перерождался в другого, невинного человека. Тридентский собор был против поздних идей Лютера.

Они боролись за его первоначальную идею, которая была основана на учениях Августина. Они утверждали, что оправдание – это переход к некоему иному, более совершенному состоянию человека, и это не происходило мгновенно, а достигалось только тогда, когда человек сам захотел прощения Бога и желает изменить и стать лучше. Именно поэтому, из-за этого спора, люди уже путались в таком термине, как «оправдание», после это слово и вовсе стало употребляться в двух этих значениях.

2. Природа оправдывающей праведности. Что же это такое? Лютер говорил о том, что грешник – это тот человек, которому чуждо такое понятие, как праведность. То есть он утверждал, что человек, совершивший грех, сам никогда не сможет заслужить прощения Бога, потому что у него нет в душе ничего того, что любит и оберегает Бог. То есть даже если человек будет уверять, что он раскаялся, то это раскаяние будет лишь на внешней поверхности, но внутри он так и не будет чувствовать себя виноватым. Но и тут Тридентский собор придерживался идей и позиций Августина, то есть считали, что прощение может быть только внутри. Они даже подчёркивают это, называя внутреннюю раскаяние единственным способом оправдания Богом, игнорируя идеи Мартина Лютера.

3. Природа оправдывающий веры. Термин Лютера под названием «оправдание одной верой» также не приняли люди в соборе. Лютер считал, что оправдание одной верой – это когда человек уверен в том, что Бог смилостивится и простит его. Но Тридентский собор испугался того, что некоторые люди могут подумать, что для того, чтобы Бог их простил, не надо ничего делать, то есть не надо духовно обогащаться и совершенствоваться, то есть Бог простит грехи человека. Но они просто неправильно поняли идеи Лютера, ведь он даже не думал об этом. Он считал, что путь человека к оправданию лежит, прежде всего, через веру, а добрые дела – это последствия веры, то есть они вытекают из веры человека. Другими словами, если человек по настоящему верит, то он становится лучше, он уже сам стремиться и хочет совершать добрые дела. В таком контексте Тридентский собор всё же согласился с Лютером, ведь они тоже придерживались мнения, что вера – это самый важный путь к спасению человечества от грехов и тьмы.

4. Уверение в спасении. И, наконец, уверенность человека в его спасении. Лютер считал, что возможно верить и быть уверенным в своё спасение. То есть, по его словам, если человек верит в Бога, то он верит в себя, так как мы все связаны с Богом, состоим с ним в неком духовном мистическом контакте. Не зря ведь говорится, что вера в Бога придаёт уверенности в себе, делает нас лучше.

Однако, по человеческой природе ведь нельзя быть полностью уверенным в чём-либо, а эта тема настолько неподвластна человеку, что тут он уж точно не может быть уверенным на сто процентов. Это также не значит, что если человек говорит, что верит в Бога, то и Бог верит в него, ведь всё больше и больше вера становится чем-то поверхностным, к сожалению. Всё меньше и меньше людей знают, что же на самом деле такое вера, именно поэтому всё меньше людей уверены в себе, гармоничны с самим собой и с миром (не только с нашим, но и с миром Божьим).

Самое лучшее определение термина «вера» когда-то дал Кальвин, где говорил, что вера – это когда мы знаем, что Бог к нам благосклонен. Мы это не просто знаем, это живёт вместе с нами, мы всегда помним об этом, потому что это навсегда остаётся внутри нас.

Но в то же время Кальвин подчёркивает, что уверенность не должна быть слишком сильной, то есть человек, который по-настоящему верит в это, всё равно беспокоится. Наоборот, человек, который волнуется по этому поводу и задумывается о том, что же на самом деле такое вера для него – и есть настоящий человек, который верит. А тот, кто просто говорит, что верит во что-то, и говорит, что уверен в этом, наоборот, не вызывает никакого доверия. Богу не надо ничего доказывать, Он всё видит, и то, что не видно другим, для него это лежит как на ладони, поэтому прежде всего, вы должны доказать себе и верить сами, что вы верите.

Тридентский собор считал по-другому, его пугало такое заявление и такая позиция. Они боялись, что про ту уверенность, про которую говорят реформаторы того времени, люди могут неправильно понять. То есть человек может подумать, что смысл оправдания лежит лишь в этой уверенности, а не в прощении Божьем. Однако и тут, как утверждали реформаторы, учёные Тридентского собора неправильно их поняли.

Таким образом, можно увидеть, насколько же сложно было Мартину Лютеру, когда его критиковали по всем пунктам, по всем его позициям и идеям. Именно благодаря тому, что он достойно держал удар тех, кто был с ним полностью не согласен, он стал очень знаменитым, и у него впоследствии было много последователей по всему миру. Именно это показывает, насколько его фигура была важна в то время, ведь его идеи и взгляды повлияли на историю, и можно даже сказать, изменил её.

Мысль Ф. Хайлера о том, что личность Лютера может быть только тогда понята «…в своих сокровенных глубинах, когда мы будем рассматривать его… в качестве того, кем он был прежде всего, в качестве религиозного гения» , вполне может явиться отправной точкой любых изысканий в области исследования реформационного движения в Германии XVI в. и взглядов его главного деятеля - Мартина Лютера (1483-1546).

Действительно, любая сфера знаний и человеческой активности, которых коснулся гений Лютера, будь то политика и право, литература и лингвистика, педагогика и организация школ, имеют в своей основе неопровержимую веру реформатора в неограниченное человеколюбие Бога, проявляющееся в Божественной благодати. Исходя в своей концепции спасения из постулата врожденной греховности человека, Лютер, тем не менее, считает, что именно безграничная вера человека в Божественную благодать является первым шагом к спасению. Но кроме щедрой благодати, Бог еще и предопределил судьбу каждого смертного и его место в земном мире. «Разгадать» Его замысел и соблюдать Его законы, значит, жить праведно, выполняя Божественную задачу и принося пользу ближним. В этом и есть смысл Лютеровской доктрины оправдания верой.

Оправдание верой делало ответственным за спасение души самого человека. Однако реализоваться это спасение могло только при условии непосредственного общения людей с Богом, что возможно лишь через слово Божье - Священное Писание. Тем самым Лютер ставит перед Реформацией проблему обучения населения, а перед собой - задачу перевода Библии на немецкий язык и создания специального пособия по основам христианской веры, доступного и понятного всем.

Уже в 1520 г. в своем знаменитом «Послании к христианскому дворянству немецкой нации…» Лютер поставил эти вопросы, заявив, что каждый христианин девяти или десяти лет отроду должен знать «…все святое Евангелие, в котором говорится о его призвании и жизни» , причем учиться наряду с мальчиками должны были и девочки [там же]. В этой связи исследователь лютеровской педагогики Х. Шлусс утверждает, что это первое подтвержденное требование женской школы и что Лютер в отношении демократизации школы пошел дальше гуманистов .

Защита и пропаганда образования

В ходе дальнейшего развития Реформации проявляются, однако, и определенные противоречия в сфере образования. В частности, убрав посредника между человеком и Богом в лице церкви, Лютер тем самым лишил многих молодых людей возможности реализовать себя в рамках средневековой карьеры священника. Многие родители отказались от обучения детей, так как у них исчезла эта привлекательная перспектива - школьное дело в Германии, в том числе, классическое образование, оказалось в кризисном положении. Поэтому реформаторы столкнулись с необходимостью спасения положения посредством систематических выступлений в защиту образования и его пропаганды.

В процессе таких выступлений складывается окончательное видение Мартином Лютером системы обучения, его методика и средства, а также организация школьного процесса. В 1524 г. он публикует «Послание к советникам всех городов земли немецкой. О том, что им надлежит учреждать и поддерживать христианские школы», в котором ясно излагает свои мысли по вопросам организации школьного дела в Германии.

Цель, задачи и методы образования по Лютеру

Главной целью образования Лютер считает воспитание «…для правления хороших, умелых работников» - в этом заинтересованы власти и будущие поколения. «Если наша молодежь останется без призрения и наши потомки станут татарами или дикими зверями, в этом будет наша вина, и мы должны будем держать за это ответ» , - утверждает он, обосновывая необходимость обучать детей.

Реализация этой цели зависит от решения следующих задач: во-первых, составления четкого программного плана, куда входит, прежде всего, обучение основам христианской веры, что невозможно без обучения чтению, латыни и другим древним языкам - древнегреческому и древнееврейскому, так как именно на этих языках написаны Новый и Ветхий Заветы. Программа обучения Лютера включает также такие предметы, как история, естествоведение, математика и музыка. То есть в целом реформатор считал необходимым всестороннее развитие учащихся и подготовку «…ко всему усердного поколения» , как учили древние греки и римляне. Однако, осознавая, что не все дети обладают одинаковыми способностями и возможностями, он предполагает определенную дифференциацию в обучении, считая нужным для всех обучение чтению и латыни, а для «…тех детей, которые проявят способности, позволяющие надеяться, что из них выйдут высокообразованные люди - учителя и учительницы, проповедники и другие духовные служители», нужно создавать особые школы» .

Второй задачей Лютер считает новый подход к самим методам обучения. Сравнивая школы своего детства с «…адом и чистилищем», он подчеркивает, что нужно создавать такие школы, где поощрялась бы детская «…потребность в том, чтобы побегать, попрыгать, что-то смастерить» . Кроме того, реформатор отмечает и определенные достижения своего времени в данном отношении: «Сейчас многое делается для того, чтобы учеба сочеталась с игрой и чтобы дети с интересом постигали языки или другие искусства и историю» [там же]. Как человек, хорошо понимавший природу детских потребностей, Лютер утверждает, что при построении школьной программы следует учитывать стремления детей к тому, «…чтобы… пострелять шариками, поиграть в мяч, побегать, повозиться» .

Тем самым Лютер, по сути дела, затрагивает вопросы организации учебного процесса. Он объединяет детей в специальные группы по возрастам и способностям, которые называет Haufen (дословно - куча, толпа) и предлагает для каждой группы (класса) специальный подбор предметов и обучающей литературы .

В «Послании…» Лютер призывает городские власти открывать библиотеки. При этом он дает рекомендации относительно того, какие книги должны там быть. Это, прежде всего, различные тексты Священного Писания на немецком, латинском и других языках; лучшие истолкования Ветхого и Нового Заветов; произведения поэтов и ораторов; книги по свободным и иным искусствам; юридические и медицинские книги и исторические хроники на разных языках . Подбор книг у Лютера обусловлен в первую очередь потребностями образования [там же]. В ходе дальнейшего развития реформационного движения и системы протестантского образования были созданы особые школьные уставы, являющиеся частью церковных уставов и регламентирующие обучение в различных немецких городах; а также были написаны специальные учебники по грамматике и пособия по обучению письму и чтению .

Еще одним важным моментом системы образования Лютера являлись ее государственный (на первых порах - муниципальный) характер и то предпочтение, которое реформатор отдавал именно школьному воспитанию и образованию в противовес домашнему.

Полностью признавая необходимость родительского воспитания на определенном возрастном этапе развития ребенка, Лютер обосновывает необходимость именно общественного характера воспитания и образования, аргументируя свое мнение тем, что родители не всегда осознают ответственность в вопросах воспитания и образования, ибо у них недостаточно опыта и времени, поскольку они должны, кроме всего прочего, работать . Кроме того, внешний мир слишком сложен, чтобы родители могли объяснить его сущность детям на основании лишь собственного опыта: «…если бы они [дети] обучались и воспитывались в школах, где есть образованные и благонравные наставники, тогда… могли бы за короткое время вместить в себя, как в зеркале, весь мир с самого его начала: его сущность, бытие, уроки и ценности, удачи и неудачи, к тому же на этой основе развили бы свой ум и знание того, чего следует искать, а чего избегать в земной жизни, и наставили бы в этом других. А воспитание, которое дается дома, …преследует своей целью сделать нас умными на основе собственного опыта. Но прежде чем мы станем такими, мы сотни раз набьем себе шишки и будем на протяжении всей жизни поступать опрометчиво. Ведь собственный опыт - результат многих лет жизни» .

В дальнейшем фактически все лютеровские организационные и дидактические разработки были учтены при создании в Германии двух типов школ: латинских, реформированных на новых христианских принципах, и народных, дающих всеобщее начальное образование.

Вклад Меланхтона

Претворением в жизнь педагогических проектов Лютера занялись его ближайшие соратники и последователи. Особенно тесные дружеские и деловые отношения связывали реформатора с Филиппом Меланхтоном (1497-1560), человеком блестящей гуманистической культуры, стяжавшим себе славу «Учителя Германии» (Praeceptor Germaniae) . Именно он придал многим хаотичным и эмоционально выраженным идеям Лютера систематизированный вид, составив «Аугсбургское исповедание» (1530 г.), в котором изложены основы протестантского вероучения, а всему реформационному движению - «интеллигентный» и гуманистический характер. В настоящее время считается, что Меланхтон был также и составителем первых школьных уставов, хотя окончательно эта версия не доказана.

Несмотря на различный подход (гуманистический и теологический) ко многим вопросам и, в том числе, к реформированию образования, Лютер и Меланхтон обнаружили в своих согласованных действиях понимание важности педагогических проблем. Возможно, именно их различные взгляды в этом вопросе и предопределили в дальнейшем коренное изменение школьного дела в Германии и Европе. Они как бы дополняют, «уравновешивают» друг друга: горячий, импульсивный, живо реагирующий на происходящие вокруг него изменения, Лютер и спокойный, глубокомысленный Меланхтон, способный привести в надлежащий порядок элементы и даже фрагменты нового религиозного и педагогического учения.

Многие мысли и идеи Лютера по данному вопросу (всеобщий характер образования, обучение девочек, чередование предметов по их сложности и разделение учащихся по их способностям и навыкам) нашли свое воплощение в создании и открытии школ в секуляризованных монастырях благодаря действиям самого реформатора и Меланхтона. Так усилиями последнего была открыта высшая латинская школа им. Св. Эгидия в Нюрнберге как промежуточная ступень между элементарными школами и университетами .

Собственно организационно-педагогическая деятельность Лютера и Меланхтона была вызвана проведенным ими в 1527 г. инспектированием школ и приходов в Саксонии, в результате которого была выявлена плачевная ситуация в школьном образовании. В инспекции принимал также участие пастор Лютера Иоганн Бугенхаген (1485-1558), оставивший об этом событии воспоминания, исполненные искренних переживаний, прежде всего за реформатора, который увидел, в каком состоянии находятся церковные и школьные дела.

На следующий год появилось «Обучение визитаторов» («Unterricht der Visitatoren») - программа инспектирования школ и приходов, составленная Меланхтоном и вошедшая в историю педагогики как Саксонский устав, с предисловием Лютера. Чуть позже (1529 г.) выходят в свет катехизисы Мартина Лютера - «Краткий катехизис» для детей и слуг, которых должны были обучать, прежде всего, родители и хозяева, и «Большой катехизис» для пасторов и других учителей (тех же родителей и хозяев), явившийся, таким образом, своего рода методическим пособием для лиц, выступающих в качестве наставников в христианском учении.

Краткий катехизис Лютера содержал кроме основного текста также настенную таблицу, представляющую основные элементы христианского учения. Она была напечатана так, чтобы ее можно было развесить на стенах и изучать в семейном кругу . Катехизис состоял из пяти глав (десять заповедей, Символ веры, молитва Господня, таинства Крещения и Причащения, ежедневные молитвы и наставления), содержавших изложенные в простой форме основы вероучения.

Таким образом, становится ясно, что Лютер и Меланхтон оперативно отреагировали на сложную ситуацию, имевшую место в области образования, и не только обеспечили учителей и пасторов нужными учебниками (Краткий катехизис и учебники по латинской и греческой грамматике Меланхтона), но и дали им методические рекомендации по преподаванию и проповедованию.

Окончательно итоги известного инспектирования были подведены Лютером в «Проповеди о том, что надо посылать детей в школу» (1530 г.) - произведении, в котором постоянно прослеживается беспокойство реформатора за начатые реформы, и где он призывает родителей - с одной стороны и городские власти - с другой проявить понимание к образованию подрастающего поколения, не упустить его воспитания: «…Благоденствие же города состоит не только в том, чтобы накопить богатую казну, возвести прочные стены, красивые дома, изготовить много огнестрельного оружия и лат. Нет, если всего этого будет много, а владеть этим будут безумные глупцы, то это принесет такому городу величайшее зло и вред. Высшее же, изобильнейшее благополучие, а также процветание и мощь города состоят в том, что он имеет к своим услугам множество чистых, ученых, разумных, почтенных и воспитанных горожан. [Воспитав таких людей, власти] могут затем накапливать казну и всяческое имущество, сохранять и справедливо использовать их» .

Особое место в «Проповеди…» уделено образу и личности учителя. Лютер пишет, что сам готов заняться этим делом, если бы не считал себя проповедником: «…я не хотел бы иметь более никакую другую службу, чем быть учителем или воспитателем мальчиков, потому что я знаю, что эта профессия после проповеднического служения наиболее необходимая, наиважнейшая и самая лучшая» .

В дальнейшем практика отдельных городов в распространении школьного дела выработала определенное отношение к учителям в планах материальном и социальном. В этой связи следует отметить уважительное отношение тогдашних властей к представителям учительской профессии, которые получали жалованье, освобождались от всех городских повинностей и порой имели даже бесплатный стол, чаще всего в доме пастора . Можно, таким образом, полагать, что идеи Лютера по данному вопросу также были в известной мере реализованы.

Наиболее удачным претворением в жизнь реформаторских педагогических идей явился опыт создания классической гимназии, открытой последователем Лютера Иоганном Штурмом (1507-1589) в 1538 г. в Страсбурге и основанной на классно-урочной системе и твердом учебном плане . Гимназия была рассчитана на десятилетний курс обучения и готовила высокообразованных людей, эрудитов . Несмотря на некоторую оторванность от реальной жизни, этот тип образования уверенно вошел жизнь.

Педагогические идеи Лютера и Меланхтона получили свое дальнейшее развитие в теоретическом обосновании классно-урочной системы Я. Коменского и были развиты протестантскими педагогами других стран. Кроме того, они явились своего рода катализатором ревизии католической системы образования, что вылилось в конечном итоге в открытие иезуитских школ, дающих весьма качественное образование .

Таким образом, есть все основания полагать, что разумный синтез теологического и гуманистического начал эпохи Реформации привел к институализации образования, отвечающего насущным нуждам европейского населения и присущего зарождавшемуся капиталистическому обществу, а поэтому, именно формы школ, созданные в эту эпоху, оказались во многом устойчивыми и продолжают функционировать в различных странах.

Библиографический список

Лютер Мартин. К христианскому дворянству немецкой нации об исправлении христианства // Мартин Лютер - реформатор, проповедник, педагог / Сост. О. В. Курило. - М: изд-во РОУ, 1996.
Лютер Мартин. К советникам всех городов земли немецкой. О том, что им надлежит учреждать и поддерживать христианские школы // Мартин Лютер - реформатор, проповедник, педагог.
Лютер Мартин. Проповедь о том, что нужно посылать детей в школу // Мартин Лютер - реформатор, проповедник, педагог.
История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения / Под ред. Л. М. Брагиной. - М.: Высшая школа, 1999.
Колб Р. Небольшая, но замечательная книга // seminary.elci.ru/library
Савина С. Л. Политика Реформации в области образования // Гуманистическая мысль, школа и педагогика эпохи средневековья и начала нового времени. - М., 1990.
Таценко Т. Н. Реформация и начальное образование в немецких городах XVI века // Городская культура. Средневековье и начало нового времени / Под ред. чл.-кор. АН СССР В.И. Рутенбурга. - Л., 1986.
Хайлер Ф. Религиозно-историческое значение Лютера // Социо-логос: Пер. с англ., нем., франц. / Сост., общ. ред. и предисл. В. В. Винокурова, А. Ф. Филиппова. - М.: Прогресс, 1991.
Schluß H. Martin Luther und Pädagogik - Versuch einer Rekonstruktion // amor.rz.hu-berlin.de .

М. А. Полякова

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова№ 1, 2007

Идеи учения Мартина Лютера, человека, который положил начало Реформации в Германии, кратко изложенные в этой статье.

Основные идеи Мартина Лютера

(1483-1546 годы) — монах-августинец и профессор Виттенбергского университета. Он открыто выступил в 1517году против индульгенций. Он положил начало Реформации в Германии.

Основные идеи учения Мартина Лютера о церкви:

Доказывал, в действительности что монашество и церковная иерархия во всех их проявлениях и обрядах далеки от «подлинного слова Божьего».
Говорил, что человеку для того, чтобы попасть в Царствие Небесное, достаточно лишь веры. В свою очередь, католическая церковь для спасения души предписывала выполнение многочисленных обрядов и совершение взносов.
Священным является только то, что встречается в Библии. Остальное – творения рук человека, а значит оно должно быть подвергнуто строгой критике.

Эти3 тезиса были основными идеями реформатора касательно Церкви, за что она начала преследование Лютера. Он утверждал, что верующий человек может оправдываться лишь перед лицом Господа и является сам себе священником. Согласно его учению человеку не нужно посредничество священников и подчиняться он может только Богу, а никак не быть работ Церкви. Также Мартин Лютер утверждал, что все сословия общества одинаковы и жизнь, деятельность священников не должна отличаться от мирской.

Основные идеи Мартина Лютера касательно государства:

Разграничение светской и религиозной власти.
Выступает против восстаний.
Хороший правитель тот, власть для которого является бременем, а не привилегией.
Правитель – это слуга народа, а не его господин.
Хороший правитель заслуживает на покорность, терпение и смирение со сторон своего народа.
Духовенство также принадлежит к простому народу и должно подчиняться светской власти.

Основные идеи Мартина Лютера о соотношении светской и духовной власти:

Порядок постигается путем опоры светской власти на естественное право, а не на божественное.
Свобода, душа,и внутренний мир воля человека не подчиняются юрисдикции государства.

Надеемся, что из этой статьи Вы узнали, каковы основные идеи Мартина Лютера.