Проблемы экологической безопасности россии. Проблемы обеспечения экологической безопасности российской федерации Аргументы против экологической безопасности

Ничто не вечно. Ландшафты исчезают, популяции вымирают. Это естественный ход вещей. Зачем пытаться кого-то защитить? Сильнейшие выживают, слабые погибают – закон природы. Защитники окружающей среды то и дело сталкиваются с подобными рассуждениями. Поэтому в данной статье мы хотим представить ряд убедительных аргументов, почему важны охрана природы и продвижение принципов устойчивого развития вопреки всем доводам скептиков.

Охрана окружающей среды создает рабочие места и стимулирует экономику

Тысячи людей работают в сфере охраны природы по всей Германии. Она включает в себя множество секторов – от органического земледелия до производства энергии из ветра, воды, солнца и биотоплива. От инспектирования охраняемых природных территорий до организации туристических маршрутов в национальных парках.

Охрана окружающей среды стимулирует научные исследования и технологические инновации

Человек многому научился у природы, и продолжает учиться. Идея создания первого летательного аппарата была вдохновлена наблюдениями за полетами птиц. Тропические леса являются богатейшим источником множества лекарств, включая антибиотики или средства против малярии. Лепестки лотоса подсказали идею производства грязеотталкивающих поверхностей и современных красок. Почти у каждого животного и растения есть свои технические секреты, узрев которые, ученые совершают открытия, а изобретатели создают ноу-хау. Иначе говоря, люди подсматривают у природы и копируют. С исчезновением экосистем и диких видов резко сокращается база для научных исследований и технических усовершенствований.

Охрана окружающей среды предотвращает стихийные бедствия

Природа стремится к равновесию. Так леса поглощают СО2, растут и превращают его в кислород. Это дает возможность для жизни, а также замедляет изменение климата. Кроме того, леса провоцируют дожди и круговорот воды в природе, способствую ее очищению и превращению в питьевую воду. Кроме того, леса и зеленые массивы защищают почву от эрозии и предотвращают оползни и лавины. Уничтожение лесов кардинально меняет климат целых регионов и вызывает их обезвоживание и опустынивание. Либо же, напротив, это может вызывать мощные наводнения, приводящие к затоплению целых районов и эвакуации сотен тысяч людей. Бережное отношение к экосистемам позволяет избежать подобных неприятностей.

Экологические проблемы не имеют географических или политических границ и влияют на всех

В международных лексикон уже вошло понятие «климатических беженцев». Новая Зеландия стала одной из первых стран, которая официально приняла на своей территории выходцев из других регионов, пострадавших от стихийных бедствий, вызванных изменением климата. Дальнейшее изменение климата может привести к мощнейшим не только экономическим, но и политическим и экономическим потрясениям. Соответственно, борьба за спасение природы также не имеет границ: люди из самых разных уголков земли сообща работают над поиском решений экологических проблем и продвижением моделей устойчивого развития, открывая для себя новые горизонты.

Защита окружающей среды учит ответственному отношению к себе и другим

В ходе повседневной жизни мы потребляем мировые природные ресурсы. Ради производства фруктовых соков, мяса, шоколада, пальмового масла и других продуктов вырубаются целые леса, где обитают миллионы живых существ. Промышленное выращивание хлопка приводит к исчезновению водоемов и опять же ускоряет изменение климата и жизнь множества людей в разных странах. Поэтому мы должны следить за тем, сколько и чего мы покупаем, и как производство этих товаров отражается на жизни нашей планеты, то есть брать ответственность за свои действия, потому что:

Охрана окружающей среды – это защита людей

Защищая природу, мы защищаем самих себя. Нехватка природных ресурсов провоцирует экономические кризисы, войны, эпидемии. Даже небольшие изменения в экосистеме могут привести к огромным бедствиям. Так, гибель или сокращение популяции пчел отразится не только на производстве меда, но и в целом на системе производства продовольствия, так как пчелы опыляют 80% полезных и диких растений. Нет пчел – нет меда, нет фруктов, очень мало овощей. Это ведет к голоду, болезням, миграциям, политическим неурядицам и войнам.

Участие в охране окружающей среды – это источник радости

Мы изучаем природу, любуемся ей, ездим на велосипеде или путешествуем пешком, плаваем в реках и озерах. Встречаемся с единомышленниками. Многие туристические регионы заманивают гостей, обещая показать им именно дикую, нетронутую природу. И дети, и взрослые любят наблюдать за животными, птицами или рыбами. Любые локальные успехи – ликвидация свалок, спасение исчезающей популяции, создание заповедников – становятся поводом для глобальной радости, вдохновляют всех остальных участников экологического движения.

Мы, люди, сами являемся частью природы и ее циклов. Даже если нам кажется, что «человек изучил и покорил природу», мы сильно зависим от нее. Наше воздействие на экосистемы имеет заметные последствия для нашей повседневной жизни. Но их можно предсказать и избежать, если думать головой и действовать осторожно. Но точно также можно продвигать позитивные изменения. Даже маленькие дела могут улучшить состояние природы и нашу жизнь на планете.

Ключевые слова

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС / ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ / ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА / ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ / ECOLOGICAL CRISIS / ENVIRONMENTAL SECURITY / SUSTAINABLE DEVELOPMENT / ENVIRONMENTAL CULTURE / ENVIRONMENTAL EDUCATION

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы - Башлакова Ольга Ивановна

Актуальность настоящей статьи определяется необходимостью обеспечения экологической безопасности России в контексте устойчивого развития . А это возможно в результате смены в сфере государственной политики с экономических приоритетов на экологические. В статье уточнено определение экологической безопасности , выявлены роль и место экологической безопасности в системе национальной безопасности страны, обсуждены некоторые вопросы обеспечения экологической безопасности государства в условиях современного экологического кризиса , предложен механизм обеспечения экологической безопасности , отражена необходимость изменения мировоззрения различных категорий населения и лиц, принимающих управленческие решения, путём внедрения экологической культуры , обусловлена важность экологического образования и просвещения для обеспечения экологической безопасности страны в свете устойчивого развития . Автор обосновывает, что устойчивое развитие Российской Федерации, высокое качество жизни и здоровья её населения, а также национальная безопасность могут быть обеспечены только при условии сохранения природных систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды. Поэтому в стратегию национальной безопасности Российской Федерации одним из пунктов включена экологическая безопасность как гарантия стабильного развития общества и благоприятных условий жизни населения. В статье акцентируется внимание на необходимости разработки путей совершенствования правового регулирования в области обеспечения экологической безопасности страны. Автор считает, что данный механизм будет направлен на защиту интересов граждан, их права жить в экологически безопасной среде. А для этого необходимо экономически заинтересовать предприятия и организации всех форм собственности в использовании экологически «чистых» технологий и, соответственно, в улучшении и восстановлении окружающей среды. Автором определено, что обеспечение экологической безопасности является важнейшей составляющей государственной национальной безопасности, которая могла бы стать национальной идеей, объединяющей народы России.

The Problem of Environmental Security of Russia

The theme of the article is essentially relevant. Relevant because Russian environmental safety can be ensured only with a glance to the sustainable development . In order to make this happen the state"s priorities should be altered from economic to ecological ones. The article clarifies the definition of environmental safety, identifies the place and role of environmental safety in the country"s national security, discusses some of the issues of the environmental security in a state in today"s ecological crisis , offers a mechanism to ensure environmental safety, reflects the need for a change in the perspective of decision-makers and different groups of citizens with the instruments of ecologically-oriented policy. Moreover, the author explains the necessity of environmental education for the implementation of the environmental security in Russia in terms of the sustainable development . The author points out that if the systems of nature and the appropriate quality of the environment remain in a proper balance, the sustainable development in the Russian Federation, the quality of life and health of its population, as well as national security will be ensured. The fact, that the National Security Strategy of the Russian Federation includes the issue of environmental safety and defines it as a safeguard of the sustainable development in the society and favorable living conditions, is a reflection of such understandings. The article underlines there is a need to develop a mechanism for improving the legal regulation in the sphere of environmental security in the country. In this regard, the author concludes that such a mechanism will be aimed at protecting the interests of citizens and their right to an ecologically safe environment. That objective implies that enterprises and organization of all forms of ownership should be economically motivated to use the environmentally acceptable technologies and, consequently, to improve the environment"s condition. The author implies that the environmental security is an essential component of the state national security, which can become a nation-binding idea, that can unite the peoples of Russia.

Текст научной работы на тему «Проблемы экологической безопасности России»

МИРОВАЯ ПОЛИТИКА

ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

О.И. Башлакова

АНОО ВО «Одинцовский гуманитарный университет». 143000, г. Одинцово, Московская область, ул. Ново-Спортивная, д. 3

В статье уточнено определение экологической безопасности, выявлены роль и место экологической безопасности в системе национальной безопасности страны, обсуждены некоторые вопросы обеспечения экологической безопасности государства в условиях современного экологического кризиса, предложен механизм обеспечения экологической безопасности, отражена необходимость изменения мировоззрения различных категорий населения и лиц, принимающих управленческие решения, путём внедрения экологической культуры, обусловлена важность экологического образования и просвещения для обеспечения экологической безопасности страны в свете устойчивого развития.

Автор обосновывает, что устойчивое развитие Российской Федерации, высокое качество жизни и здоровья её населения, а также национальная безопасность могут быть обеспечены только при условии сохранения природных систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды. Поэтому в стратегию национальной безопасности Российской Федерации одним из пунктов включена экологическая безопасность как гарантия стабильного развития общества и благоприятных условий жизни населения.

В статье акцентируется внимание на необходимости разработки путей совершенствования правового регулирования в области обеспечения экологической безопасности страны. Автор считает, что данный механизм будет направлен на защиту интересов граждан, их права жить в экологически безопасной среде. А для этого необходимо экономически заинтересовать предприятия и организации всех форм собственности в использовании экологически «чистых» технологий и, соответственно, в улучшении и восстановлении окружающей среды.

Автором определено, что обеспечение экологической безопасности является важнейшей составляющей государственной национальной безопасности, которая могла бы стать национальной идеей, объединяющей народы России.

Ключевые слова: экологический кризис, экологическая безопасность, устойчивое развитие, экологическая культура, экологическое образование.

Ни за какие деньги мы не сможем купить новую планету, и у нас остался единственный шанс спасти наш мир.

Друнвало

Тема экологической безопасности становится весьма актуальной, свидетельством тому являются написанные в последнее время более двух сотен учебников, около шести тысячи диссертаций и монографий. Актуальной проблемой последних десятилетий ХХ - начала ХХ1 вв. является проблема выживания человечества. Если мировое сообщество не сможет перейти на новую модель развития, то, по мнению учёных, уже в середине XXI в. наступит экологическая катастрофа планетарного масштаба. В связи с этим обеспечение экологической безопасности во всех её аспектах становится для мирового сообщества приоритетной задачей.

Проблема экологической безопасности России является предметом исследования учёных различных научных направлений: философии, истории,социологии, политологии, права и др.

Научные исследования, направленные на решение экологических проблем, стали активно вестись в последней трети прошлого столетия. Сущность экологической проблемы в середине 1960-х гг. рассматривал российский учёный Н.В. Тимофеев-Ресовский. Стратегиям развития цивилизации были посвящены научные доклады Римского клуба. Ряд зарубежных авторов И. Рендерс, Д. Форрестер, А. Печчеи, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз и др. разработали системную модель «пределов роста». Впервые был подвергнут критике с точки зрения экологического развития идеал западного «общества потребления». Благодаря работам экологов-алармистов мировое сообщество было вынуждено принять экологический императив и разработать новую стратегию развития - устойчивое развитие. Проблема обоснования перехода России на путь устойчивого развития рассматривалась в работах А.Б. Вебера, Е.И. Глущенко-вой, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Коптюга, В.К. Левашова, К.С. Лосева, Н.Н. Моисеева, А.В. Позднякова, А.Д. Урсула и др. через призму концепции национальной безопасности.

Идеи трансформации биосферы в ноосферу, которые были направлены на естественнонаучные, технические, экономические и политические аспекты развития общества, получили развитие ещё в книгах В.И. Вернадского. Исследованиями проблемы перехода человечества к ноосферной цивилизации занимались В.А. Волков, Ф.И. Гиренок, В.Г. Горшков, В.П. Казначеев, В.И. Каширин, В.А. Лось, Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул.

Гуманитарному аспекту проблемы экологической безопасности посвящены многочисленные исследования отечественных и зарубежных

авторов. Среди них отметим работы Н.П. Ваще-кина, Э.В. Горелова, Э.В. Гирусова, В.И. Данило-ва-Данильяна, М.И. Дзлиева, К.Я Кондратьева, К.С. Лосева, Н.М. Мамедова, Н.В. Никаноровой, Н.Ф. Реймерса, А.С. Шилова, А.Н. Яншина и других авторов.

Политологическому аспекту анализа экологической безопасности России в рамках процесса глобализации, определения перспектив преодоления экологического кризиса в нашей стране посвящены работы российских учёных Л.С. Ахиезера, А.А. Зиновьева, В.А. Коптюг, С.В. Рогачёв и зарубежных исследователей, как У Бек, З. Бзежинский, Д.Ж. Маркович, С. Хантингтон, В. Хесле и др.

Вопросы обеспечения экологической безопасности в рамках государственной экологической политики, на формирование которой влияет как международный политический процесс в целом, так и глобальная экологическая политика (деятельность ООН) в частности, исследовались такими учёными, как А.В. Васильевым, Е.И. Глушенковой, А.Д. Думновым, Г.Д. Кулагиной, Д.С. Львовым, В.О. Мокиевским, А.И. Муравых,

A.А. Панфиловым, Н.Г. Рогожиной, О.Н. Яниц-ким и др.

Внесли большой вклад в осознание проблем экологической опасности, а также проблем экологических угроз национальной безопасности, носящих как глобальный, так и региональный характер, следующие отечественные учёные: Л.В. Баранова, В.В. Братков, Э.В. Гирусов,

B.М. Данилов-Данильян, Д.В. Ефременко, А.В. Кокин, А.Н. Косариков, А.И. Костин, Т.Н. Митрохина, В.И. Малофеев, Н.Н. Моисеев, В.И. Назаров, Н.Ф. Реймерс, И.Т. Фролов, А.А. Яблоков, О.Н. Яницкий и другие.

В настоящей статье автор рассматривает социально-гуманитарный аспект проблемы экологической безопасности России. Специфика предмета исследования обусловила использование таких общенаучных методов, как ретроспективный, институциональный, компаративный и др.

Автор анализирует в статье различные дефиниции понятия экологическая безопасность. Используя описательный метод, автор приводит характеристику экологического состояния природной среды России, причин неблагоприятной экологической обстановки во многих регионах страны.

Анализируя роль и место экологической безопасности в системе национальной безопасности автор обосновывает, что обеспечение экологической безопасности является гарантией стабильного развития общества и благоприятных условий жизни населения. Последняя является важнейшей составляющей государственной национальной безопасности, которая могла бы стать национальной идеей, объединяющей народы России.

опасности государства в условиях современного экологического кризиса, который включает в себя гуманитарные, экономические и правовые аспекты. При этом особый акцент в статье делается на необходимости изменения мировоззрения различных категорий населения и лиц, принимающих управленческие решения, путём внедрения экологической культуры. В статье обусловлена важность экологического образования и просвещения для обеспечения экологической безопасности страны в свете устойчивого развития.

Применяя компаративный метод, автор исследует проблему экономического обеспечения экологической безопасности России, США и Франции. При этом автор предлагает сменить экономические приоритеты на экологические в сфере государственной политики России.

В статье анализируется аспект правового регулирования в области обеспечения экологической безопасности страны. В связи с этим автор считает, что данный механизм будет направлен на защиту интересов граждан, их права жить в экологически безопасной среде. А для этого необходимо экономически заинтересовать предприятия и организации всех форм собственности в использовании экологически «чистых» технологий и, соответственно, в улучшении и восстановлении окружающей среды.

Несмотря на большое количество защищён-ных на тему экологической безопасности кандидатских и докторских диссертаций, научные дискуссии по вопросу понимания экологической безопасности не прекращаются.

Экологическая безопасность в настоящее время рассматривается как:

- «состояние защищённости природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий»;

- «система политических, правовых, экономических, технологических и иных мер, направленных на обеспечение гарантий защищённости окружающей среды и жизненно важных интересов человека и гражданина от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности и угроз возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в настоящем и будущем времени; состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и окружающей природной среды от угроз, возникающих в результате антропогенных и природных опасных воздействий»;

- «любая деятельность человека, исключающая вредное воздействие на окружающую среду» ;

- «состояние защищённости личности, общества, государства от потенциальных или реальных угроз, создаваемых последствиями вредного воздействия на окружающую среду,

вызываемых повседневным загрязнением среды обитания» ;

- «процесс обеспечения защищённости жизненно важных интересов личности, общества от реальных или потенциальных угроз, создаваемых антропогенным или естественным воздействием на окружающую среду» ;

- «комплекс состояний, явлений и действий, обеспечивающий экологический баланс на Земле и в любых её регионах на уровне, которому физически, социально-экономически, технологически и политически готово человечество» ;

- «способность противостоять угрозам по отношению к жизни, здоровью, благополучию, основным правам человека, источникам жизнеобеспечения, ресурсам, социальному порядку» ;

- «сумма правил, направленных на охрану окружающей среды, рациональное природопользование, обеспечение прав человека на здоровую и благоприятную окружающую среду» ;

Устойчивое состояние социо-техно-при-родной системы, достигаемое за счёт оптимального вписывания деятельности человека в естественные процессы природной среды» ;

- «достижение условий и уровня сбалансированного сосуществования окружающей среды и деятельности человека, при которой уровень нагрузки на среду не превышает способностей среды к самовосстановлению» ;

- «комплекс состояний, явлений и действий, обеспечивающий экологический баланс на Земле и в любых её регионах» ;

- «предотвращение существующей угрозы значительного ухудшения экологических параметров среды обитания людей и биосферы в целом» .

Перечисленные выше определения экологической безопасности представляют вовсе не полный перечень существующих на сегодня дефиниций. Автор согласен с точкой зрения Атаманова Г.А. и считает, что экологическая безопасность - это состояние экосистемы, при которой экосистема не причиняет социальной или антропогенной системе вреда, т. е. «...не оказывает на неё воздействия, приводящего к её деструкции и/или дисфункции» . На наш взгляд, субъектом экологической безопасности должен являться сам человек с его потребностями в благоприятной окружающей природной среде. Очевидно, что для человека нет ничего более ценного, чем жизнь. Жизнь человека как основы любой социоэкосистемы, а также любого представителя экосистемы биосферы невозможна в неблагоприятной окружающей среде. По мнению В.И. Вернадского, живое вещество, как явление просто не смогло бы возникнуть и длительно существовать в неблагоприятных для функционирования условиях. Однажды возникнув, живая материя постоянно приспосабливается к условиям своего существования, стремясь выжить. Только человек, в отличие от

всей остальной биоты, не приспосабливается к изменяющимся условиям окружающей среды, а пытается в борьбе за выживание не самосовершенствоваться, а совершенствовать или подстраивать под свои потребности окружающую среду.

В связи с этим, влияние природопреобра-зующей деятельности человека ежегодно увеличивается не только по масштабам, но и по силе воздействия на природную среду. Масштабы этого воздействия уже достигли уровня угрозы экологической катастрофы для планеты Земля. Эта проблема была осознана мировым сообществом уже в конце 60-х гг. прошлого столетия. Объединившись в Римский клуб, более ста ученых разных научных направлений подготовили серию научных трудов, в которых были определены признаки нарастающего экологического кризиса .

После опубликования работ Римского клуба тема экологической безопасности человечества стала актуальной на различных международных форумах. ЮНЕСКО в 1970 г. внедрило международную программу «Человек и биосфера». В 1972 г. на международном уровне в Стокгольме проводилась Первая Всемирная встреча по проблемам окружающей среды. На ней учёные 113 государств определили, что главной целью жителей Земли становится «защита и улучшение окружающей среды для ныне живущих и будущих поколений» . В том же году была принята Программа ООН по проблемам окружающей среды и её развитию с названием ЮНЕП. В 1992 г. участниками Конференции ООН по проблемам окружающей среды и её развитию в Рио-де-Жанейро был принят документ «Повестка дня на XXI» век. В нём были сформулированы основные пути решения экологических проблем планеты на основе концепции устойчивого развития, преодоления бедности и создания достойного образа жизни населения, в том числе за счёт развития образования и просвещения в сфере окружающей среды .

В России в 1977 г. под руководством ЮНЕП и ЮНЕСКО была организована 1-я Всемирная межправительственная конференция по вопросам образования в области окружающей среды, которая была организована г.Тбилиси. По решению ООН все государства, в том числе и Россия, разработали и приняли концепции перехода к устойчивому развитию. В России «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» была принята Президентом России в 1996 году. В 2002 году представители России участвовали в Йоханнесбургском саммите по устойчивому развитию . Таким образом, Россия не остаётся в стороне от участия в международном движении, направленном на формирование экологической культуры жителей планеты.

Как известно, природные ресурсы России являются стабилизирующим фактором в глобальных экологических процессах планеты. На 60% территории России не ведётся хозяйствен-

ная деятельность. Так например, в горах, на севере Дальнего Востока, в Арктике, в восточной части Сибири. Животный и растительный мир этих территорий необходим для существования развитых стран Америки, Европы и Азии. Неосвоенные территории и природные ресурсы России выступают сдерживающим фактором глобального экологического кризиса. Поэтому стратегически важно поддержание в этих регионах экологической стабильности. Несомненно, потеря или истощение этих ресурсов приведёт к возрастанию угрозы её национальным интересам и безопасности граждан.

С другой стороны, 40% территории России фактически представляют собой зону экологического бедствия. Это цифра говорит о том, что более 60% всего населения России - жители центральной и южной Европейской части Российской Федерации, среднего и южного Урала, Западной Сибири и Поволжья - проживают в экологически неблагополучных районах. Интенсивная хозяйственная деятельность, продолжающаяся уже более ста лет, как обратная сторона научно-технической революции и привела Россию к экологическому кризису, который сопровождается сегодня социальными, экономическими проблемами, ухудшением качества жизни населения, увеличением заболеваемости населения, снижением рождаемости, сокращением продолжительности жизни .

Причин неблагоприятной экологической обстановки во многих регионах России можно назвать несколько:

Ежегодно увеличивающийся рост количества вредных промышленных и бытовых отходов;

Нерациональное ведение лесного хозяйства и землепользования;

Выброс в атмосферу и сброс в водоёмы вредных веществ;

Загрязнение радиационными и химическими отходами ряда земель;

Уничтожение химического оружия, проблемы с утилизацией плутония, радиоактивные отходы подводных лодок и др.;

Финансирование мероприятий, направленных на охрану окружающей среды по остаточному принципу;

Проблемы несовершенства правовых нормативных актов в области экологического законодательства;

Инфантильность властей разных уровней в области охраны окружающей среды .

По оценке учёных из Йельского и Колумбийского университетов, Россия по выбросу вредных веществ занимает третье место в мире. Первое занимает США, а второе - Китай. По мнению тех же учёных, по экологической чистоте Россия занимает 74-е место в мире. Ранжирование в рейтинге стран-участниц происходило по оценке состояния окружающей среды, степени подверженности жителей страны экологической опасности, способности правительства страны

решать возникающие проблемы экологической безопасности и т.д. Первое место заняла Финляндия, второе Норвегия, Швеция, Канада, Швейцария, Уругвай и т.д. .

Устойчивое развитие Российской Федерации, высокое качество жизни и здоровья её населения, а также национальная безопасность могут быть обеспечены только при условии сохранения природных систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации в один из своих пунктов включает и экологическую безопасность, определяя её как гарантию стабильного развития общества и благоприятных условий жизни населения .

Стратегической целью государственной политики в области экологического развития страны является сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышение качества жизни, улучшение здоровья населения и демографической ситуации, обеспечение экологической безопасности страны. Процесс формирования и реализации экологической политики необходимо внедрять на всех уровнях управления. В принятии и реализации управленческих решений должны участвовать представители не только значимого и приоритетного федерального уровня, но и региональная власть.

Механизм обеспечения экологической безопасности, на наш взгляд, должен включать гуманитарные, экономические и правовые аспекты. Гуманитарное направление обеспечения экологической безопасности страны должно быть основано на формировании в обществе экологической культуры. Поскольку экологическое мировоззрение является природным защитным адаптационным механизмом человека и общества в целом, то его необходимо переформатировать в свете устойчивого развития для дальнейшего выживания нации. С учётом последнего, экологическое образование и просвещение (включая воспитание), в особенности подрастающего поколения, становится исключительно важным фактором обеспечения экологической безопасности страны. Поскольку это -проблема выживания или деградации общества, то автор считает, что экологическое образование и воспитание - первоочередная важная государственная задача.

Обеспечение экологической безопасности России, как условия выживания граждан страны и государства, в контексте устойчивого развития представляется возможным в результате смены существующих экономических приоритетов на экологические в сфере государственной политики. Для этого необходимо изменение сознания людей, всей системы ценностей общества, понимания сущности экологических проблем и повышения ответственности каждого гражданина в процессе их решения. Формирование ответственного отношения членов общества к

природе связано с кардинальным преобразованием слишком длительного потребительского стереотипа поведения. К сожалению, уровень экологической культуры у граждан нашей страны ниже уровня всех развитых стран мира. Автор считает, что население нашей страны не осознаёт масштабов экологической опасности и в основном остаётся равнодушным к окружающей природной среде из-за низкого уровня экологического образования и просвещения. Экологическая безграмотность граждан приводит к безнаказанности их действий - загрязняют, не убирают брошенный мусор и считают при этом виноватыми в загрязнении всех, кроме себя, в том числе и власти.

Процесс внедрения экологического сознания должен быть длительным и системным. Это может быть реализовано путём повышения экологической культуры граждан разных социальных слоёв, профессиональных сообществ, всех возрастов российского общества средствами непрерывного экологического образования и просвещения. Экологическая культура и экологическое образование будут способствовать процессу принятия и осуществления экологически грамотных управленческих решений, основанных на научных знаниях об экологических последствиях любого вида деятельности, как в конкретной местности, так и на уровне страны. По мнению автора, именно дефицит экологических знаний во всех слоях общества является причиной большей части нарушений природоохранного законодательства и бездействия государственной и региональной власти.

Очевидно, что, владея сформированной экологической культурой, государственный и муниципальный служащий сможет природо-целесообразно управлять в сфере окружающей среды. Экологически просвещённый государственный служащий грамотно откорректирует правовое поле экологической сферы деятельности. Владеющие экологической культурой и образованием родители воспитают поколение со сформированным экологическим сознанием. Экологически сформированное общественное сознание не позволит гражданам России допустить экологической катастрофы.

В настоящее время на уровне государственного управления законодательная власть пытается разрешить проблему экологического образования, приняв в 2012 г. «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года». Данный документ одной из важных задач в достижении стратегической цели государственной политики в области экологического развития считает формирование экологической культуры, развитие экологического образования и воспитания .

В условиях всё ухудшающейся экологической обстановки в стране назрела необходимость в разработке правового регулирования

в области обеспечения экологической безопасности страны. Это конституционное право граждан в соответствии со ст. 72, п. (д) Конституции Российской Федерации . Российское законодательство предусматривает множество законов и административно-правовых актов, регулирующих отношения в области охраны окружающей среды, например, новая редакция закона «Об охране окружающей среды» , «Экологическая доктрина Российской Федерации» и многие другие нормативные правовые акты. Они способствуют улучшению нормативно-правовой базы в области охраны окружающей среды, но, к сожалению, не обеспечивают экологической безопасности граждан страны. Примером тому может служить принятый закон «Об использовании атомной энергии», разрешающий ввоз из других стран в Россию ядерное топливо и создающий опасность превратить нашу страну в свалку ядерных отходов .

Для совершенствования экологического законодательства, защиты населения от экологической опасности и повышения качества окружающей природной среды целесообразно было бы принять закон «Об экологической безопасности», «Стратегию экологической безопасности Российской Федерации» .

Несовершенство механизмов реализации законов в области обеспечения экологической безопасности ставит задачу создания устойчивой, работоспособной модели их функционирования на различных уровнях управления на основе комплексного использования механизмов централизованного планирования, стимулирующего регулирования и рыночного саморегулирования.

Механизм правового регулирования будет направлен на защиту интересов граждан, их права жить в экологически безопасной среде. Для этого необходимо экономически заинтересовать предприятия и организации всех форм собственности в использовании экологически «чистых» технологий и, соответственно, в улучшении и восстановлении окружающей среды.

При переходе страны к рыночной форме хозяйствования наблюдается более интенсивное использование природных ресурсов (леса, недр и др.) за счёт их вывоза предпринимателями в другие страны. Всё это происходит из-за ослабления государственного регулирования этих процессов. Государственным чиновникам необходимо чётко регламентировать природопользование независимо от форм собственности. Надо определить баланс интересов собственника (пользователя), отдельных территорий и всего государства в условиях рынка. Необходимо понимать, что право собственности на природные ресурсы ещё не означает бесконтрольного распоряжения ими. Так, во Франции владелец леса не имеет права срубить дерево без разрешения органов власти.

К сожалению, несмотря на большой спад промышленного производства последних двух десятилетий, загрязнение окружающей среды

в России увеличивается, а расходы страны на предотвращение и ликвидацию последствий неграмотной экологической деятельности уменьшаются. В последнее десятилетие в стране перестали выплачиваться компенсации пострадавшим от экологических аварий и катастроф. Существующая более десяти лет система платежей за загрязнения неэффективна. По мнению Е.Л. Егоровой, «...экономический ущерб от аварийного загрязнения окружающей среды в России в 1995 году составил более 1,5 трлн. руб., в 1996 г. - около 2 трлн рублей, к 2015 году может превысить 4 трлн рублей» . Убытки от экологических аварий компенсируются не более чем на 7-10%. К сожалению, как у предприятий-источников экологических загрязнений, так и по стране в целом отсутствуют средства на предотвращение и ликвидацию негативных последствий загрязнений окружающей природной среды и, соответственно, на компенсацию убытков пострадавшим.

Всё ухудшающаяся экологическая ситуация в России понижает степень экологической безопасности граждан и увеличивает затраты общества на ликвидацию загрязнения окружающей природной среды. В условиях хронического дефицита федерального бюджета при переходе страны к рыночным условиям наблюдается резкое сокращение бюджетных средств, выделяемых на охрану окружающей среды. Так, в 2009 и 2010 гг. на обеспечение экологических задач в области охраны окружающей среды было выделено всего лишь 0,13% расходной части бюджета, в 2011 г. эта доля равнялась 0,16%, в 2012 году - 0,15%, а в 2013 г. - 0,14% от общего объёма расходов страны. Очевидно, что это - ничтожные показатели по сравнению с США, в которых выделяется на обеспечение экологической безопасности 5% .

Анализ динамики расходов федерального бюджета по законопроекту по разделу «Охрана окружающей среды» показывает, что расходы в целом по разделу в 2013 г. по сравнению с 2010 г. увеличились на 25,6 %, но, несмотря на эти цифры, доля расходов в процентах от ВВП составляет всего 0,03% .

В современных условиях развития рыночных отношений для обеспечения экологической безопасности регионов России предлагаются следующие направления деятельности:

Экологически обоснованное размещение производительных сил;

Рациональное использование природных ресурсов;

Внедрение новых экологически «чистых» и безопасных ресурсосберегающих технологий;

Внедрение малоотходных и безотходных производств во всех сферах хозяйственной деятельности;

Экологически безопасное развитие промышленности, сельского хозяйства, энергетики, транспорта и коммунального хозяйства;

Предупреждение возникающих проблем между развитием производительных сил и сохранением экологического равновесия в экологически неблагоприятных регионах Российской Федерации;

Обеспечение естественного развития экосистем, сохранение и восстановление уникальных природных комплексов при решении территориальных проблем;

Внедрение обязательной, общественной (а не только государственной) независимой экологической экспертизы всех проектов строительства и др.;

Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, техногенных экологических катастроф;

Защита населения от радиоактивных загрязнений, особо опасных токсичных веществ (пестициды, диоксины и др.);

Обеспечение мер по улучшению качества жизни граждан (здоровья и др.);

Совершенствование управления в области охраны окружающей среды и природопользования.

По мнению Е.Л. Егоровой, 15% лиц принимают управленческие решения на мировом уровне. От их решений зависит состояние 85% ресурсов планеты, две трети которых находятся в России . Поскольку роль России в глобальных экологических процессах является определяющей, очевидно, что обеспечение экологической безопасности страны необходимо для её устойчивого развития. Поэтому следует

признать экологическую безопасность России приоритетной, жизненно важной ценностной категорией.

Таким образом, обеспечение экологической безопасности выступает одним из определяющих условий устойчивого развития любого государства. Основой формирования экологической безопасности является осознание человечеством сущности экологических проблем, что становится неотъемлемой частью экологической культуры людей. Лица, принимающие решения, должны понимать, что при реализации какой-либо деятельности приоритетом должен выступать экологический императив. Другими словами, не просто достижение своих целей, а достижение их с минимальной степенью вреда для окружающей природной среды. Человек является неотъемлемой частью природной среды, и все негативные воздействия на среду в конечном итоге отражаются на нём самом.

Изменить сознание людей, безусловно, сложно, но возможно при правильном подходе к организации экологического образования. Однако изменение сознания людей недостаточно. Необходимо, чтобы вся государственная политика была направлена на обеспечение экологической безопасности страны. Таким образом, обеспечение экологической безопасности является важнейшей составляющей государственной национальной безопасности, которая могла бы стать национальной идеей, объединяющей народы России.

Список литературы

1. Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. Словарь-справочник / автор-сост. профессор В. Ф. Пилипенко. - Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005. С. 170.

2. Мамедов Н.М. Основы социальной экологии. Учебное пособие. - М.: СТУПЕНИ, 2003. С. 251.

3. Мулин И.Б. Философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности: дис. канд. филос. наук: 09.00.08: Москва, 2004. С. 7.

4. Русин С.Н. Концептуальные проблемы экологической безопасности и государственная экологическая политика (правовой аспект) // Экологическое право. 2010. № 5. С. 12-18.

5. Русин С.Н. Какой быть Стратегии экологической безопасности Российской Федерации? // Журнал российского права. 2014. № 7. с. 25-26.

6. Ферару Г.С. Методические подходы к формированию и реализации региональной экологической политики // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. № 1. С. 28-29.

7. Barnett J. 2001. The Meaning of Environmental Security: Ecological Politics and Policy in the New Security Era. - London: Zed Books. Рр.184.

8. Barry J. and Eckersley, R. (eds). The State and the Global Ecological Crisis. - Cambridge: MA: MIT Press, 2005. 230 p.

9. Brenton T. The Greening of Machiavelli: The Evolution of International Environmental Politics. London: Earthscan, 1994. 450 p.

10. O"Neill K. The Environmental and International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 245 p.

11. Атаманов Г.А. Экологическая безопасность и её место в структуре безопасности антропных систем // Наука XXI. URL: http://naukaxxi.ru/materials/173/.

12. Грешневиков А.Н. Проблемы экологической безопасности России. // Право и безопасность. URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_16_21.htm/.

13. Егорова Е.Л. Экологическая безопасность страны - условие выживания нации. // Внешкольная эко-

логия. URL: http://www.eco.nw.ru/lib/data/10/04/010410.htm, свободный

14. Заключение Счётной палаты на проект бюджета 2011-2013 гг. // Федеральный портал PROTOWN.RU. URL: http://www.protown.ru/information/hide/6367.html

15. Йоханнесбургский саммит 2002, 26 августа - 4 сентября 2002 г. (по материалам ООН). // URL: http:// www.centrecp.narod.ru/sammit2002.htm

16. Конституция Российской Федерации (принята референдумом 12.12.93) (ред. от 30.12.2008) // Консультант Плюс. URL: http://www.zakonprost.ru/konstitucija-rf/rtf

17. Никаноров А.М., Хоружая Т.А. Экология: Для студентов вузов и специалистов экологов // Отделение ГПНТБ СО РАН - Центральная библиотека Новосибирского Академгородка. URL: http://www.prometeus. nsc.ru/contents/books/nikanor.ssi

18. Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года// Консультант Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.129117

19. Повестка дня на XXI век. Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 года. // URL: http://www.spsl.nsc.ru/win/nelbib/agenda21_rus/index-1.htm

20. Российская энциклопедия по охране труда. // Яндекс. Словари. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/trud, свободный

21. Словарь по естественным наукам. // Глоссарий.ш. URL: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2. cgi?RBlnuvgxtuxy, свободный

22. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" (с изменениями и дополнениями) // Информационно-правовой портал Гарант. URL: http://base.garant.ru/195521/tixzz3VrLJzueV

23. Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об использовании атомной энергии» // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148639/

24. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2002/01/12/oxranasredy-dok.html/

25. Экологическая доктрина Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 N 1225-р // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_92097/

26. Экологический энциклопедический словарь. // Толковые словари. URL: http://www.edudic.ru/eco/1020/#

27. Энциклопедический словарь «Конституция РФ». // Рубрикон. URL: http://www.rubricon.com/konst_1. asp, свободный

Башлакова Ольга Ивановна - канд. филос. наук., доцент кафедры социально-гуманитарных наук. E-mail: [email protected]

THE PROBLEM OF ENVIRONMENTAL SECURITY OF RUSSIA

ANOO VO "Odintsovo University for the Humanities" 143000, Odintsovo, Moscow region, Novosportivnaya st., 3

Abstract: The theme of the article is essentially relevant. Relevant because Russian environmental safety can be ensured only with a glance to the sustainable development. In order to make this happen the state"s priorities should be altered from economic to ecological ones.

The article clarifies the definition of environmental safety, identifies the place and role of environmental safety in the country"s national security, discusses some of the issues of the environmental security in a state in today"s ecological crisis, offers a mechanism to ensure environmental safety, reflects the need for a change in the perspective of decision-makers and different groups of citizens with the instruments of ecologically-oriented policy. Moreover, the author explains the necessity of environmental education for the implementation of the environmental security in Russia in terms of the sustainable development.

The author points out that if the systems of nature and the appropriate quality of the environment remain in a proper balance, the sustainable development in the Russian Federation, the quality of life and health of its population, as well as national security will be ensured. The fact, that the National

Security Strategy of the Russian Federation includes the issue of environmental safety and defines it as a safeguard of the sustainable development in the society and favorable living conditions, is a reflection of such understandings.

The article underlines there is a need to develop a mechanism for improving the legal regulation in the sphere of environmental security in the country. In this regard, the author concludes that such a mechanism will be aimed at protecting the interests of citizens and their right to an ecologically safe environment. That objective implies that enterprises and organization of all forms of ownership should be economically motivated to use the environmentally acceptable technologies and, consequently, to improve the environment"s condition.

The author implies that the environmental security is an essential component of the state national security, which can become a nation-binding idea, that can unite the peoples of Russia.

Key words: Ecological crisis, environmental security, sustainable development, environmental culture, environmental education.

1. Bezopasnost": teorija, paradigma, koncepcija, kul"tura. Slovar"-spravochnik Ed. by V. F. Pilipenko. Moscow: PER SJe-Press, 2005, p.170 (in russ.).

2. Mamedov, N.M. Osnovy social"noj jekologii. Uchebnoe posobie . Moscow: STUPENI, 2003, p. 251 (in russ.).

3. Mulin, I.B. Filosofsko-metodologicheskie osnovy obespechenija jekologicheskoj bezopasnosti: Dis. kand. filos. nauk : 09.00.08: Moscow, 2004 (in russ.).

4. Rusin, S.N. Konceptual"nye problemy jekologicheskoj bezopasnosti i gosudarstvennaja jekologicheskaja politika (pravovoj aspekt) . Jekologicheskoe pravo. 2010, No 5. pp. 12-18 (in russ.).

5. Rusin, S.N. Kakoj byt" Strategii jekologicheskoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii? . Zhurnal rossijskogo prava. , 2014. No 7. pp. 25-26 (in russ.).

6. Feraru, G.S. Metodicheskie podhody k formirovaniju i realizacii regional"noj jekologicheskoj politiki G.S. Feraru, A.F. Rastvorcev, A.M. Blagadyrjova. Voprosy gosudarstvennogo i municipal"nogo upravlenija . 2011. No1. pp.28-29 (in russ.).

7. Barnett, J. The Meaning of Environmental Security: Ecological Politics and Policy in the New Security Era. London: Zed Books, 2001. 184 p.

8. Barry, J. and Eckersley, R. (eds). The State and the Global Ecological Crisis. Cambridge: MA: MIT Press, 2005. 230 p.

9. Brenton, T. The Greening of Machiavelli: The Evolution of International Environmental Politics. London: Earthscan, 1994. 450 p.

10. O"Neill, K. The Environmental and International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 245 p.

11. Atamanov G.A. Jekologicheskaja bezopasnost" i ee mesto v strukture bezopasnosti antropnyh system Nauka XXI . URL: http://naukaxxi.ru/materials/173/ (in russ.).

12. Greshnevikov A.N. Problemy jekologicheskoj bezopasnosti Rossii (Electronic resource). Pravo i bezopasnost" . URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_16_21. htm/(in russ.).

13. Egorova E.L. Jekologicheskaja bezopasnost" strany - uslovie vyzhivanija nacii . Vneshkol"naja jekologija . URL: http://www. eco.nw.ru/lib/data/10/04/010410.htm, svobodnyj (in russ.).

14. Zakljuchenie Schetnoj palaty na proekt bjudzheta 2011-2013 gg. (Electronic resource). Federal"nyj portal PROTOWN.RU . URL: http://www.protown.ru/information/hide/6367.html (in russ.).

15. Johannesburgskij sammit 2002, 26 avgusta - 4 sentjabrja 2002 g. (po materialam OON). . URL: http://www.centrecp. narod.ru/sammit2002.htm/ (in russ.).

16. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii (Electronic resource). Konsul"tant pljus . URL: http://www.zakonprost.ru/konstitucija-rf/rtf/ (in russ.).

17. Nikanorov A.M., Horuzhaja T.A. Jekologija: Dlja studentov vuzov i specialistov jekologov. . Otdelenie GPNTB SO RAN - Central"naja biblioteka Novosibirskogo Akademgorodka . URL: http://www.prometeus.nsc.ru/ contents/books/nikanor.ssi/ (in russ.).

18. Osnovy gosudarstvennoj politiki v oblasti jekologicheskogo razvitija Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda . Konsul"tant pljus . URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.129117/ (in russ.).

19. Povestka dnja na XXI vek. Prinjata Konferenciej OON po okruzhajushhej srede i razvitiju, Rio-de-Zhanejro, 3-14 ijunja 1992 goda. . URL: http://www.spsl.nsc.ru/win/nelbib/agenda21_rus/ index-1.htm/ (in russ.).

20. Rossijskaja jenciklopedija po ohrane truda . Jandeks. Slovari. . URL: http://slovari.yandex.ru/dict/trud (in russ.).

21. Slovar" po estestvennym naukam . Glossarij.ru. . URL: http://www. glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RBlnuvgxtuxy (in russ.).

22. Ukaz Prezidenta RF ot 12 maja 2009 g. N 537 "O Strategii nacional"noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii do 2020 goda" (s izmenenijami i dopolnenijami). (Electronic resource). Informacionno-pravovoj portal Garant . URL: http://base.garant.ru/195521/tixzz3VrLJzueV/ (in russ.).

23. Federal"nyj zakon ot 21.11.1995 N 170-FZ (red. ot 02.07.2013) «Ob ispol"zovanii atomnoj jenergii» . Konsul"tant pljus . URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148639/

24. Federal"nyj zakon ot 10 janvarja 2002 g. № 7-FZ «Ob ohrane okruzhajushhej sredy». . (Electronic resource). Rossijskaja gazeta . URL: http://www.rg.ru/2002/01/12/oxranasredy-dok.html/ (in russ.).

25. Jekologicheskaja doktrina Rossijskoj Federacii, utverzhdennaja rasporjazheniem Pravitel"stva RF ot 31.08.2002 N 1225-r . Konsul"tant pljus . URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_92097/ (in russ.).

26. Jekologicheskij jenciklopedicheskij slovar" (Electronic resource). Tolkovye slovari. . URL: http://www.edudic.ru/eco/1020/# (in russ.).

27. Jenciklopedicheskij slovar" «Konstitucija RF». (Electronic resource). Rubrikon. URL: http://www.rubricon. com/konst_1.asp (in russ.).

About the author

Olga Bashlakova - PhD., Associate Professor of Social Sciences and Humanities ANOO VO "Odintsovo University

for the Humanities". E-mail: [email protected].

В последнее время появляется огромное количество научных материалов, посвященных одной из острейших мировых проблем – проблеме экологии. Ученые (юристы-экологи, биологи, химики и др.), а также журналисты в средствах массовой информации постоянно указывают на вероятность глобальной экологической катастрофы, способной повлечь самые негативные последствия для человека.

Для решения экологических проблем первоначально необходим факт признания их существования на государственном уровне. Ввиду этого своевременным представляется принятие нормативных правовых актов федерального уровня, касающихся экологии России: Федеральный закон «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» (1994 г.); Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (1996 г.); Концепция национальной безопасности Российской Федерации (2000 г.); «Экология и природные ресурсы России (2002 – 2010 гг.)», Федеральная целевая программа (2001г.) и Экологическая доктрина Российской Федерации (2002 г.).

Во всех указанных документах среди важнейших государственных задач можно обнаружить «коренное улучшение экологической ситуации в стране». В них констатируется острая необходимость выхода страны из сложившейся экологической ситуации и основными направлениями признаются: создание эффективной законодательной базы; реконструкция объектов промышленности и обеспечение их современным оборудованием; стимулирование научной деятельности в сфере экологии, экологическое просвещение и воспитание населения и т.д.

Анализ содержания приведенных документов выявляет следующее: несмотря на издание с 1994 г. нормативных правовых актов в области обеспечения экологической безопасности, в 2002 г. в Экологической доктрине снова говорится о том, что в России на данный момент складывается ситуация, характеризуемая как экологический кризис. В связи с этим отмечается необходимость «формировать и последовательно реализовывать единую государственную политику в области экологии». Остается неясной цель принятия предшествующих документов, если они не были реализованы.

Тем не менее, отмечая декларативность вышеуказанных документов, нельзя не признать их положительные моменты: осуществляется формирование стратегии государственной политики в сфере экологии; указывается на основные направления деятельности при реализации данных программ; указывается на необходимость выполнения международных договоров по охране окружающей среды; сформулированы основные причины негативной тенденции в состоянии окружающей природной среды.

Реализация требований законов, регулирующих эколого-правовые отношения в стране, не всегда осуществляется на должном уровне. Вследствие этого степень негативного антропогенного воздействия на окружающую природную среду в настоящее время достаточно высока. По некоторым данным, более чем в 200 городах России, среди которых Тольятти, Кемерово, Екатеринбург, Новосибирск, Санкт-Петербург, Москва, значительно превышены допустимые нормы концентрации в воздухе веществ, опасных для здоровья человека. Только в Москве ежегодно в атмосферу их выбрасывается около 1600 т и каждый житель столицы за год вдыхает до 150 кг 51 . Качественным сдвигом в деле улучшения экологической обстановки в Москве можно признать вывод за пределы столицы промышленных предприятий (например, Московского нефтеперерабатывающего завода). Однако нет гарантий, что перенесенные на новое место производства будут соответствовать экологическим нормативам.

Одна из мировых экологических проблем, связанных с загрязнением атмосферы, – глобальное потепление. Многие ученые склонны рассматривать в качестве основной причины данного явления рост концентрации углекислого газа (СО 2) в атмосфере. При удвоении концентрации СО 2 температура вблизи земной поверхности увеличится, по разным оценкам, на 1,5° – 4,5°. Красноярский институт биофизики представил оригинальную математическую модель, предсказывающую необратимое разрушение биосферы при той динамике роста концентрации углекислого газа в атмосфере, которая наблюдается сейчас. Если человечество не перестанет сжигать органическое топливо и вырубать леса, по расчетам ученых, в 2107 г. наступит настоящий экологический «конец света» – температура резко возрастет, подавляющее большинство видов растений и животных погибнут. И даже существование нomo sapiens как вида будет поставлено под угрозу. Более того, этот процесс может пойти быстрее, поскольку полученные результаты верны лишь в рамках современных взглядов на функционирование биосферы. 52 Важным представляется не только осознание возможности наступления подобной катастрофы, но и понимание того, что бездействие сегодня может привести к бедствию завтра. Тем не менее, сиюминутная финансовая выгода превалирует над страхом отдаленной экологической катастрофы, которая представляется достаточно абстрактно.

Крайне плохо обстоит дело с водными ресурсами России. Проблема обеспечения населения чистой водой стоит очень остро, несмотря на множество рек, водоемов, расположенных на территории страны. Основная проблема – сброс в водные объекты недостаточно очищенных и неочищенных сточных вод промышленными предприятиями и объектами хозяйственно-бытового назначения. Как показывает зарубежная практика, проблема вполне решаема при наличии достаточного целевого финансирования. Так, например, в Финляндии с 70-х годов XX в. инвестирование в охрану водной среды было поставлено на должный уровень и сегодня в 80% озер и 40% рек качество воды оценивается как хорошее и вода может быть использована для поставки населению. В России дело обстоит несколько иначе. Так, в государственной стратегии 1994 г. указывалось на необходимость осуществления программы «Возрождение Волги», но в Федеральной целевой программе 2001 г. в разделе I сказано, что «особенно неблагополучно состояние окружающей природной среды в бассейне реки Волги». Однако в III разделе отмечаются определенные улучшения экологической обстановки в бассейне этой реки: так, сброс загрязненных сточных вод в 2000 г. по сравнению с 1995г. уменьшился на 843 млн. м 3 . То есть на государственном уровне признается, что федеральная целевая программы по возрождению Волги выполняется не полностью, хотя ее бюджет до 2010 г. равен годовому бюджету всей страны.

В данной ситуации необходимо учитывать то обстоятельство, что многим предприятиям выгоднее уплачивать штрафы, чем затрачивать немалые суммы на установку систем очистки промышленных выбросов и сбросов либо закупку нового оборудования, отвечающего экологическим требованиям законодательства. Так, согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований, в частности, при эксплуатации предприятий влечет наложение штрафа, в том числе на юридическое лицо, в размере от 50 до 100 МРОТ. Представляется, что такая сумма не столь существенна для предприятия и мала по сравнению с затратами, необходимыми для устранения причин нарушения.

Специалисты утверждают, что в ближайшие годы неминуемо должны произойти техногенные катастрофы, вызванные авариями на химических, металлургических производствах. Данное утверждение основано на исследовании используемого оборудования, давно и безнадежно устаревшего, а также в результате несоблюдения методик хранения и уничтожения отходов производства. Не последнюю роль играет стоимость утилизации. Так, например, утилизация 5 кг хлороформа, по московским расценкам, стоит около 4 тыс. рублей. С точки зрения предпринимателя вылить химическое вещество в канализацию или просто на землю значительно дешевле, точнее бесплатно.

Практически во всех научных статьях говорится о необходимости экологического воспитания и образования населения, введения спецкурсов в школах и высших учебных заведениях, однако практика показывает низкую эффективность подобного обучения. Школьные программы построены таким образом, что учащимся не слишком интересны экологические проблемы. Необходимы специальные разработки психологов и педагогов для составления продуманной и эффективной школьной программы. Некоторые вузы готовят специалистов по таким специальностям, как «Экология», «Радиационная безопасность человека», «Биоэкология» и т.д. Однако дальнейшее трудоустройство молодых специалистов проблематично, в том числе и по причине крайне низкой оплаты труда.

Международное сотрудничество необычайно важно для решения экологических проблем, так как решить их одному государству не под силу, учитывая, что для реального изменения бедственного положения в сфере экологии необходимы объединенные усилия всех стран.

В качестве примера международного реагирования на нарушения прав человека в области экологии можно привести финальную Декларацию международной конференции, прошедшей в Испании в ноябре 2000 г., которая признает использование обедненного урана в Ираке в 1991 г. и в Югославии в 1998 г. крайне опасным для человека и постановляет, что его использование в качестве оружия будет расцениваться как военное преступление против человечества.

Некоторые страны оказывают другим государствам финансовую помощь. Например, Финляндия финансирует проекты (в том числе и российские) по охране окружающей среды, причем выделяемые суммы превышают 100 млн. евро.

В литературе часто высказывается мнение, что необходимо создание экологических судов 53 . Загруженность судов общей юрисдикции необычайно высока и рассмотрению дел об экологических правонарушениях уделяется недостаточно внимания в сравнении с серьезностью проблемы. Создание экологических судов позволило бы более полно, эффективно и быстро рассматривать такие дела. Экологическое законодательство специфично и обширно, а его неправильное или неполное применение может повлечь ухудшение экологической обстановки. Поэтому одним из условий создания экологических судов следует считать, как представляется, проведение специализированной подготовки судейского состава.

Для эффективного предотвращения экологических правонарушений и преступлений представляется необходимым увеличить значимость профилактики. Среди профилактических мероприятий следует отметить широкое освещение в литературе, средствах массовой информации опасности совершения экологических правонарушений и преступлений, их последствий для человека, видов ответственности. Особенно эффективно воздействие телевидения, так как визуальное восприятие, например кадров экологического бедствия, будет более эффективно, чем прочитанная информация об этом бедствии.

Профилактические мероприятия должны разрабатываться при совместном участии природоохранных и правоохранительных органов, а также общественных организаций. Одним из методов профилактики можно считать и налоговое стимулирование предприятий. Так, согласно ст. 254 Налогового кодекса РФ «расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией очистных сооружений, золоуловителей, фильтров и других природоохранных объектов, расходы на захоронение экологически опасных отходов... и другие аналогичные расходы» относятся к производственным расходам, т.е. предприятие-налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму данных расходов.

О ПОНЯТИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ *

С 1992 г. в нашей стране началась реализация Федеральной программы «Экологическая безопасность России» . В 1993 г. Конституция Российской Федерации провозгласила высшей ценностью– человека, его права и свободы, а обязанностью государства – признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2). Сегодня конституционное право (ст. 42) каждого гражданина – право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, реализуется в ряде нормативных актов. Словосочетание «экологическая безопасность и её обеспечение» стал самым распространенным в правовых документах и в средствах массовой информации.

4 июня 2003 г. прошло заседание президиума Госсовета Российской Федерации, на котором был представлен план по совершенствованию экологической доктрины и Федеральной целевой программы «Экология и природные ресурсы России (2002 – 2010 годы)» . На заседании отмечено, что впервые за более чем десятилетний период в России зарегистрировано ухудшение ряда важнейших показателей состояния окружающей природной среды. В настоящее время уже 15% территории страны могут быть отнесены к зонам экологического бедствия. В более чем 40 субъектах Российской Федерации загрязнение атмосферного воздуха и источников питьевого водоснабжения значительно превышает санитарные нормы. Предпринимаемые меры не приводят, к сожалению, к оздоровлению экосистемы 54 . Среди первоочередных мер, связанных с обеспечением экологической безопасности, участники заседания называли восстановление платы за загрязнение окружающей среды.

Одна из главных задач экологического права – обеспечение экологической безопасности населения и природных территорий, в том числе сохранение здоровья населения, поддержание экологического правопорядка, предотвращение экологических катастроф и т.д.

Впервые понятие «экологическая безопасность» употреблялось в перечне объектов экологических преступлений наряду с такими, как экологический правопорядок, окружающая среда, здоровье человека и др. в Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г. (ст. 85). И с этого момента данное понятие приобрело широкое применение в правовой науке, в законодательстве. Но экологическая безопасность имеет не только правовое, но и социальное значение. Правовое регулирование экологической безопасности связано с появившимся в экологическом праве разделом, регулирующим вопросы, связанные с чрезвычайными ситуациями. Многие авторы включают экологическую безопасность населения и территорий в предмет (объект) экологического права (А.К. Голиченков), некоторые отрицают целесообразность этого (М.М. Бринчук). И.Ф. Панкратов считает, что состояние защищенности жизненно важных интересов человека, общества и окружающей среды от угроз, которые могут возникнуть в результате вредных природных и техногенных воздействий на нее, а также в результате экологических правонарушений, и экологическая безопасность должны рассматриваться как система мер по предотвращению и ликвидации последствий воздействия на окружающую среду вредных природных явлений, стихийных бедствий, техногенных катастроф, загрязнения окружающей среды. Экологическая безопасность, считает О.Л Дубовик, – это состояние защищенности окружающей среды, населения, территорий, хозяйственных и иных объектов от различных угроз, возникающих вследствие негативных изменений компонентов окружающей среды в результате антропогенной деятельности, природных явлений и противоправных деяний. Экологическая безопасность обеспечивается комплексом правовых, организационных, финансовых, материальных и информационных мер, предназначенных для прогнозирования, предотвращения, ликвидации реальных и потенциальных угроз безопасности, смягчения их последствий. Угроза экологической безопасности выражает повышенную вероятность гибели отдельных природных объектов, существенного загрязнения, отравления или заражения окружающей среды, масштабы которой определяются исходя из размеров поражения окружающей среды, его устойчивости, возможности устранения, воздействия на жизнь и здоровье населения 55 .

Экологическая безопасность – важная составляющая национальной безопасности государства. Общее понятие безопасности и ее объектов сформулированы в Законе РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. (в ред. Федерального закона от 25 июля 2002 г.). В ст. 1 Закона записано, что безопасность – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, а жизненно важные интересы – совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества государства. К числу жизненно важных необходимо отнести и экологические интересы, сохранение качества окружающей среды как необходимого условия существования человека.

Вместе с тем, до сих пор нет полной ясности в определении содержания самого понятия «экологическая безопасность» и его сущности. В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. в ст. 1 под экологической безопасностью понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. На наш взгляд, это определение требует уточнения и внесения изменений в существующий Закон.

Экологическая безопасность – это более емкое понятие, и, по нашему мнению, правильнее трактовать его как состояние защищенности не только «природной среды», это словосочетание следует заменить более точным по содержанию понятием «окружающая среда» , которое включает в себя как природную среду, так и антропогенные объекты. Антропогенный объект – это объект, созданный человеком для обеспечения его потребностей и не обладающий свойствами природных объектов. Но, говоря об экологической безопасности, связывая ее с жизненно важными интересами человека, нельзя отрицать, что и антропогенные объекты должны быть включены в категорию понятия «экологическая безопасность».

Обеспечение экологической безопасности – система действий по предотвращению возникновения, развития экологически опасных ситуаций и ликвидации их последствий, включая отдаленные.

Из приведенного определения экологической безопасности можно выделить три ее объекта: человек, общество, окружающая природная среда. Трудно не согласиться с мнением М.М. Бринчука, что вопрос экологической безопасности человека и общества наиболее целесообразно рассматривать в контексте экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц, так как, во-первых, экологическая безопасность человека и общества может обеспечиваться лишь в рамках их экологических прав и интересов и, во-вторых, в законодательстве должны быть предусмотрены механизмы обеспечения соблюдения и защиты этих прав и интересов 56 .

С учетом изложенного, понятийный аппарат и, в частности понятие экологической безопасности в экологическом праве, требует точного определения через раскрытие его содержания.

Приведите аргументы за и против данного суждения! Заранее благодарю! Guest

Просто захотелось равенства любой ценой

Гость 5

Всего 1 .

Какие аргументы свидетельствуют в пользу или против роста Москвы?

Гость 5

Против роста Москвы – увеличение численности населения; расширение площади города за счет объединения с городами-спутниками; строительство на каждом свободном пятачке, потому что нужно обеспечить быстрорастущего население жильем, работой, объектами социальной инфраструктуры (поликлиниками, больницами, садами детскими, школами, магазинами, кафе и т.д.); необходимость частой замены коммуникаций (они были рассчитаны на определённое кол-во лет и пользователей – из-за роста срок и объемы пользования ускорились); транспортные многочасовые пробки; проблемы подтопления территории (из-за увеличения площади покрытия асфальтом – во время дождей затопление улиц).

Раушания К. 5

Всего 1 .

Как обеспечить экологическую безопасность России: 1) тезисы 2) аргументы за и против

Игорь Гигин 6 Всего 2 .

Какие есть сильные аргументы в пользу Путина?

Дмитрий Ширяев 3

Это общий вопрос, рассуждать об этом можно очень долго, хоть три часа подряд. Поэтому отмечу, что мой ответ - не исчерпывающий.

Владимир Путин очень последовательно отстаивает свою позицию, что в мировой политике становится все менее и менее принято. Поэтому Владимир Путин популярен не только в России, но и за ее пределами. Люди на него смотрят по телевизору и говорят: «Какой последовательный мужик! Все, что он хочет сделать, он излагает». Он не идет на компромиссы, не меняет свою позицию по 30 раз в день, как Дональд Трамп. Это его основная сильная сторона. Неважно, нравится она кому-то или нет. Мне, например, не нравится. Но я признаю, что он абсолютно последователен, и тут к нему не подкопаешься. Это его главное сильное место.

Станислав Белковский 30

Всего 9 .

Какие есть аргументы “против” для спора о капитализме?

Нужны предельно рациональные и убедительные аргументы. Эмоциональных вроде прошу не высказывать.

Почему капитализм объективно несовершенный строй для построения благополучного общества? Как доказать это сторонникам капитализма, либерал-демократии, глобализации и прочего “западного” тренда?

iv320 2

Потому что капитализм, это строй, при котором средства производства сосредоточены в руках кучки людей, а остальное общество работает на них и их благополучие. При социализме же, средства производства принадлежат обществу (народу, государству), которое и перераспределяет блага в интересах народа (социальная защищённость и т.п.). Если вы капиталист и на вас работают другие люди, то, как правило, ратуете за капитализм. А если вы обычный человек (наёмный рабочий, коих большинство), то для вас лучше социализм (или какой-то другой строй).

Все СМИ сосредоточены в руках капиталистов, поэтому с экранов и поются дифирамбы капитализму, а простые люди этому верят.

santeyka 6

Всего 4 .

А. Гусельцев.

Почему вновь? Потому что точка зрения, изложенная в разделе «Экология» («Росэнергоатом» № 11(48)/2003), кроме ощущения тенденциозности, вызывает подозрение в желании за якобы имеющей место размытостью терминов «экология», «экологическая безопасность» вообще снять проблемы экологической безопасности. Неуклюже выглядят попытки обосновать неправомерность «расчленения единого понятия «охрана окружающей среды и экологическая безопасность» на две составляющие. Попытка сформулировать понятие «экологическая безопасность» путём механического соединения терминов «безопасность» и «экология» в то время, как оно имеет качественно иной смысл, попахивает наукообразием. В данном случае имеет место одно из проявлений синергизма, когда сочетание двух и более компонентов, факторов, объектов, понятий и т. д. проявляется в комбинированном взаимодействии, характеризующемся тем, что их совместное воздействие, влияние, понятие значительно превышает эффект каждой части и их суммы. Единственное положение, с которым можно согласиться – невозможность подмены одного понятия другим.
На самом деле за пространными и не всегда обоснованными рассуждениями скрывается желание вновь указать место «современным экологам». Все их функции, по мнению автора, должны сводится только к «строгому контролю». Следуя этой логике, вся остальная хозяйственная деятельность должна происходить без их участия. Что же скрывается за упомянутыми функциями?
В трактовке ФЗ «Об охране окружающей среды» контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) – это система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований… в области охраны окружающей среды. В главе ХI ФЗ «Об охране окружающей среды» рассмотрены все основные вопросы, касающиеся этого вида деятельности: «Контроль в области охраны окружающей среды проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности (статья 64)». Как видим, контроль выполняется также не экологами.
Вероятно, что высказанная точка зрения как раз и должна показать полезность «ограничения» функций экологов. Но давайте разберёмся в этом внимательнее. Тем более, что ситуация, складывающаяся во всех сферах хозяйственной деятельности, включая ТЭК, показывает противоположное. В «Энергетической стратегии России на период до 2020 года» читаем: «Функционирование и развитие энергетики наталкиваются на ряд экологических проблем, угрожающих стать в последующие годы всё более острыми…».
Итак, по нашему мнению, тенденциозность статьи «Почему президент Российской Федерации не подписал Федеральный закон «Об экологической безопасности» проявляется в том, что один из терминов, получивших чёткое определение и тем самым разграничение в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», а именно термин «экологическая безопасность», якобы вопреки рекомендации президента, удалось протащить насильно. Отметим попутно немаловажный, на наш взгляд, но почему-то опущенный автором статьи факт, что в «незавидной» судьбе законопроекта так или иначе приняли участие оба президента Российской Федерации. Более того, из письма заместителя председателя комитета по экологии Государственной Думы ФС РФ А.Н. Грешневикова президенту Российской Федерации В.В. Путину от 13.12.01 г. ясно, что первым президентом не был подписан и ряд других законопроектов экологического профиля. С приходом к власти нового президента попытки подписать их возобновились, но встретили сопротивление правительства РФ, представителей президента в ГД ФС РФ, ряда экспертов. Одним из аргументов правительства РФ было дублирование в новых законопроектах положений уже изданных законодательных актов.
Казалось бы, всё это и говорит в пользу аргументов «против». Но тогда не понятна логика в действиях обоих президентов.
Допустим, что первый президент Российской Федерации не подписал в конце 1995 года ФЗ «Об экологической безопасности» на основании расплывчатости и возможности различного толкования основных применяемых понятий, а также вывода о противоречии части 1 статьи 17 законопроекта Конституции Российской Федерации. Это, тем не менее, не помешало подписать ФЗ «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23.11.95 г., который и «устанавливает, что любая намечаемая хозяйственная и иная деятельность подлежит оценке с позиций её возможного прямого или косвенного воздействия на окружающую природную среду, определения степени её экологической опасности…».
Ничто не мешало, в частности, подписать Указ президента № 389 от 20.04.95 «О дополнительных мерах по усилению контроля за выполнением требований экологической безопасности при переработке отработавшего ядерного топлива» (с изменениями от 1 марта 1996 г.).
А что помешало ныне действующему президенту при игнорировании его рекомендаций не подписывать ФЗ «Об охране окружающей среды», где в главе I «Общие положения» среди прочих, как уже отмечалось, раздельно узаконены термины «охрана окружающей среды» и «экологическая безопасность»?
Важно отметить, что если термин «охрана окружающей среды» встречается в тексте закона повсеместно, то термин «экологическая безопасность» весьма выборочно и обычно рядом или в сочетании с первым.
Как можно удовлетворять требования в части обеспечения экологической безопасности, не имея чёткого определения (представления), что это такое? Очевидно, что главная причина, которая тормозит создание законодательной базы и принятие ряда правовых актов в целях улучшения экологической обстановки в стране, не в неопределённости понятия «экологическая безопасность».
Термин «экологическая безопасность» начал широко распространяться в России к середине 90-х годов прошлого века. К настоящему моменту он настолько укоренился, что трудно, да, пожалуй, и нескромно заподозрить, что никто не понимает, о чём говорит и пишет. Если не понимают «зелёные», а среди них, надо думать, немало умных, образованных и честных людей, желающих действовать во благо, а не во вред России, то обоснованно предположить, что не понимают и другие. А их немало.
Известно, что основные положения концепции законопроекта «Об экологической безопасности» неоднократно обсуждались на закрытых парламентских слушаниях, посвящённых экологической безопасности, с участием не только «зеленоватого» комитета по экологии, но и других комитетов, в частности, комитета по безопасности(!).
Трудно заподозрить в «зеленоватости» администрации субъектов Федерации. Разработаны законы, программы по обеспечению экологической безопасности в Москве и Санкт-Петербурге, в Московской, Нижегородской областях и др.
Ну, а что природопользователи, казалось бы, заинтересованные в том, чтобы не вмешивались в их хозяйственную деятельность? Не очень «опасный» сектор хозяйственной деятельности – строительство жилых малоэтажных зданий – среди прочих нормативных документов, регулирующих этот вид деятельности, имеет и такой: «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СТО БДП–3–94. Другой пример. Воздушные перевозки всегда были опасным видом деятельности. Приказом Госкомэкологии России N 339 от 01.08.97 для авиапредприятий были утверждены «Требования экологической безопасности при эксплуатации, ремонте и испытаниях воздушных судов и авиадвигателей на предприятиях гражданской авиации».
Ещё один очень курьёзный пример. Это уже исполнительная власть. В феврале 2003 года состоялась встреча экологов с представителями ФСБ. Среди основных заявлений представителей ФСБ на встрече с экологами прозвучало: ФСБ готова поддержать законопроект «Об экологической безопасности», внимательно относится к этим проблемам, заинтересована во взаимодействии с общественными экологическими организациями.
Не остался в стороне и Минатом России. В первых строчках «Основ экологической политики Минатома России» читаем: «Основы экологической политики Минатома России определяют цель, основные принципы и направления деятельности министерства в обеспечении экологической безопасности, охраны окружающей среды и устойчивого развития при использовании атомной энергии в мирных и оборонных целях в настоящее время и на долгосрочную перспективу». Всего термин «экологическая безопасность» встречается в документе, состоящем из 6 страниц печатного текста 29 раз (!).
Чтобы не утомлять читателя, приведём последний, но нужный, на наш взгляд, пример. Распоряжением правительства РФ от 28.08.2003 № 1234–Р утверждена «Энергетическая стратегия России на период до 2002 года». В главе IV «Государственная энергетическая политика», ч. 1 «Основы государственной энергетической политики», приведён раздел «Экологическая безопасность энергетики». Читаем: «Решение указанных (в разделе) задач потребует создания гармонизированной законодательной и нормативно-правовой базы, стимулирующей инвестиции и регламентирующей обеспечение экологической безопасности и охрану окружающей среды» (выделено мною – А.Г.).
Таким образом, проще назвать противников экологии, чем её сторонников. А злополучная судьба многих законопроектов, связанных с экологической безопасностью, объясняется вовсе не неопределённостью термина, и логика наших президентов совсем иная. Попробуем понять её и мы.
Одним из условий перехода в новые рыночные условия управления является обновление законодательной и нормативно-правовой базы. Но непродуманная политика в этой области может привести и приводит к перекосам в различных областях народного хозяйства. Наглядным примером тому может служить письмо Торгово-промышленной палаты РФ в правительство РФ (19.08.02 г.). В нём, в частности, говорится, что законопроект «О плате за негативное воздействие на окружающую среду…» значительно увеличивает финансовую нагрузку на промышленные предприятия, в первую очередь на те, деятельность которых связана с недропользованием и которые обеспечивают основные поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации. По предварительным оценкам, плата за негативное воздействие на окружающую среду возрастёт для этих предприятий примерно в 10 раз. Естественно, что перспектива существенного увеличения финансовой нагрузки не могла не вызвать обеспокоенности российских предприятий, большинство из которых характеризуются значительным износом основных фондов и не отвечают современным требованиям по экологической безопасности.
Мы уже упоминали о документах, содержащих такие требования для двух сфер народного хозяйства. И вполне логично ожидать их в других сферах. В международной практике набор таких документов по различным отраслям и сферам народного хозяйства венчается требованиями к обеспечению экологической безопасности в государстве. Соответственно, там накопился и опыт внедрения таких документов. Возьмём Германию. В своей статье «Реформа системы технического регулирования» координатор рабочей группы администрации президента РФ А.В. Рубцов пишет: «Немецкие экологи в своё время со свойственным науке максимализмом рассчитали требования по экологической безопасности для Германии..., а потом эти требования пришлось адаптировать к возможностям реальной немецкой экономики. Надо думать, для нас такого рода адаптация ещё более актуальна… Созданная в стране система технического регулирования так или иначе обеспечивала воспроизводство экономики в советский период. В условиях тотальной госсобственности и директив она была, пусть не самым эффективным, но зато основным стимулом качества и прогресса. На этапе обвала и первой стадии реформ эта система, оправившись от шока, позволила отчасти снизить издержки рынка, выходившего из состояния «дикости». Но сейчас она явно отстаёт от развития экономики и права в России» (журнал «Сертификация», 1/2002).
Вот чем объясняется логика обоих президентов Российской Федерации – все создаваемые документы, регулирующие вопросы экономики, должны быть органичной частью системы технического регулирования. В этом залог безопасности и устойчивого развития государства. Нормы должны учитывать реальное состояние национальной экономики и техники, исключать безнадёжно устаревшие требования, не соответствующие мировой практике и вступающие в противоречия друг с другом.
Базовым документом новой системы технического регулирования, своего рода техническим кодексом, стал Федеральный закон «О техническом регулировании»,
№ 184-ФЗ от 27.12.2002. Одним из основных терминов, используемых в нём, является термин «безопасность».
Если сравнить его с терминами «экологическая безопасность», «экологический риск» в трактовке ФЗ «Об охране окружающей среды» и с термином «безопасность» в трактовке ФЗ «О безопасности» то ясно, что все приведённые термины имеют единую смысловую основу.
Можно согласиться с тем, что термин «безопасность экологическая», в трактовке, к примеру, одного из экологических словарей, приводит к смешению понятий и неопределённости самого термина (безопасность экологическая – совокупность свойств, состояний, процессов и действий, различных объектов, прямо или косвенно не приводящих к жизненно важным ущербам или угрозам таких ущербов природной среде и отдельным людям. Приемлемым считается экологический ущерб, который не превышает порога чувствительности среды или быстро компенсируется в процессе её саморегуляции, т. е. не выходит за пределы устойчивости экологических систем, а потому эколого-социально-экономически не ощущается ни в настоящем, ни в будущем). Но такое научное представление даёт возможность понять, почему термин «экологическая безопасность» отделяется от других видов безопасности.
В п. 4 статьи 8 «Виды технических регламентов» ФЗ «О техническом регулировании» указывается, что общие технические регламенты принимаются по вопросам:
° безопасной эксплуатации и утилизации машин и оборудования;
° безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий;
° пожарной безопасности;
° биологической безопасности;
° электромагнитной совместимости;
° экологической безопасности;
° ядерной и радиационной безопасности.
Очевидно, что технические регламенты по вопросам экологической безопасности должны содержать лишь только те требования к продукции, процессам, производству, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, которые обеспечивают приемлемый экологический ущерб.
Применительно к атомной энергетике по аналогии с «Требованиями экологической безопасности при эксплуатации, ремонте и испытаниях воздушных судов и авиадвигателей на предприятиях гражданской авиации», вероятно, должен быть разработан соответствующий технический регламент.
Нельзя сказать, что атомная энергетика не готова к реформированию в области технического регулирования. Скорее, наоборот. Технические регламенты – это основа её функционирования. Но вот в части разработки документов по экологической безопасности просматривается определённая неготовность. И появление статьи «Почему президент Российской Федерации не подписал Федеральный закон «Об экологической безопасности» является тому доказательством.
За историю развития атомной энергетики разработан мощный понятийный аппарат. Тем не менее при анализе таких понятий, как «безопасность АС» и «экологическая безопасность АС», а также сравнении их с терминами «безопасность» и «экологическая безопасность» проявляются несоответствия и противоречия. Термин «экологическая безопасность АС», к счастью, заимствованный из научного источника и не получивший официального распространения, вообще, на наш взгляд, не имеет права на жизнь. Поскольку понятие «экологическая безопасность» прямого действия, то применительно к АС разговор может идти об экологической безопасности окружающей среды и людей, включая персонал АС, в пределах области взаимодействия объекта и окружающей среды. При этом область взаимодействия имеет гораздо более широкое понятие, чем, к примеру, санитарно-защитная зона АС.
Поскольку атомная энергетика не загрязняет продуктами сгорания среду обитания, то в этом плане она по праву считается одним из экологически чистых производств. Её опасность по отношению к окружающей среде всегда связывалась с возможными выбросами высокорадиоактивных нуклидов в окружающую среду. Воздействие других факторов не принималось во внимание.
Термин «безопасность» в трактовке ФЗ «О техническом регулировании» предполагает, в частности, отсутствие риска, связанного с причинением вреда имуществу АС, угрозой её жизнедеятельности и экономическим интересам. Такие угрозы могут возникать и возникают, несмотря на реализацию концепции глубокоэшелонированной защиты, со стороны внешнего окружения и имеют природную и антропогенную составляющую. К примеру, понятие «угроза нехватки природных ресурсов» в связи с динамично изменяющейся окружающей средой, ранее не являвшееся актуальным и потому вообще отсутствовавшее, сегодня стало реальностью применительно и к атомной энергетике.
В последнее время всё чаще возникают проблемы, связанные с водой и используемыми АЭС системами технического водоснабжения. Недоучёт или ошибочная оценка таких «второстепенных» ресурсов геологической среды, как геотехнические свойства грунтов и гидрогеологические характеристики водоносных пластов, вызвали проблемы на ряде отечественных и зарубежных АЭС, связанные с осадкой, креном и прогибами ответственных зданий и сооружений, миграцией радионуклидов в подземных водах. Есть и другие примеры.
Угроза нехватки природных ресурсов – одна из причин, которыми вызвана необходимость осуществления экологического мониторинга при эксплуатации народно-хозяйственных объектов. Рекомендации по выполнению мониторинга различных сфер окружающей среды, включая техногенные факторы, в процессе эксплуатации и ликвидации АС получили отражение в ряде переработанных в последние годы документов МАГАТЭ. Такие требования содержатся и в ряде последних нормативных документов, разработанных Госатомнадзором России.
В заключение хочется сказать, что все приведённые аргументы свидетельствуют о необходимости незамедлительного и грамотного реагирования на сложившуюся ситуацию. Неотъемлемым условием этого является очень хорошее знание предмета, скорейшая адаптация системы технического регулирования в области атомной энергетики к новым условиям управления, создание функционирующей системы управления окружающей средой АС, применение экологически и экономически эффективных моделей производства.