Диакон андрей кураев контакты. Где сейчас служит протодьякон андрей кураев, биография священника
Это стало одной из самых обсуждаемых тем первых дней 2014 года.
В ходе заседания был также рассмотрен вопрос об отсутствии со стороны протодиакона Андрея Кураева положительной реакции на постановление Ученого совета от 12 марта 2012 года, в котором ему братски напоминалось, что: «звание профессора Московской духовной академии налагает высокую ответственность за форму и содержание публичных высказываний, поскольку по ним судят и об учебном заведении, и о всей Церкви».
Ученый совет констатировал, что протодиакон Андрей Кураев регулярно выступает в средствах массовой информации и в блогосфере с эпатажными публикациями, и что его деятельность в этих областях остается в ряде случаев скандальной и провокационной.
В связи с этим Ученый совет постановил отчислить протодиакона Андрея Кураева из преподавательского состава и исключить его из числа профессоров МДА, имея при этом в виду, что звания профессора он был удостоен в другом высшем учебном заведении.
Протодиакон Андрей Кураев: Справедливостью будет возвращение чистоты жизни казанским семинаристам
В эфире телеканала “Дождь” протодиакон Андрей Кураев ответил на вопросы о своем увольнении .
– Скажите, за что же вас уволили?
– Насколько я могу судить по сообщению пресс-службы МДА – за те суждения в блогосфере, которые показались эпатажными Ученому совету. Для меня как профессионала это радостная формулировка – это означает, что ко мне как к профессору Академии – тем лекциям, которые я читал, тем книгам, которые я написал по своему предмету “Миссиология”, – нет претензий. Это хорошо.
– Разве до вас кого-нибудь когда-нибудь увольняли из Московской духовной академии за высказывания в блогах?
– За это уволили Василия Осиповича Ключевского, который 36 лет преподавал в МДА, а затем баллотировался в Госдуму по списку не монархистов, а кадетов. Но его все же не Ученым советом увольняли. Было решение Синода, ректор настоял – а так, чтобы всех коллег замарали, – это впервые.
– А почему коллеги не высказались против?
– Я не был на Совете, это произошло в мое отсутствие, у меня были, к сожалению, похороны близкого мне человека, но мне рассказывали, что были разные голоса и по сути и по процедуре. Значительная часть профессоров МДА, это еще и профессора и выпускники МГУ – это люди университетской культуры. И в моем сознании – а я 20 лет преподаю в МГУ, как и в сознании других выпускников МГУ немыслимо чтобы ученый совет МГУ увольнял профессора за то, то он делает вне университетского пространства, за частные высказывания в блоге. Даже в советские времена это было немыслимо.
– То есть вас легализовали как церковного диссидента?
– Знаете, это очень странное решение, нелогичное. Если Академия увольняет меня за то, что я сделал что-то не то в моем блоге, что-то вынес наружу, что-то рассказал из церковных тайн, это мгновенно означает, что вся блогосфера бросается ко мне. Происходит – говоря языком Интернета – усиление аудитории, многократное усиление аудитории. То есть эффект ровно обратный. Они хотели что-то скрывать. Напротив, это стало предельно очевидно.
– То, что начальство следит за вашим блогом – это, с одной стороны, лестно для вас, с другой стороны – были ли такие намеки раньше?
– Намеки такие были, в том числе в ситуации с Пусси Райт, когда мое мнение разошлось с официальным мнением Патриархии. Понимаете, мы говорим о вопросах, в которых речь идет о моей совести.
Протоиерей Максим Козлов: К сожалению, отец протодиакон не услышал то братское увещание, которое имело место уже более полутора лет назад, в марте 2013, когда его корпорация его уже просила заботиться о достоинстве того места, в котором он призван служить, просила прекратить эпатажные провокационные выступления в сфере массовой информации. Проблемы, которые есть в Казанской семинарии, и которые, в частности, привели к увольнению проректора, они, как и в любой духовной школе, те или иные проблемы есть, они рассматриваются. Увольнение о. Андрея из профессуры МДА никак не следует связывать с данным казанским делом, в этом смысле он принимает желательное за действительное.
– Что это за казанское дело?
– Это беспрецедентный случай – увольнение профессора посреди учебного года. не в конце, когда можно было не продлить контракт. Ясно, что именно сейчас что-то произошло, не когда-то в прошлом. В прошлом у меня было расхождение по поводу Пусси Райотс, но они сейчас на свободе. Сейчас эта тема неактуальна.
Я жестко высказывался по поводу суррогатного материнства Филиппа Киркорова и Аллы Пугачевой, но моя позиция теперь – это официальная позиция Церкви. Посмотрите заявление Синода в конце декабря о суррогатном материнстве.
Поэтому единственное, что могло считаться скандальным – это казанское дело. В конце декабря комиссия во главе с о. Максимом Козловым ездила в Казань в ответ на многочисленные жалобы семинаристов на сексуальное домогательство со стороны руководства этой семинарии. Они пробовали обращаться к местному митрополиту много лет. Комиссия съездила и к чести о.Максима – подтвердила правоту их. Проводилось анкетирование семинаристов – из 74 42 или больше сказали, что домогательства имели место.
Проректора, которого обвиняли, уволили с поста проректора, но в полицию это не было передано. А начальник, пристающий к подчиненному – это статья. Не было обращения в прокуратуру, не было церковного суда, не было заявлено, что это будет сделано, не было снятия сана или запрета, ему тут же был оформлен свободный полет, он стал искать себе новое место благоустройства и нашел его в Тверской епархии. Я об этом написал, но не я первый, я взял это из казанской прессы.
Затем когда местные семинаристы увидели, что я на их стороне, они стали слать мне свои иски. В частности они прислали мне выступление митрополита Анастасия перед ними после отъезда комиссии, дескать, как вы смеете жаловаться, мы вас поим-кормим, а вы меня предали и так далее.
– Вы ждали какой-то реакции?
– Нормальная реакция – это то, что результаты проверки о. Максима Козлова передаются в Следственный комитет. Пока получается, что скандал в Казанской семинарии, а увольняют за это почему-то меня.
– Наш спикер пояснил, что вы выдаете желаемое за действительное, и мотивы были другие.
– Он кривит душой и выдает желаемое за действительное. Иных мотивов нет.
– Он сказал, что вас о чем-то предупреждали и вы тогда не услышали.
– В марте было заседание Ученого совета, посвященное мне, специально созванное: в марте у нас обычно не проводятся заседания, только в конце декабря и в конце мая. Был один вопрос на повестке дня – Кураев и Пусси Райотс. Но мои заявления не были скандальными – предложение накормить блинами – что здесь эпатажного? Что здесь скандального?
– Были ли раньше такие скандалы?
– Были. Например, в Екатеринбурге в 1994 году был скандал с епископом Никоном Екатеринбургским, но только когда это ушло в прессу. Патриархия не реагировала никак. Когда возникла перспектива уголовного дела и начала реагировать пресса федерального уровня, тогда со скрежетом послали проверяющую комиссию из Патриархии и решение было такое: уволить всех. Епископа – по формулировке – за то, что не контролирует ситуацию в епархии. То есть не за педофилию, а за то, что писк послышался за стенами епархии.
– Что в ваших высказываниях в блогах еще могло повлиять?
– Все остальное многолетно проверено в рамках нормальной богословской дискуссии.
– Вы будете пробовать опротестовать решение?
– Я думаю, что это будет неприятно моим коллегам. Я не люблю появляться там, где меня не ждут. Пусть даже Патриархия заставит переголосовать – все равно будет неприятно. Люди свое решение так или иначе приняли, пусть и с нарушением протокола.
– То есть вы не хотите бороться за справедливость?
– Для меня справедливостью будет, если будет возвращена чистота жизни казанским семинаристам.
– Вы пишете, что “официальная позиция РПЦ” по актуально-политическим сюжетам в своей претензии на непогрешимость и внутрицерковную обязательность является богословским новоделом…
– Нет такого термина в Библии и в древних канонах Церкви. Есть заповеди, есть церковные догматы, каноны – мы их все знаем. Но нет такого правила, что если церковное руководство дало какой-то комментарий к общественно-политической жизни то все члены Церкви должны с этим согласиться. Все комментарии неизбежно партийны, то есть это мнение части (слово “партия” – от слова “часть”). А Церковь объединяет людей на основании веры во Христа. Поэтому Церковь не может ставить политический партийный фильтр при входе в себя и не может требовать политической лояльности.
Есть в Церкви 5 человек – Патриарх, митрополит Иларион, прот. Всеволод Чаплин, Владимир Романович Легойда – у них такая тяжелая работа – вести GR – диалог с правительством – они вынуждены говорить комплименты правительству. Но они не требуют, чтобы все священники в своих проповедях то же говорили.
Я уже 20 лет преподаю в МГУ, уже сейчас получаю очень интересные предложения от разных университетов в Москве и за рубежом, моя писательская работа всегда со мной. Я не настолько идиот, чтобы занимать позицию человека, которого ссадили с поезда, а он издалека кричит: “Вы без меня теперь разобьетесь!”. В Церкви все будет нормально, в Академии замечательные люди остались, которых я уважаю и ставлю выше себя по богословскому уровню. Я не собираюсь уходить из Церкви. Патриарх Кирилл – это мой канонический Патриарх.
– Вы не боитесь дальнейших преследований?
– Не исключено, что меня исключат еще из нескольких комиссий, где я состою. Возможно лишение меня сана. Наверное, епархии будут бояться приглашать меня с лекциями. Если епископы будут бояться меня приглашать – как заниматься миссией? Мне говорят: “Пишите книги” – покажите мне то издательство, которое согласится меня издавать. Придется больше выходить на светское поле.
Комментарии
Протоиерей Владислав Цыпин,
профессор Московской духовной академии прокомментировал причину исключения протодиакона Андрея Кураева из профессорского состава
“На Совете Академии не шла речь о позиции отца Андрея по вопросам богословским, церковно-историческим, или по вопросам отношений Церкви, государства и общества. Причиной стали вопросы этические. Поскольку отец Андрей около двух лет назад уже был предупрежден о необходимости изменить тон своих публикаций, ввести его в рамки церковного этикета, но этим предупреждением пренебрег, то у Духовной академии не оставалось иного выбора, кроме принятия административных мер”.
Протоиерей Всеволод Чаплин:
По словам Чаплина, яркое, оригинальное, нестандартное высказывание - это не всегда плохо, и “сегодня, чтобы докричаться до людей, иногда нужно говорить кратко и ярко”.
“Но по многим вопросам - вспомним хотя бы историю с кощунством в храме Христа Спасителя или взгляд на российскую государственность, на принципы устройства церковной жизни, на возможность обращения христианина к власти для защиты значимых для христиан ценностей и святынь - мнение отца Андрея довольно сильно расходилось с тем, что думают и о чем говорят, за немногими исключениями, практически все пастыри и миряне нашей Церкви. А прислушиваться к их голосу стоит, потому что этот голос лежит в русле православной традиции, основанной на Евангелии и являющейся Божиим откровением людям”, - отметил представитель РПЦ.
Протоиерей Максим Козлов
По словам протоиерея Максима Козлова, решение об исключении Кураева из числа профессоров МДА “касается человека, выступающего в публичной сфере, - это не какое-то дисциплинарное обвинение или нарушение профессиональной дисциплины внутри корпорации”.
Прот. Максим Козлов отметил, что протодиакон в свою очередь “не поставил Ученый совет академии в известность о том, что он не будет на нем присутствовать”. Как отметил священнослужитель, способы принятия решений на Ученом совете различны. “Абсолютное большинство вопросов, которые обсуждаются на Совете, не предполагают голосования руками и уж тем более какого-то тайного голосования. У нас академическая корпорация, семья, где люди обсуждают друг с другом те или иные вопросы, и когда ясно, что консенсус и общее видение ситуации достигнуто, то это не требует каких-то формальных процедур с подсчетом голосов”, - сказал прот. Максим Козлов РИА Новости.
“Странно говорить, что мы обсуждаем заявления человека, который не присутствовал сам (на заседании совета МДА) и пишет (о том, что там происходило) не известно с чьих слов, не известно какой степени авторитетности”, - отметил прот. Максим Козлов.
Живой Журнал Кураева продолжает оскорблять и клеветнически порочить авторитетных православных священников
Сразу после заявления ИФ МАМИФ от 19 августа 2011 года в Живом Журнале Кураева появилась уйма подленьких высказываний оскорбительного свойства.
К примеру, один из самых больших поклонников Кураева «irmos_d» пишет про покойного Святейшего Патриарха Алексия II: «Этот человек расточил тот потенциал, который был у Церкви в конце Перестройки» (1). Ну, да, это ведь «словесные губошлепы», типа Кураева, стяжали потенциал Церкви, а церковносвященноначалие только «растрачивало».
Этот же негодяй, оскорбляющий авторов заявления МАМИФ словосочетанием «сборище идиотов» (ну, куда уж там, до румынского-то диакона с философско-атеистической «ученой степенью» и его адептов!), продолжает оскорблять священников Русской Православной Церкви.
Вот что пишет «irmos_d» про отца Всеволода Чаплина:
«Насчет Чаплина. Не знаю, чем таким Вы его дискредитировали, но он сам себя дискредитировал своими выступлениями так, что никому не под силу навредить ему еще сильнее» (там же).
Но самое подлое, просто переполненное ложью и ненавистью к Церкви и ее священнослужителям, сообщение указанный персонаж адресовал архиепископу Феофану:
«Насчет влад. Феофана - видел, как он Вас грубо заткнул. Видимо, невысокий интеллект и архиерейская напыщенность не позволили ему отличить непрактикующий гомосексуализм от гомосексуализма подлинного. Кстати, это правда, что влад.Феофана, когда тот еще был архимандритом на Святой Земле, поперли оттуда, поскольку от него монахиня родила?» (там же).
Вынуждены заявить, что мы тоже никак не можем отличить «непрактикующий гомосексуализм от гомосексуализма подлинного» и, более того, не желаем отличать. На наш взгляд, это «те же яйца, вид сбоку». Такое чувство, что Кураева массово поддерживают завсегдатаи педерастических сайтов. Именно этот пакостный и очевидно антицерковный подход, состоящий в надуманном разграничении педерастии какой-то там («в крапинку») и педерастии другой («в цветочек»), и вызвал несколько лет назад бурные негативные эмоции православной общественности в ответ на пропедерастические заявления Кураева. Кураев начал страстно заверять всех, что его неправильно поняли. Но его адепты-то как раз все поняли верно и, в лице «irmos_d», продолжают транслировать кураевскую теорию «двух видов педерастии» (нехорошего и вполне даже хорошего, терпимого).
Апологетам Кураева очень важно понять, что не истеричные восклицания симпатизирующего педерастам стойкого защитника Кураева «irmos_d», а позиция, четко обозначенная владыкой Феофаном, и отражала настоящую позицию Церкви. Хотя понятно, что извращенцам это категорически не по нраву. «Нетолерантно» это к педерастам, по их мнению.
Если мы говорим о Церкви, а не о секте, «катехизующей» посредством извращенных половых актов, то должны понимать, что бредни Кураева на этот счет есть полнейшая ересь и гадость.
«Катехизация», систематически сводимая к частям тела ниже пояса, да еще и преимущественно сзади, действительно может быть катехизацией, но только не церковной, а сатанистской. Тогда все становится понятным. И ненависть, питаемая кураевским ЖЖ к православным священникам, и все прочее.
Но более горько не это (так как, что такое есть «румынский фрукт» Кураев, всем давно известно), а то, что вновь безнаказанно порочатся авторитетные православные священнослужители - протоиерей и архиепископ.
Негодяй «irmos_d» (предполагаем, что не исключено, что это сам Кураев и есть), ворующий и транслирующий клеветнические скандально известные бредни С. Быкова из «Московского комсомольца» о владыке Феофане, в которых нет ни капельки правды (что было доказано судебными процессами), преспокойно пишет эту ложь в ЖЖ Кураева.
Кураев, ЖЖ которого снабжен премодерацией (то есть просто так вот, без цензуры, чисто физически невозможно ничего на нем сразу выставить), не может не нести прямой личной ответственности за такого рода высказывания, поскольку без его ведома или, в крайнем случае, без ведома его доверенных лиц такие высказывания в ЖЖ Кураева просто не могли не появиться. Это было бы невозможно.
Сказанное дает возможность для вывода о том, что пострадавший от оскорблений Кураева А.С. Мельков явился лишь просто банальным поводом для атаки Кураева на Церковь в виде размещенных в его ЖЖ оскорбительных и клеветнических измышлений в адрес Коломенской духовной семинарии, РПИ св. Иоанна Богослова, прот. Всеволода Чаплина и архиепископа Феофана.
Кураев и его, пишущее такие мерзости, окружение по сути превратились в коллективного троллера, провокатора, в их лицах и вокруг них сегодня, как можно предположить, весьма успешно формируется тоталитарная секта. Высказывания Кураева дают возможность распознать и оценить суть учения этой секты, но этот анализ мы представим чуть позже.
Еще один персонаж из числа истеричного и экзальтированного окружения Кураева под ником «nastap» продолжает транслировать ненависть Кураева к «поповским дочкам» (1). Чем поповские дочки могли не угодить этой секте? Тем, что не вписываются в педерастические концепции псевдо-миссионерской деятельности и не позволяют себя «отмиссионерить» и «катехизнуть по самое не могу» (мерзопакостные словообразования похотливого Кураева), относясь к сексуальным отношениям по-православному, а не по-кураевски? Так за это им низкий поклон.
Вообще разбор словоблудных отвалов кураевщины - это занятие совершенно противное и явно на любителя. Но та кампания издевательского порочения православных священников, что развернулась на мононациональном, антихристианском и пропедерастическом ЖЖ-сайте Кураева, не может оставить нас равнодушными.
К слову, некоторые из комментаторов вчерашнего заявления ИФ МАМИФ обвинили его авторов в грубости. Писать Кураеву и его пособникам клеветнические пакости и оскорбления можно, а вот отвечать на них - это непозволительная грубость?
Мы считаем развернувшуюся дискуссию совершенно не полезной. Но молчать мы тоже не можем, когда поборники педерастии оскорбляют наших братьев во Христе, и мы просто вынуждены призвать православную общественность дать открытую и честную оценку подлой кампании порочения Церкви, развязанную Живым Журналом Кураева.
Директор Ярославского филиала ИФ МАМИФ О.С. Сидельников,
кандидат филологических наук, член Центрального Совета ИФ МАМИФ Е.В. Никольский.
Примечания
Диакон Андрей Вячеславович Кураев – священнослужитель, философ, богослов и общественный деятель, он оппозиционно настроен ко многим инициативам РПЦ, за что получил негласное прозвище «либерала от РПЦ». Он придерживается позиции о необходимости просветительской деятельности среди молодежи, также известен как разоблачитель гомосексуализма среди священников РПЦ.Детство и юношеские годы
Будущий религиозный деятель родился 15 февраля 1963 года в Москве, семье убежденных атеистов. Отец, Вячеслав Иванович, известный советский ученый-философ, был личным помощником академика Петра Федосеева, видного идеолога КПСС. Мать, Вера Трофимовна, преподавала материальную диалектику в АН СССР. 
Мальчику с ранних лет внушалось, что бога не существует, а жизнь на земле возникла согласно общепринятой теории Дарвина. Андрюша рос обычным советским школьником, хорошо учился, много читал, был редактором стенгазеты «Атеист» и образцовым пионером и комсомольцем.
Окончив школу в 1979 году, он решил пойти по стопам родителей и поступил в главный университет страны на кафедру научного атеизма. В МГУ Кураев зарекомендовал себя талантливым студентом, ему прочили прекрасную карьеру и престижное место преподавателя в будущем. Никто и не догадывался, что в душе Андрея вера в бога уже давно вытеснила основные догмы марксизма-ленинизма.
Тайное стало явным, когда родители случайно застали сына с богословскими писаниями в руках. Отпираться было бессмысленно, и юноша признался, что верует, собирается креститься и хочет поступать в духовную семинарию. Родители пытались всячески переубедить сына и не портить карьеру ни себе, ни отцу, однако молодой человек был непреклонен. На семейном совете был достигнут компромисс, в результате которого Андрей 29 ноября 1982 года принял крещение в стенах храма Рождества Иоанна Предтечи на Пресне, а окончив МГУ с красным дипломом в 1984 году, поступил в столичную духовную семинарию (МДА).
Из-за этого Вячеславу Ивановичу запретили выезжать в заграничные командировки и уволили с должности референта партийного чиновника. Однако эти события не повлияли на отношения в семье, родители с пониманием отнеслись к выбору сына и всячески поддерживали его на протяжении всей жизни.
Карьера в РПЦ
Еще во время учебы в семинарии Кураев стал писать статьи и публиковать их в журнале «Вопросы философии». Участвовал в религиозных диспутах, на которых яростно отстаивал свои убеждения. В 1988 году он окончил МДА и поступил на богословский факультет Бухарестского университета и там же, в Румынии, получил сан дьякона с величайшего благословения патриарха Феоктиста. В университете он учился до 1990 года, но не окончил его. 
Вернувшись в Москву, Кураев три года проработал личным секретарем патриарха Алексия, параллельно читая лекции по православию в МГУ на факультете журналистики. При этом он не переставал совершенствовать свои знания и окончил столичную духовную академию.
В 1993 году священнику предложили возглавить факультет богословия МДА. В 35 лет Кураев стал самым молодым профессором богословия, а его заслуги были высоко отмечены патриархом Всея Руси. В 1994 году он защитил диссертацию на тему «Философско-антропологическое истолкование православной концепции грехопадения» и получил степень кандидата философских наук. Спустя год он получил степень кандидата богословия с диссертацией на тему «Традиция. Догмат. Обряд».
Работы Андрея Вячеславовича на духовные темы легли в основу нескольких учебников по богословию, тиражи книг давно превысили шестьсот тысяч экземпляров, а на лекциях в МГУ не найти свободного места.
Кураев объездил с миссионерскими проповедями всю страну, а в последнее время часто выступает с обличительными материалами. Так, огромный резонанс вызвало его интервью на радиостанции «Эхо Москвы», в котором он разоблачает миф о схождении Благодатного огня, а также публикация о гомосексуальном скандале в стенах Казанской семинарии.
В 2009 году патриарх Кирилл назначил Андрея Кураева ответственным за создание школьного учебника по основам православной культуры, который был апробирован в 2010 году под названием «Основы религиозных культур и светской этики».
В 2013 году Кураева уволили из преподавательского состава МДА. Основной причиной диакон назвал поддержку Pussy Riot после их скандального выступления в храме Христа Спасителя, а также откровенный разговор о «голубом скандале» в Казани.
О деятельности священника режиссером Валерием Отставных был снят документальный фильм «48 часов из жизни диакона Андрея Кураева», в котором он подробно осветил одну из его миссионерских поездок.
В отличие от многих священников, Кураев активно присутствует в Сети. Широкое известен его блог в Живом Журнале, его рассуждения часто транслируются в эфире радио «Эхо Москвы».
Скандальные высказывания
В своих публикациях Кураев часто затрагивает острые темы, его высказывания получают критику с «обоих полюсов». Он неуважительно высказывался в адрес муфтия Нафигулла Аширова, который среди других видных мусульманских деятелей России подписал открытое письмо Путину «Клерикализм – угроза национальной безопасности России». Кураев предлагал отправитель его в «бессрочную командировку». 
В 2007 году Кураев усомнился в божественном происхождении благодатного огня – слова греческого патриарха Феофила о том, что «это не ежегодно свершающееся чудо, а лишь напоминание о свете, воссиявшем при Воскресении Христа», диакон ответил: «Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверное, и не мог».
Андрей Кураев. «Мастер и Маргарита»
Также священника обвиняли в антисемитизме. В 1998 году он издал книгу «Как делают антисемитом» (второе издание вышло в 2006 году), а в 1999 в статье «Можно ли не праздновать 8 марта?» нашел сходство праздников 23 февраля и 8 марта с еврейским Пуримом, после чего осудил празднующих: «Как праздновать день погрома? Как праздновать день убийства тысяч детей?».
А в своей книге «Православие и эволюция» Кураев раскритиковал течение западного креационизма, отметив, что в православии нет никаких оснований для отрицания теории эволюции.
3 век,св. Киприан Карф.:
«Пусть даже и есть плевелы в нашей Церкви, это не должно помешать нашей вере и любви сохранить ее единство. Об одном мы должны радеть: стать пшеницей, дабы попасть в житницу Господа во время жатвы. Апостол пишет к нам в своем послании: в богатом доме есть посуда не только из золота и серебра, но также из дерева и глины; той подобает честь, а эта заслуживает бесчестия; мы же должны делать все, чтобы стать сосудами из золота или, по меньшей мере, из серебра, однако только Господь имеет власть разбивать гли¬няные сосуды, ибо в его руках железная палица. Раб не может быть выше своего господина; ни у кого нет власти, которую отец дал только сыну: держать посох, очищать воздух и от¬делять плевелы от пшеницы, судя человеком» (Св. Киприан Карфагенский. Письмо 51. К пресвитеру Максиму).
Накануне обращения императора Константина, то есть на излете гонений, Лактанций говорил: «Мы никого не удерживаем против его воли, ибо Богу бесполезен тот, кто лишен веры… Весьма далеки друг от друга пытки и благочестие; не хочет истина соединяться с насилием… Религию следую защищать не убивая, а умирая… Ничто столь не добровольно, как религия» (Божественные установления 5,19,13-22).
А одно святоотеческое творение, посвященное специально этой теме, я приведу почти целиком. Это письмо преподобного Феодора Студита тем епископам, которые считали допустимым перехватить у гонителей меч для расправы с еретиками (в пору написания этого письма ситуация была такова, что гонимы были как раз православные - от императора-иконоборца). Итак:
«…Речь идет об истине, важнее и достопочтеннее которой нет ничего. Что же прискорбное содержится в письме? “Мы,- говоришь ты,- не советовали ни убивать манихеев, ни не убивать; но если бы и позволили, то сделали бы дело, величайшее из прекрасных”.
Что говоришь ты, богопочтенный? Господь запретил это в Евангелии, сказав: нет,- чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе т!о и другое до жатвы (Мф. 13, 29–30). Ты же называешь величайшим из прекрасных дел позволение исторгать их.
А то, что плевелами Он назвал именно еретиков, как тогдашних, так и последующих, то есть всех, об этом послушаем Златоуста, который, изъясняя те же самые слова, говорит так: “Что Господь запрещает, говоря: чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы? Этими словами Христос запрещает войны, кровопролития и убийства; и еретика убивать не должно, иначе это даст повод к непримиримой войне во вселенной”.
И далее: “Что разумел Господь, сказав: чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, как не то, что если вы приметесь за оружие и станете убивать еретиков, то неминуемо будут истреблены вместе с ними и многие из святых?” (Златоуст. Беседа 46 на Евангелие от Матфея). Это и случилось в наши времена; ибо кровопролития и убийства наполнили нашу страну, и многие из святых преданы смерти; слово Господне оказалось нетщетным.
И для чего мы говорим, что не позволительно убивать еретиков? Нам не позволительно даже и желать им зла. Послушаем опять Господа, Который, по словам премудрого Дионисия, сказал святому Карпу: “Наноси Мне удары, Я готов опять страдать за спасение людей; для Меня это вожделенно, только бы другие люди не грешили” (Дионисий Ареопагит к Демофилу. Гл. 6 // Четьи-Минеи, 26 мая и 3 октября).
Видишь, богомудрый, гнев Божий на святого за то, что он молил о еретиках, чтобы они лишены были жизни; и если бы святой остался при таком расположении, то был бы осужден. Таким образом, отнюдь не должно желать зла врагам, как показала истина; а, напротив, нужно молиться о них, как показал Сам Господь во время страдания, сказав к Отцу Своему: Отче! прости им грех: ибо не знают, что делают (Лк. 23, 34).
Что же касается того, будто, как говорит святость твоя, с твоим мнением согласны некоторые святые, то прости, отец, мы не хорошо понимаем слова святых и потому оказываемся вносящими новое вопреки отцам, или, лучше сказать, вопреки Богу. Так божественный Кирилл, в речи против Юлиана, выразился согласно с древним законом, не смешивая Ветхого Завета с Новым; - да не будет. Ибо он не мог не знать, что сказанное в законе сказано тем, кто жил под законом (см.: Рим., 4); равно не мог не знать он и сравнения, сделанного Спасителем в следующих словах: сказано древним то-то; а Я говорю вам то-то (см.: Мф. 5, 21–22). Поэтому мы, как говорит божественный Дионисий к некоему Демофилу, не примем твоих слишком ревностных стремлений, хотя бы тысячу раз ты ссылался на Финееса и Илию.
То же услышав, Иисус не одобрил учеников, чуждых кроткого и благого духа (см.: Лк. 9, 54–56). Надобно учить неведущих, а не наказывать. Также и Игнатий Богоносец говорит: “Ненавидящих Бога надобно ненавидеть и на врагов Его негодовать, но не преследовать или бить их нам, подобно язычникам, не знающим Бога”. Если же не должно бить, то едва ли должно убивать их.
Так как ты, Владыка, полагаешь, что и святой (Симеон Преподобный Симеон Столпник, Дивногорец, и святитель Иоанн Постник, архиепископ Цареградский, жили в конце VI века), живший на Дивной горе, согласен с тобою, то не думай этого. Ибо святой не мог противиться Христу или учителям, высшим его. Но что же тогда? Он говорил увещание к тогдашнему императору о язычниках, мучивших христианский народ, стараясь о том, чтобы христиане не были угнетаемы самарянами. Это и хорошо. К тому же самому и мы ныне увещеваем, когда говорим, чтобы императоры не щадили, но воевали против скифов и арабов, убивающих народ Божий. Но это иное дело, а то иное; это относится к неприятелям, а то к подвластным еретикам.
Сообщаемое об Иоанне Постнике, предстоятеле Константинопольском, будто он повелел посадить на кол волшебников, мне не кажется истинным, но, может быть, он допустил это. Ибо и они убийцы, с которыми начальникам не запрещено поступать по римским законам; ибо они не напрасно, говорит апостол, носят меч, но суть отмстители делающему злое (ср.: Рим. 13, 4); но это непозволительно в отношении к тем, о которых Господь изрек запрещение. Начальствующие над телами имеют право наказывать виновных в преступлениях, касающихся тела, а не виновных в делах душевных; ибо право наказывать последних принадлежит управляющим душами, и наказания здесь суть отлучения и прочие епитимии.
Так, Владыка, думаем мы, уничиженные; и, скажем по неразумию, даже Блаженнейшему Патриарху нашему мы дерзновенно сказали, что Церковь не мстит мечом, и он согласился с этим. Императорам же, совершавшим убийство, мы сказали, первому: угодно Богу такое убийство”, а второму, требовавшему одобрения на убийство: “Прежде пусть снимут мою голову, нежели я соглашусь на это”. Таков ответ от нас, грешных. Вы же, святейшие, если читали другое Евангелие, которого мы не знаем, то хорошо; а если нет, то вдумайтесь в то, что объявил апостол» .
Преподобный Феодор Студит. Письмо 26 (155). К Феофилу, епископу Ефесскому // Преподобный Феодор Студит. Послания. Ч. 2. С. 56–59.
А также: «Церкви Божией не свойственно мстить за себя бичеваниями, изгнаниями и темницей. Кроме того, я хочу сказать о деле павликиан и их преследовании: ведь церковный закон никому не угрожает ни ножом, ни мечом, ни бичом. Ибо все, взявшие меч, мечом погибнут. Но поскольку все эти средства были применены, вспыхнула эта христоборная ересь (иконоборчества.- А. К.), губящая все» (Преподобный Феодор Студит. Письмо 114. Льву, торговцу ароматами // Там же. Т.2. с. 232–233).
«Если Жертва Христа – Жертва добровольная, то добровольно и преподается желающим, а не нежелающим. Сам Господь говорит апостолам по поводу ушедших от Него: не хотите ли и вы отойти?... Также и великий Петр говорит: охотно нужно пасти, а не принужденно (1 Петр. 5,2). Итак, пусть знают насильно привлекающие к общению с собою нежелающих, что они поступают по-язычески, предлагая не Тело Христово, доборовольно принесенное в жертву, а, напротив, некоторый род идоложертвенного, подобный не произвольно приносимым жертвам бесовским» (Преподобный Феодор Студит. Письмо 7. Феодоту военачальнику // Там же. Т.2, С. 16–17).
Чтобы было понятно упоминание об Иоанне Постнике, надо напомнить об истории, поведанной историком Феофилактом Симокаттой (История 1,11,3-21): «Некто Павлин, из числа небе-зызвестных людей в городе, получивший очень хорошее образование, был уличен в том, что душу свою он низверг в бездну колдовства. Способ, каким он был уличен в своем изуверском учении, был необычаен. Я расскажу о нем, потому что он действительно таков, что заслуживает удивления. У этого колдуна была серебряная чаша, в которую он собирал потоки разной крови, когда вступал в общение с отверженными силами. Эту чашу он продал людям, торговавшим серебром. Эти купцы, заплатив за чашу Павлину, пытались продать этот сосуд; поэтому они выставили ее перед дверьми своего помещения, предоставляя тем возможность купить ее всякому желающему. В это время епископу города Гераклеи пришлось быть в Византии и увидать выставленную на продажу чашу этого колдуна. Он купил ее и, уезжая из столицы, увез ее туда, где был его епископский престол. Так как нерукотворное миро, которое источала мученица Гликерия, изливалось в какую-то медную чашу, то епископ из почтения к священнослужению переменил эти сосуды: он удалил этот медный сосуд от святейшего церковнослужения, а серебряную чашу вместо него поставил для восприятия боготочимого мира. Но с этого мгновения прекратился поток чудесного мира и скрылся источник благодати. Не проявляла уже мученица своих сил, удержала свою благодать, отняла свои дары, решила из-за отвращения к этому сосуду не источать больше мира. Все это повергло епископа в великое горе: печалился он о совершившемся, оплакивал прекращение чудес, призывал вновь благодать; он не считал себя в этом виновным, старался найти причину и не мог снести постигшего его позора; жизнь стала ему не в жизнь, после того как церковь лишилась такого чуда. Из-за этого были установлены посты и моления, пущены в ход слезы, призваны на помощь стенания, все занялись ночными бдениями. Было собрано все, что только может Божий гнев прекратить и вновь призвать его милосердие. И вот, когда Бог столь чудесно отвратился от этого сосуда несчастья и в своей справедливости сжалился над их неведением, то во сне явилось епископу города видение, показавшее ему ужасную нечисть, заключавшуюся в этой чаше. Тотчас священнослужитель велел тайно вынести из храма купленную им чашу и внести в святилище медную; он вновь поручил святыню этой благословенной, старой чаше, как деве непорочной и не запятнанной никаким отвратительным колдовством. И действительно, тотчас же возобновились чудеса и вновь стало истекать миро, стала изливаться благодать, дары источаться; слезы и печаль прекратились, не стало места унынию. И вот епископ, вернувшись в императорскую столицу, разузнал от продавших ему чашу, у кого они купили ее; явившись к патриарху Иоанну, он доложил ему обо всем случившемся с самого начала. Патриарх пришел в ужас от такого рассказа и, не в силах сохранить в тайне то, что услыхал, тотчас же отправился к императору во дворец и передал ему то, что было ему поведано. Маврикий без особого одобрения относился к смертным приговорам тем, кто оказался виновным; он считал более справедливым исцелять прегрешивших с помощью их раскаяния, чем наказания. Но патриарх настаивал, стремясь в своих возражениях действовать согласно с апостольским учением, и требовал отпавших от веры отправить на костер. Он приводил цитату из поучений Павла, которая гласила: "Ибо невозможно однажды просвещенных и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками духа святого, и вкусивших благого глагола божия и сил будущего века, и отпадших опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе сына божьего и ругаются ему. Земля, пившая многократно сходящий на нее дождь и произращающая злак, полезный тем, для которых и возделывается, получает благословение от бога; а производящая терния и волчцы - негодна и близка к проклятию, которого конец - сожжение". Поколебалось твердое мнение императора, и этими словами Иоанн одержал над ним верх. На следующий день собрался суд, колдуны были подвергнуты допросу и, уличенные неопровержимыми уликами, преданы наказанию. Павлин был посажен на крепкий столб, вершина которого была расколота пополам; в эту щель была вложена его шея, и он задохнулся, окончив так свою преступную жизнь; но до этого он видел, как была отсечена голова его сына - он сделал его соучастником в нечестивом своем и преступном колдовстве» (Феофилакт Симокатта. История. М., 1996, сс. 25-27).
Исследователь жизни св. Иоанна Постника говорит, что «этот рассказ Феофилакта так мало вяжется со всем тем, что известно о Постнике, что невольно является подозрение, нет ли здесь какого-либо недоразумения. Не невозможно предположить, что Феофилакт записал факт в форме, переработанной уже народной фантазией. Мы склонны известие о деятельном участии Постника в осуждении Павлина признать неумелой риторикой Феофилакта, по своим воз-зрениям, быть может, примыкавшаго к толпе, с неуместной ревностью которой патриарх боролся в свое время. Повторим: не отрицая факта казни Павлина, мы заподозриваем сообщение, что она была исключительно или только главным образом делом Постника. Несообразность разбираемаго сообщения настолько велика, что еще Феодору Студиту оно «не казалось истинным»» .
Впрочем, известен и другой случай расправы, пришедшийся на время патриаршества св. Иоанна Постника. Некий иеромонах был наказан палочными ударами.
Св. Григорий Великий, папа Римский, гневно пишет в Константинополь в июле 593 года: «Если святость ваша знали то, что сделано с монахом и пресвитером исаврийским Афанасием, после этого писали мне, но об этом не упомянули, то я не могу ответить на это иначе, как словами Писания: уста неправедные убивают душу. Спрошу тебя, святейший брат, до того ли дошло воздержание, что от брата своего скрыл то, о совершении чего знал? Не было ли бы лучше, если бы эти уста ели мясо, чем источать ложь для обмана ближнего… Я жажду мира со всеми. Но если вы каноны не соблюдаете и ниспровергаете постановления древних, то я не узнаю вас… А что правила гласят о епископах, которые хотят внушить страх бичами, это ваше братство хорошо знаете: мы поставлены пастырями, а не убийцами. Апостол говорит: «обличи, запрети, умоли, со всяким долготерпением и учением». Это новая и неслыханная проповедь – стеречь веру побоями» (Св. Григорий Великий. Письмо 52, к Иоанну) .
Так что не вполне прав Василий Розанов, когда вопрошал – «Каким образом христианство, столь к человеку благожелательное, однако пришло к инквизиции? Ведь перелома из "да" в "нет", перелома в убеждениях, в вере, в идеалах мы при этом нигде не наблюдаем! В этом-то все и дело, что разлома нет!! Нельзя сказать, исторически не было, что 1000 лет "гладили по голове" но потом "начали жечь". Ничего подобного! Никакого перелома, реформации, бури: тихое веяние. Веет, веет, гладит волосы, сладко, съедобно, веет, опять веет, горечь, опять сладко, еще слаще, веет, веет, чей-то раздался стон, но все замерло, веет, веет, выпали гвоздики, выпали иголочки, кого-то укололи, смертельно, веет, веет, хорошо ли, дурно ли, все мешается, все непонятно уже, веет, веет. Инквизиция вошла в Церковь "дифференциалами"... Никто не заметил ее! Когда те 5-6 кардиналов, которые постановили "сжечь" и действительно "сожгли" кого-то - то никому решительно не пришло на ум спросить, не "впали ли они в ересь?", "не отделиться ли нам от них?"» .
Это не совсем так: и замечали, и протестовали, и отделялись…
В частности, после первой казни еретика "вызванный этим повсюду ужас показывает, что все отнеслись к казни как к отвратительному новшеству. Приписанные Присциллиану гностические и манихейские умозрения вызвали то исключительное отвращение, которое Церковь всегда питала к ересям этого рода. Но, когда он, осужденный тираном Максимом в Трире, был подвергнут пытке и предан казни с шестью своими учениками, а остальные были сосланы на острова в сторону Бретани, то по всей Европе раздался громкий крик негодования. Из двух епископов, преследовавших Присциллиана, один был прогнан со своей кафедры, а другой сам удалился на покой. Св. Мартин Турский, сделавший все возможное, чтобы помешать этому жестокому решению, отказался иметь общение не только с этими епископами, но и с теми, кто находился с ними в сношениях.... Св. Мартин не мог предвидеть, что со временем, в деле Лютера, папа выставит казнь Присциллиана как пример, достойный подражания; тот же папа, несмотря на то, что св. Амвросий отлучил от церкви Максима, не задумался поставить его среди «досточтимых и благочестивых императоров»» (впрочем из опубликованных в 19 веке книг Присциллиана видно, что он и сам полагает, что его оппоненты за свои взгляды достойны смерти).
И сам св. Мартин Турский впоследствии не однажды оплакивал то, что чрез это вынужденное обстоятельствами соединение с итацианами (епископ Итаций настоял на смертной казни Прискиллиана) он утратил много духовных сил и уже не так легко и скоро врачевал бесноватых.
Тверже был св. Амвросий Медиоланский: он отказался от церковного общения с епископами – виновниками смертной казни еретиков... Протест Мартина и Амвросия нашел себе поддержку в лице римского епископа Сириция. Собор в Турине лишил Итация епископского сана (Прокошев П. Прискиллиан и прискиллианисты (Церковно-исторический очерк) // Православный собеседник 1900, октябрь, приложение, с. 25-26).
«Непозволительно христианам ниспровергать заблуждения принуждением и насилием. Потому ни один царь из принявших учение Христа не издавал указов против язычников» (Иоанн Златоуст. Слово о блаженном Вавиле, а также против Юлиана и к язычникам, 3).
«Человека нельзя ни силою влечь, ни страхом принуждать, но должно убеждением опять приводить к истине, от которой он раньше отпал» (Шесть слов о священстве. Слово 2).
«И еретика убивать не должно, иначе это даст повод к непримиримой войне во вселенной» (На Матфея 46,1).
«Благочестивый царь ни один никогда не решался наказывать и мучить кого-либо из неверующих, понуждая его отстать от заблуждения» (Похвала святой великомученице Дросиде и о памятовании смерти).
«Сегодня мы вступаем в ратоборство с еретиками, но наша война не из живых делает мертвыми, а из мертвых – живыми. Я гоню не делом, а преследую словом, не еретика, а ересь, не человека, но заблуждение ненавижу. Мне привычно терпеть преследование, а не преследовать, быть гонимым, а не гнать. Так и Христос побеждал, не распиная, а распятый» (Беседа о священномученике Фоке и против еретиков, 2).
Златоуст как бы от имени Христа говорит об апостолах – «Я мог сделать вас страшнее львов…» (На Матфея 33,2), но оставил в человеческой немощи, чтобы дать место и апостольскому человеческому подвигу, «обрекая их на злострадания, а злодействовать попуская другим» (На Матфея 33,2).
«Вы должны идти против волков, и не просто против волков, но и посреди волков. Итак, устыдимся поступать вопреки заповеди Христовой и нападать на врагов как волки. Доколе мы будем овцами, дотоле будем побеждать. Если же будем волками – будем побеждены, потому что отступит от нас помощь Пастыря: Он пасет не волков, а овец» (На Матфея 33,1).
<
Но было и другое: св. Кирилл Александрийский:
„Когда оскорблен Бог в Его почитании, тогда быть милосердым не безопасно; и даже весьма вредно - не вовремя разнеживаться в слабодушном, взаимном благо¬расположении. Пусть тогда исчезнет закон сочувствия и удалится сила естественной любви и все, что относится к человеколюбию, чтобы, так сказать, посредством благочестивой же¬стокости воздано было почитание Богу. Не благочестивым ли назовешь ты делом, чтобы немилосердно наказывались совершающие неизвинительное отступничество, как оскорбляющие высшую над всем славу" (св. Кирилл Александрийский. О поклонении и служении в духе и истине // Творения. М., 1880, ч.1. с. 304).
January 7th, 2014 , 11:49 am
Вчера меня посетили мои знакомые, и я узнал, что некоторые из них, озабочены тем, что обсуждается в ЖЖ о. Андрея. Потому успокоил их, объяснив смысл происходящего.
Сегодня подумал, что недоумение может быть и у других, потому решил высказать свое мнение по этому поводу для всех.
***
В первом классе школы дети учатся писать крестики и нолики.
Так и в духовной жизни следует сначала научиться «уклоняться от зла», потом научиться «творить благо», затем «взыскать мира» Пс.33.
Пока не научишься первому, о втором и третьем не может быть и речи.
Наблюдая ЖЖ отца Андрея, можно сделать вывод, что и он сам и его последователи пока не выучились уклоняться от зла.
Во-первых, они как-то странно понимают смысл «уклонения» Скорее, как «погубить»
Во-вторых, сначала следует научиться «не гневаться на брата всуе» (Мф.5.21 и дальше) и только потом упражняться против похоти (Мф.5.27 и дальше). Такой порядок предложен Евангелием от Матфея. Если нарушить порядок, то явится инквизиция и тд
Будем надеяться (помолимся), что и отец Андрей и его последователи, когда-нибудь обратят внимание на законы аскетического делания. Думаю, всякий книжник, если захочет, может научиться Царству Небесному.
