Дмитрий Ливанов был уволен с поста спецпредставителя президента по развитию торгово-экономических отношений с Украиной. За два года, которые Ливанов занимал эту должность, ранее скандально известный экс-министр образования практически не появлялся в информационном поле, что отчасти могло повлиять на его отставку. При этом эксперты считают, что по большей части Ливанов стал заложником российско-украинских отношений.

08 10 2018
20:43

Президент России Владимир Путин подписал указ, который освобождает от занимаемой должности его спецпредставителя по развитию торгово-экономических отношений с Украиной Дмитрия Ливанова. Документ размещен на официальном интернет-портале правовой информации.

Согласно тексту документа, указ начинает действовать со дня подписания, то есть с 5 октября этого года. Экс-министр этот указ пока никак не прокомментировал.

Однако информации о дальнейшей судьбе Ливанова или о новых назначениях на освобожденную им должность пока нет.

Несмотря на это эксперты считают, что говорить о ликвидации занимаемой Ливановым последние два года должности пока рано. «Дело в том, что между Украиной и Россией сохраняется достаточно большой объем торговли, и за это кто-то должен отвечать», - отмечает директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

По мнению украинского политолога, Ливанов был освобожден с должности по той причине, что «он был неэффективен».

При этом эксперт отмечает, что на самом деле ни Ливанов, ни кто-либо другой на этой должности не способен переломить тенденцию к снижению товарооборота. «Для этого политика обеих сторон должна измениться в корне. Должны быть инициирована разрядка напряженности между нашими странами», - говорит Погребинский.

Ливанов был назначен на должность спецпредставителя президента по развитию торгово-экономических отношений с Украиной в 2016 году. До этого он четыре года возглавлял Министерство образования и науки. На период его руководства министерством пришлась болезненная реформа Российской академии наук, в ходе которой РАН постепенно стала лишаться функций управления имуществом и финансами, для чего было создано Федеральное агентство научных организаций.

При нем же стали активно обсуждаться в СМИ скандалы, связанные со списанными диссертациями различных чиновников. Борцы с плагиатом в диссертациях были недовольны действиями министерства по улучшению ситуации.

Социологи ВЦИОМ отмечали, что Ливанов в период управления Минобром был самым непопулярным министром российского правительства - его деятельность оценивали в два балла большинство респондентов.

Тем не менее, после отставки с поста министра Ливанов не остался без работы. Назначить его на пост спецпредставителя президента предложил председатель правительства Дмитрий Медведев.

«Хорошо, мы так и сделаем, согласен», - отвечал на предложение Медведева Владимир Путин.

До Ливанова эту должность занимали бывшие послы на Украине: Михаил Зурабов и Виктор Черномырдин. После ухода Михаила Зурабова в отставку Россия предлагала на его место кандидатуру Михаила Бабича, и украинская сторона отказалась утверждать его фигуру.

Ввиду отсутствия посла часть его функционала по торгово-экономическому сотрудничеству была возложена на спецпредставителя Ливанова.

До крымского референдума и конфликта в Донбассе Украина была одним из ведущих экономических партнеров России. Однако с тех пор экономические отношения стран деградировали. С 2014 года пошел резкий обвал с отрицательной динамикой в 50% ежегодно.

Крайне негативное влияние на торгово-экономические отношения двух стран оказали принятые Киевом в конце 2015 года решения об отмене зоны свободной торговли с Россией в рамках СНГ и о введении эмбарго на некоторые российские товары. В конце 2017-го Украина продлила действие этих постановлений на год.

Российские власти ответили зеркальными мерами, отменив действие договора о зоне свободной торговли и введя таможенные пошлины и продуктовое эмбарго.

После 2014 года товарооборот двух стран обвалился с $45 млрд до $10,23 млрд в 2016-м, когда на пост спецпредставителя был назначен Ливанов.

В 2017 году товарооборот несколько вырос, однако в абсолютных числах он едва превышал $12 млрд. Однако, как отмечает заместитель директора Центра политической конъюнктуры Олег Игнатов, «Ливанов был малозаметен».

«В повестке не было видно ни его самого, ни результатов его работы. Может они и были, но не публичного характера.

Особо никто не знал, чем занимается Ливанов, и в чем именно состоит смысл работы его комиссии», - говорит эксперт.

При этом он отмечает, что отставка вряд ли произошла по вине Ливанова.

«Вероятно, он стал заложником российско-украинских отношений на данном этапе, поэтому и не было видно никаких результатов. Эти процессы происходят давно и вряд ли Ливанов мог на них как-то повлиять», - резюмирует эксперт.

Министр образования Дмитрий Ливанов уходит в отставку, согласившись с решением президента Владимира Путина. Его сменит Ольга Васильева, ранее работавшая в администрации главы государства. Сам бывший министр будет курировать экономические связи с Украиной. Ливанов - один из наиболее критикуемых министров в правительстве. Согласно опросам, его деятельность россияне оценивали на 2,6 балла. Кроме того, за его отставку неоднократно выступали депутаты. «Лента.ру» вспоминала, чем запомнился министр Ливанов, и размышляла о том, что ждать от его преемницы.

Лечение РАН

Больше всего Ливанов запомнится реформой Российской академии наук. Соответствующий законопроект внезапно возник в конце июня 2013 года, став неприятным сюрпризом для российских ученых. Главная претензия была в том, что реформа разрабатывалась без участия самих сотрудников РАН, а избранный в конце мая 2013 года президентом академии Владимир Фортов на первых порах не допускался к участию в обсуждении.

Реформа подразумевала формирование «большой РАН», куда вошли бы РАН, РАСХН и РАМН, а также создание агентства научных организаций. Законопроект о реформе РАН был принят в первом чтении в июле 2013 года. После вмешательства академика Евгения Примакова и его встречи с президентом Владимиром Путиным, глава государства пообещал учесть мнение ученых при подготовке следующих версий законопроекта.

Спустя пару дней закон был принят и во втором чтении. Однако через некоторое время его откатили обратно, что, впрочем, не снизило градус недовольства среди ученых. Даже перенос рассмотрения второго и третьего чтений ученое сообщество не успокоил, положив начало митингам и выступлениям, в том числе и несанкционированным.

Больше всего академики были недовольны пунктом закона, согласно которому институты подчинялись федеральному органу исполнительной власти - так называемому Федеральному агентству научных организаций. Несмотря на активное сопротивление, закон все-таки был принят в этой версии (второе и третье чтения прошли в сентябре 2013 года).

Отныне ФАНО управляло Академией наук и распоряжалось ее имуществом. Вскоре был назначен глава агентства - финансист Михаил Котюков. На откуп РАН отдали функцию экспертизы. Тем не менее на сделки с имуществом академии был наложен годовой мораторий, впоследствии неоднократно продлевавшийся.

Фото: Василий Шапошников / «Коммерсантъ»

Реформа РАН не завершена по сей день. Создано немало совещательных органов (например НКС), а российские ученые утонули в пучине документооборота. Тем временем ФАНО продолжает измерять эффективность работы подведомственных институтов, разрешать имущественные противоречия и объединять научные учреждения в укрупненные структуры. А также заниматься восстановлением ИНИОНА, который сгорел в январе 2015 года.

Не конкуренты

Не сопутствовала удача и проекту повышения конкурентоспособности российских вузов «5-100». В 2013 году было отобрано 15 университетов, которым выделили 42 миллиарда рублей (впоследствии добавили еще 2,5 миллиарда) на повышение конкурентоспособности и попадание в топ-100 лучших университетов по версии ряда образовательных рейтингов. В 2015-м в программу добавили еще шесть университетов, и правительство постановило ежегодно выделять на проект 14,5 миллиардов рублей.

В ноябре 2015-го были подведены первые итоги «5-100»: вице-премьер Ольга Голодец заявила о серьезных успехах российских вузов и завоевании высоких позиций в рейтингах. Однако в январе 2016-го программу подвергли критике в Счетной палате: там сообщили, что ни один из вузов, получивших деньги, так и не смог добраться до первой сотни рейтинга мировых университетов.

В частности, выяснилось, что в 2014 году одни вузы получили от Минобрнауки больше обещанного, а другие - меньше. Досталось и вузам - некоторые либо неправильно использовали выделенные средства, либо не использовали их вовсе. В Минобрнауки с претензиями не согласились, и реализация проекта продолжилась.

Диссергейт

С именем Дмитрия Ливанова будет ассоциироваться и полная скандалов кампания по борьбе с плагиатом в диссертациях. В этом ему помогал его заместитель Игорь Федюкин. В начале 2013 года комиссия, возглавляемая Федюкиным, в ходе проверки докторских и кандидатских диссертаций по истории, защищенных в Московском педагогическом государственном университете, выявила многочисленные нарушения. В то же время в этом направлении активно работало вольное сетевое сообщество «Диссернет». По итогам расследования, 11 человек были лишены ученых степеней.

Волна борьбы с плагиатом нарастала. Обвинения в некорректных заимствованиях были выдвинуты многим общественным деятелям и политикам. В результате глава Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Феликс Шамхалов покинул свой пост. Волна негодования со стороны обвиненных в плагиате нарастала, и уже в мае 2013 года Федюкин ушел в отставку. Работа его комиссии фактически остановилась, а обвинения в плагиате посыпались на людей из окружения Ливанова по МИСиС.

Спаси и сохрани

Диссертациями с плагиатом и скандалами с вузами и РАН дело не закончилось. В 2015 году в России в качестве научной специальности была утверждена теология. Это произошло после просьбы Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, выступавшего перед членами Совета Федерации и депутатами Госдумы. Эта инициатива вызвала широкое недовольство в научном сообществе. В ВАК пообещали, что экспертная комиссия для присуждения соответствующих ученых степеней будет создана лишь к 2017 году. Однако все случилось гораздо раньше - 11 августа 2016 года.

Слияние и сокращение

Не оставил без внимания Дмитрий Ливанов и школьное образование. Впрочем, справедливости ради стоит сказать, что в этой области основные реформы - ЕГЭ, новый образовательный стандарт, оптимизация образовательных учреждений - начинал и развивал его предшественник - Андрей Фурсенко. Ливанов просто продолжил его начинания.

Все шпильки и плевки по поводу введения ЕГЭ достались именно Фурсенко. К приходу Ливанова система Единого экзамена уже работала без существенных сбоев. Министр лишь наставлял Рособрнадзор на дальнейшее ее совершенствование. И в этом, к слову, преуспел. Именно при Ливанове был побежден ЕГЭ-туризм, а количество списывающих сократилось многократно. В том числе за счет применения технических средств - видеокамер и глушилок сотовой связи.

На этом позитивные впечатления, похоже, заканчиваются. Школьная реформа встретила массу отрицательных откликов в педагогическом и родительском сообществе. На митинги против изменений в этой области выходили тысячи человек. Однако заметных результатов противникам реформы добиться не удалось.

Большинство бюджетных образовательных учреждений перешли на так называемую систему госзаказа: то есть школе для того, чтобы получать финансирование, необходимо демонстрировать свою рентабельность. Если раньше на объем финансирования влияли статус учреждения, достижения его учеников и социальная значимость, то теперь первоочередной критерий оценки - количество школьников. От такой оптимизации в первую очередь пострадали сельские школы. Там, где не удавалось заполнить классы, школы просто закрывали.

Параллельно начался процесс укрупнения школ и слияние их в образовательные центры. Реформа уравняла спецшколы, гимназии с уклоном и обычные среднеобразовательные школы, лишив продвинутые учреждения права на дополнительное финансирование углубленного изучения предметов, индивидуальные занятия, проектно-исследовательскую деятельность, медико-психологическое сопровождение учеников, круглосуточное пребывание и т.д. Уравнительную модель опробовали в Москве. В результате лучшие московские школы, занимавшие верхние строчки рейтингов, оказались на грани банкротства.

Фото: Алексей Мальгавко / РИА Новости

Не учебником единым

Еще одна неоднозначная образовательная инициатива времен Ливанова - единый учебник истории. В 2013 году Владимир Путин предложил подумать о создании учебников, в которых история страны подавалась бы в рамках единой концепции, в рамках взаимосвязи всех этапов российской истории и уважения ко всем страницам нашего прошлого. За реализацию взялось Министерство образования, соответственно под огнем критики оказался и глава ведомства. В частности оппоненты заявляли, что стремление навязать школьникам единый взгляд на историю страны возвращает нас во времена всеобщего единомыслия.

Перед создателями учебников стояла непростая задача. Им предстояло рассказать школьникам о таких неоднозначных эпизодах нашей истории как сталинские репрессии, пакт Молотова-Риббентропа, война в Чечне. Очевидно, в процессе написания коллектив авторов столкнулся с неразрешимыми противоречиями и единый учебник так и не появился. В августе 2014-го Ливанов заявил, что вместо линейки учебников будет разработан «единый историко-культурный стандарт», на который будут опираться авторы всех учебных пособий.

Кадровый патриот

В отличие от Ливанова, пришедшего в министерство из Института стали и сплавов, Ольга Васильева - крепкий гуманитарий. Собеседники «Ленты.ру», рассуждая о новом главе ведомства, указывают на академический опыт Васильевой: она успела поработать в различных учебных заведениях. Кроме того, у нее есть опыт взаимодействия и с сугубо научными структурами. У нового министра несколько дипломов - сначала она окончила дирижерско-хоровое отделение Московского института культуры, а затем исторический факультет в педагогическом институте и факультет международных отношений в Дипакадемии. В самом конце 80-х будущий министр отучилась в аспирантуре Института российской истории РАН.

Сферой научных интересов Васильевой называют историю православной церкви. К примеру, в своей кандидатской диссертации она рассказывала о «патриотической деятельности РПЦ» в годы Великой Отечественной. Все неспокойные девяностые Ольга Васильева проработала в Центре истории религии и церкви исторического института РАН. Уже набрав академический опыт, в 2002 году она возглавила кафедру религиоведения в Академии госслужбы при президенте.

Десятилетие спустя ее назначили замдиректора департамента культуры в российском правительстве, еще через год - на сопоставимую позицию в управлении по общественным проектам Администрации президента (АП).

У этого подразделения нет большого бюджета или широких полномочий, отмечали СМИ. Задача этой структуры в первую очередь состоит в обеспечении координации - с ведомствами, правительством, вузами и представителями профессионального сообщества. Немаловажным представляется такой факт - управление курирует первый замглавы АП Вячеслав Володин, который, как отмечают источники «Ленты.ру», не раз отмечал профессиональные качества Васильевой.

Коллеги Васильевой обращали внимание, что она не прекращала преподавательскую деятельность на протяжении всей карьеры, в том числе работая в АП. В Академии народного хозяйства она до сих пор числится профессором кафедры государственно-конфессиональных отношений и читает курсы лекций на религиозную тематику - например, о государственно-церковных отношениях. Перечень публикаций соответствующий - упоминается, в частности, материал о политическом управлении этнокультурным процессом.

Научные интересы профессора Васильевой сказывались и в ее деятельности после перехода из академической среды на административные посты. Она регулярно выступала на мероприятиях, где обсуждались вопросы идеологического толка. Так, она посещала организованные Общероссийским народным фронтом дискуссии по поводу «консерватизма как идеологии развития».

Непосредственно образовательных вопросов Васильева, однако, на публике касалась нечасто и под специфическим углом. Например, замглавы управления АП читала лекции о патриотизме. Тогда она приводила в пример патриотическое образование в США, где утро во многих школах начинается с клятвы верности национальному флагу.

Кадровая свистопляска продолжается. Сюрпризов никаких - остался месяц до выборов. Лучшее время для назначения новых людей - медийный эффект есть, а реального нет, они просто не успеют напортачить.

Новая жертва - министр образования и науки Дмитрий Ливанов. Его отставка никого не удивила, в правительстве Ливанов давно превратился в мальчика для битья. Есть такие люди - настолько непопулярные, что их держат, чтобы в нужный момент убрать ради репутационного бонуса. И вот момент настал: Медведев в своей обычной манере поговорил с учителями («пусть идут в стриптиз, если зарплата не устраивает», или что-то вроде того), а ведь им ещё голоса за ЕР считать. Зачем наказывать премьера, когда для таких вещей есть специальный Ливанов?

Министр действительно был непопулярен. Особенно у своих подчинённых - учёных, университетской верхушки, школьных учителей. Он мало того что проводил неприятную политику, так ещё и от природы был одарён особой отрицательной харизмой советского чиновника - умением быстро и эффективно настраивать против себя людей, толком ничего для этого не делая. Отставке Ливанова обрадовались все, кто имел дело с ведомством министра. Удобная фигура: ясно, что не сам Ливанов придумывал свою политику - перед ним ставили задачи, он их решал. Но человек он был неприятный, и недовольство спущенными сверху решениями превращалось в недовольство лично им. Сам министр старался вполне добросовестно. Получалось… по Черномырдину - «как всегда».

У российской науки и российского образования полно проблем. «Лучшее в мире советское образование» если когда-то и существовало на свете (в чём мы сильно сомневаемся), теперь превратилось в руины. Наука, высшее образование, школа - всё это требует реформы, причём системной и концептуальной. И виноваты тут не проклятые девяностые, а в основном полулегендарная уже советская эпоха.

Про науку: думаю, все согласны, что Академия наук давно превратилась в бюрократическое ведомство, которое полезные подведомственные площади интересуют гораздо больше любой науки. Причина - советская сословная система с абсолютно анахроничной системой «научных степеней», за которые полагались разные сорта колбасы и приусадебные участки (больше всего напоминает средневековую гильдию). Ну а где иерархия и колбаса, там клановость и феодальная интрига - до науки ли тут, когда нужно делить шесть соток?

Про систему высшего образования: она разрушена, в первую очередь потому, что в РФ университет даёт сначала статус, потом право откосить от армии, и только потом образование (факультативно). Заявление о том, что «большей части населения России высшее образование не нужно», которое так всех возмутило - это абсолютная правда. Салоны связи и провинциальные офисы полны магистрами экономики и пиара, абсолютно ничего не знающими про экономику и пиар. Пять лет своей жизни (лучшие пять лет) эти люди потратили на пустой ритуал - борешься с зевотой и сном на лекциях, играешь на телефоне, потом идёшь бухать, в конце дают корочку, чтобы мама отстала. В РФ чудовищная инфляция высшего образования, которая бьёт в том числе и по тем университетам, где реально чему-то учат.

Ну и постсоветская школа, огромный порочный круг из методик, учительского корпуса, отношения государства. Особенно забавно, что учителя (люди, на минуточку, напрямую ответственные за формирование будущего) и директора школ давно превратились в главных «путинских бюджетников» и органичную часть коррупционной системы. Причём речь не только о подделке выборов (это ладно), а просто о сборе дани с родителей и учеников. «Моя первая в жизни коррупция», набор для детей от восьми лет. Чему может научить вашего ребёнка дебелая пятидесятилетняя тётка, которая регулярно унижается перед очередным Чуровым и по мелочи трясёт деньги «на ремонт класса», потому что «жизнь такая»? Понятно, чему - быть хорошим россиянином.

Короче, проблем в ведомстве Ливанова море, и ни одну из них он не решил. А там, где попытался, там получилось как всегда - взять единый государственный экзамен, который на бумаге выглядел вполне разумно, а на практике превратился в чудовищный религиозный обряд, за подготовкой к которому детей элементарно забывают научить писать (месяц назад вышло любопытное интервью доцента журфака МГУ - он там признаётся, что современные первокурсники после десяти лет подготовки к расстановке галочек в тестах пишут на слух как таджики-гастарбайтеры). Дело абсолютно не облегчает Кремль, который то и дело пытается приспособить школу подо что-нибудь полезное в хозяйстве: «А давайте детям патриотическое воспитание зашарашим? А если православия долить? Слушайте, а может на картошку их отправлять, а?» Отставка Ливанова здесь вряд ли что-то изменит.

Интересно другое: Ливанова можно было худо-бедно назвать технократом, то есть техническим специалистом, стоящим вне идеологии, «дали задачу - решил задачу». Его преемница - человек идейный и яростный. Который будет делать всё то же самое, только с огоньком и административным азартом. Отчего конечный результат только усугубится.

Публика уже обратила внимание, что Ливанов пошёл по стопам другого непопулярного министра - Зурабова. Того тоже в нужный момент показательно убрали и отправили послом на Украину. Но теперь один посол уже есть, и к тому же его банально не пускают в Киев. Поэтому Ливанову досталась должность специального представителя по торгово-промышленным связям. Бывшего министра посадили на скамейку запасных. Отправили пылиться в чулан - так, на всякий случай. Достанут ли его оттуда? Мы же в РФ, могут и достать.

Антон Попов (S&P)

PS. Президент России Владимир Путин освободил от должности восемь генералов из Следственного комитета РФ и Министерства внутренних дел.

Привет. Добавляй в друзья)

Вчера вновь достали из глубокого нафталина беглого президента Украины Виктора Януковича и выпустили с некими по случаю третьей годовщины Майдана. В частности Овощ заявил , что не просил Путина вводить войска РФ на Украину в 2014 году.

Янукович добавил, что никакого письма президенту России Владимиру Путину на этот счет не было. "Это не письмо, а заявление, во-первых. Во-вторых, есть законы, - добавил экс-президент. - Я не изменял своему народу, я пытался свой народ защитить, и сделать это в рамках своих полномочий".

И сделал он это заявление через двое суток после смерти постпреда РФ в ООН Виталия Чуркина. Как оно связано со смертью Чуркина и было ли это письмо, мы разберем в сегодняшней статье.

И начнем мы с его утверждения, что никакого письма не было. Но те, кто следил за событиями на Украине с 2014 года помнят памятное выступление Чуркина на Совбезе ООН, где он тряс этой бумагой. Ниже на видео вы можете посмотреть его выступление 4 марта 2014 года в СБ ООН.

А вот это письмо в ближайшем рассмотрении. Плюс копия его на английском. Чтобы эти фото не занимали большую часть экрана, я решил их спрятать под спойлер. А совсем недавно, Украина получила из ООН это письмо Януковича с просьбой ввести войска. И копия его было опубликовано на украинских сайтах.

Если вам этого в качестве доказательств мало, вот вам ниже выступление Путина на пресс-конференции 4 марта 2014 года, где он открыто признает, что было официальное обращение действующего и легитимного на тот момент президента Януковича. Также можете посмотреть подборки репортажей российского ТВ.

Короче говоря, просьба Януковича была. Другое дело, зачем он это начал отрицать именно сейчас, после смерти Чуркина? Дело в том. что против него на Украине заведено уголовное дело о госизмене именно за его обращения к Путину ввести войска на Украину. Например, вчера же сообщили, что обвинительный акт по делу Януковича о госизмене передадут в суд 14 марта. И как только вину Януковича и признают виновным, то потребуют его экстрадиции на Украину. В случае отказа, Украина может обратиться в международные суды по поводу незаконного удержания в России преступника. И она выиграет эти суды. Вот тогда перед Кремлем станет дилемма из двух зол:

1. Не выдавать его, отклонив все запросы на экстрадицию. Тогда против России вводятся санкции. Также рушатся все договора РФ с другими странами. Например, о взаимной экстрадиции преступников

2. Скрипя сердце, выдать его. Но в этом случае кремлевской элите стоит готовиться Гааге, так как Янукович очень много интересного может рассказать про них. Например, о роли того же Путина в украинских событиях.

Вы спросите, при чем здесь Чуркин? А при том, что именно после его загадочной смерти заявляет, что не обращался к Путину ввести войска на Украину. Тем самым отчасти снимает с себя обвинение в госизмене. Теперь его слово будет против слова Киева. А будь Виталий Чуркин еще в живых, ему посыпались бы вопросы, наподобие этой: если никакого официального обращения Януковича к России о вводе войск не было, то что за бумажкой он тряс на экстренном заседании Совбеза ООН, посвященный Украине? Тогда он должен был или открыто врать, что никакого письма не не было. И что мол, его не так поняли. Или же продолжать настаивать на своем, что было письмо. Чтобы не испортить себе репутацию. Но в этом случае Овощ не мог бы открыто откреститься от своей просьбы. чтобы избежать уголовного наказания.

И тут на радость некоторым, постпред России в ООН Виталий Чуркин умирает. И теперь больше не придется никому ломать голову над вопросами: выдавать Януковича Украине или нет? Или что делать, если Чуркину начнут задавать неудобные вопросы? А мертвые как нам всем известно, не разговаривают. И на вопросы журналистов не отвечают. Ну а теперь сами подумайте, сам Чуркин умер или ему помогли это сделать.

Что Янукович отправил письмо Путину с просьбой о вводе войск . А сейчас вот пресс-служба Кремля и Янукович заявляют, что никакого запроса на ввод войск не было . Мол, как так-то, кто-то врет.

Тут надо понимать простую вещь, как говорил товарищ Бисмарк "Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и до выборов". Если мы рассматриваем данный конкретный конфликт, который включает в себя Холодную войну с США и горячие войны на территории Украины и Сирии, то я бы сказал, что было бы верхом наивности полагать, что российские официальные лица в текущих условиях всегда и везде говорят чистую правду. Как собственно и любые другие официальные лица, потому что как говорил другой не менее известный товарищ Сунь Цзы "Война – это путь обмана". Все участники идущего конфликта, помимо прочих задач решают задачи по дезинформации противника на разных уровнях и банальному обману, в интересах достижения целей войны. Поэтому и Путин может врать, и Обама, и Меркель и тем более какой-нибудь Порошенко. Тем, кто верит, что лидеры государств всегда и везде говорят правду, в том числе и народу, я бы рекомендовал поменьше смотреть сериалы про маленьких цветных пони.

Поэтому, то что недавно было официально признанной правдой в одной ситуации, в другой уже таковой быть перестает, так как поменялась военно-политическая конъюнктура. В одних обстоятельствах наличие такого письма (вне-зависимости от того, существовало оно или нет), было выгодным. В нынешних условиях стало невыгодным, потому что в 2014 году Россия проводила одну политику в отношении Украины, а в 2017 уже совсем другую. Для примера, США в 2014 году всячески отрицали свою причастность к государственному перевороту на Украине, а потом Обама взял и прямо сознался, что да, помогали менять власть на Украине . Здесь мы тоже можем наблюдать характерный пример изменившийся политической конъюнктуры, которая меняет и официальную позицию. Или можно вспомнить пример официального отрицания участия российских войск в Крымской весне, которое потом столь же официально было признано, безотносительно предшествующих отрицаний. Или например официальные европейские отрицания наличия фашистских формирований на Украине и последующие официальные признания этого факта. И таких моментов за 3 года войны на Украине с обеих сторон было немало, особенно если начать сравнивать то, что заявляли стороны в 2014 году, с тем что заявляли и делали в 2015, 2016 и 2017. Да и если брать в общем, то можно просто привести в качестве примера историю с гарантиями по нерасширению НАТО на Восток, когда у нас доказывают, что гарантии были, а на Западе на голубом глазу рассказывают, что гарантий не было.

Для текущего конфликта, протекающего в формате гибридной войны, с повышенным вниманием к проведению информационно-психологических операций, такая двусмысленность официальной позиции, порой и создает подобные коллизии, когда с одной стороны письмо вроде было, а с другой – вроде и не было. А без наличия оригинала письма, можно лишь гадать, как, в какой форме и к кому именно Янукович тогда обращался и обращался ли вообще. Я бы поставил на то, что так или иначе обращался, но сейчас в свете изменившийся роли Януковича и поменявшейся политики РФ на Украине, эта тема уже не слишком интересна для линии партии и поэтому факт существования письма отрицается. Основная проблема таких противоречий заключается в том, что при их выявлении (как это было например с признаниями Обамы), они дают обильную почву для осуществления информационно-пропагандистских мероприятий, где сравнивая противоречивые заявления, до аудитории стараются донести мысль, что в том или ином случае, государство обманывает, а раз обманывает в мелочах, то и в остальном тоже. В общем, обычная рутина информационно-психологической войны, которую ведут друг против друга обе стороны.

Соответственно, безотносительно факта существования письма Януковича, с нашей стороны скорее всего эту тему будут стараться замять или перекрыть схожей темой с переводом стрелок на оппонентов. Со стороны противника, наоборот, будут стремиться эту тему по-максимуму продвинуть через масс-медиа, потому что для рутинной пропаганды, она вполне себе беспроигрышна безотносительно факта существования письма. Письмо, которое в 2014 году могло иметь реальное военно-политическое значение, ныне может иметь разве что исторический и пропагандистский интерес, хотя лично для Януковича, данный вопрос далеко не абстрактный, так как данное письмо хунта использует в качестве аргумента, чтобы доказать злодейские замыслы Януковича. Доказать факт отдачи приказа на расстрел евромайдана не удалось, поэтому и всплыла тема письма, копию которого показывал Чуркин. Так как Чуркин умер, то он этот вопрос естественно уже никак не прояснит. МИД РФ от комментариев пока воздерживается, хотя вполне очевидно, что Чуркин не стал бы показывать в СБ ООН документ не согласованный с вышестоящим начальством, которому уж точно должно быть известно, что именно было показано 4 марта 2014 года. Но впрочем, судя по заявлениям из Кремля и от Януковича, письма не было, а не имея на руках подлинника такого обращения, юридических последствий у данного письма в любом случае быть не может, потому что на заявления из Европы о том, что "вот видите, Чуркин показывал письмо", в Кремле скажут " у нас такого письма нет". Поэтому с правовой точки зрения тут гарантированный тупик, а вот с информационно-пропагандистской – есть поле для деятельности.

На мой взгляд, здесь имеется своеобразное белое пятно, связанное с тем, что многие детали российской стратегии на Украине проводимой в январе-апреле 2014 года до конца не ясны, а не зная всех обстоятельств планов по работе с Юго-Востоком и роли Януковича, трудно делать обоснованные выводы. Я бы поставил на то, что в том или ином виде обращение было, так как его можно логично увязать с предоставленным Советом Федерации правом на ввод войск на территорию Украины. Есть запрос, есть разрешение. Но так как планы в апреле 2014 года поменялись и значение Януковича изменилось, разрешение не было использовано (а позже и вовсе отозвано), что нивелировало ценность запроса, есть таковой действительно существовал и Чуркин показывал реальный документ, а не просто бумагу, с помощью которой Россия пыталась давить на оппонентов в СБ ООН.