Цветные революции угроза международной. Цветные революции и гибридные войны современности. Секреты «цветных революций»

УДК 34 ББК 67

ТЕХНОЛОГИИ ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ - ИСТОЧНИК УГРОЗЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЖАБСКИЙ,

профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,

доктор юридических наук, доцент E-mail: [email protected]; АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ ШУВАЛОВ, старший преподаватель кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,

кандидат исторических наук

Научная специальность 12.00.01- теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассматривается проблема организации «цветных революций» США в странах, затрагивающих жизненно важные интересы Российской Федерации и, соответственно, несущих угрозу национальной безопасности нашей стране. Ключевые слова: Российская Федерация, США, цветные революции, безопасность.

Annotation. This article examines the problem of organizing «color revolutions» of the United States, in countries affecting the vital interests of the Russian Federation and, accordingly, threatening our national security. Keywords: Russian Federation, USA, color revolutions, security.

«Крушение Советского Союза превратило «сердце» Евразии в геополитический вакуум. Огромное пространство между технологически развитыми западными и восточными оконечностями Евразии, на котором располагалась когда-то могущественная империя, представлявшая собой эпицентр глобального идеологического вызова, стало «черной дырой» современной истории. В ближайшей перспективе угроза безопасности со стороны бывшего Советского Союза устранена. Центральная Европа теперь может стремиться к постепенному слиянию в культурном отношении с Западной Европой, включиться в процесс европейского экономического и политического объединения. Некоторые части бывшей империи, особенно балтийские республики и, возможно, даже Украина и Беларусь, по-видимому, будут стремиться к той же цели» . Таким образом, после распада СССР США впервые получили возможность распространить свое влияние на новые постсоветские республики. Американский политолог, социолог, государственный деятель, один из ведущих идеологов внешней политики США Збигнев Бжезинский пред-

лагал Вашингтону взять курс на поощрение дезинтег-рационных процессов в СНГ, на расширение влияния США в новых независимых государствах, на противопоставление интересов России и Украины везде и всегда, где только это возможно и целесообразно.

В своей книге З.Б. Бжезинский «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы», вышедшая в 1998 г., формулирует стратегию передела постбиполярного мира за счет России и в ущерб будущего России . В октябре 1998 г. в США был опубликован документ - «Стратегия национальной безопасности для нового столетия» (который был созвучен в выше упомянутой книге), в котором говорится об американском военном превосходстве и необходимости его сохранения, неоднократно - о намерении США распространять свои ценности повсюду в мире. Так, США объявляют практически всю территорию бывшего Советского Союза зоной американских жизненных интересов. В этом же стиле и с такими же акцентами была написана и статья государственного секретаря госдепартамента США Мадлен Олбрайт, «Задача США -

управлять последствиями распада советской империи», в которой говорится о поддержке России до тех пор, пока она движется в правильном направлении.

Таким образом, за идеями, озвученными З.Б. Бже-зинским и М. Олбрайт, стоит упрочение исключительного положения США в современном мире через практику применения военной силы, либо практики применения «ненасильственной стратегии», или soft power (мягкой мощи) (организация «цветных революций»).

Главным разработчиком теории ненасильственной смены власти, лежащей в основе «цветных революций» и экспорта демократии в разные уголки мира является Джин Шарп - научный руководитель института Альберта Эйнштейна, возглавляемого бывшим сотрудником разведывательного управления министерства обороны США полковником в отставке Робертом Хэлви. В 1993 г. Джин Шарп опубликовал книгу «От диктатуры к демократии». Концептуальные основы «освобождения», специально разработанные в ней методики предлагают широкий спектр ненасильственных действий: концепция организации управляемого хаоса; «разоблачение властей» (информационная война против действующей власти); массовая кампания по отрицанию законности власти; работа по разложению армий и силовых структур; постановка силами сопротивления под свой контроль транспорта, связи, снабжения, средств массовой информации и др. .

Шаблонный характер сценариев всех «цветных революций» отмечает отечественный историк Н.А. На-рочницкая: «Их сценарий почти одинаков... что объясняется иностранными гуманитарными интервенциями в конституционные процессы внутри ряда стран, их воздействием на политические процессы» . В связи с этим необходимо отметить, что в научной литературе существует характеристика «цветных революций» как «театральных, виртуальных революций». Так «цветные революции» представляют собой не революции в собственном смысле этого слова, а - технологии государственного переворота . Таким образом, «цветные революции» это ненасильственный процесс смены власти в государстве с вовлеченностью внешних сил, поддерживающих оппозицию, в ходе, которого осуществляется смена правящей элиты без изменения общественно-политического строя.

«Система подготовки и проведения «цветных революций» построена таким образом, чтобы мак-

симально скрыть участие в этом процессе государственных структур определенных государств и их прямую заинтересованность в конкретных результатах. В этих целях используются в основном формальные и неформальные институты общества, в том числе общественные, неправительственные и некоммерческие организации, группы, которые имеют доступ в автономные сферы публичного пространства, насыщенного медийными средствами, что дает им возможность осуществлять информационное давление на власть и осуществлять легитимацию новой силы» . Так, например, активное участие в организации «цветных революций» принимали как государственные организации, так и неправительственные организации и фонды США: Агентство международного развития (АМР), «Национальный фонд поддержки демократии», государственный «Институт мира США», частные (благотворительные) фонды Джорджа Сороса. «Именно глобальные информационно-коммуникационные системы дают возможность использовать для осуществления или неосуществления «цветной революции» внутренние и внешние ресурсы, которые находятся как в руках государства и частных корпораций и организаций, так и в руках зарубежных государств, финансовых и благотворительных фондов и различных организаций. Таким образом, феномен «цветных революций» стал инструментом смены политических элит, чтобы изменить векторы развития государств на постсоветском пространстве» .

Впервые данный механизм был опробован в октябре 2001 г. в Югославии. В результате бархатной революции были сорваны президентские выборы, выведен из политической игры главный кандидат в президенты С. Милошевич и приведен на президентский пост проамериканский В. Коштуница. В том же году при проведении президентских выборов в Белоруссии А. Лукашенко не допустил на выборы иностранных обозревателей, в результате чего США объявило его диктатором. В ноябре 2003 г. в Грузии в результате «революции роз» был смещен президент Э. Шеварднадзе и приведен к власти проамериканский М. Саа-кашвили. В декабре 2004 г. на Украине в период президентских выборов происходит «Оранжевая революция», которая приводит к власти проамериканского В. Ющен-ко. В марте 2005 г. в Киргизии происходит «революция тюльпанов» приведшая к свержению президента республики А. Акаева и приходу на его пост К. Бакиева.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Таким образом, необходимо отметить, что во всех перечисленных странах, в которых победили «цветные революции» наблюдался приход к власти режимов, отвечающих интересам Запада и США и, соответственно, в их интересах происходила корректировка внешнеполитического курса, заключающаяся в антироссийской риторике, что несет непосредственную угрозу жизненно важным интересам Российской Федерации.

10 февраля 2007 г. на Мюнхенской международной конференции В.В. Путин ответил на рост американского давления знаменитым выступлением по вопросам политики безопасности. Президент РФ заявил, что мир не может быть однополярным, напомнил, что Россию обманули, пообещав не продвигать НАТО к нашим границам, что США и НАТО развязывают войны, пренебрегая Уставом ООН, что США незаконно навязывают свои правовые нормы всему миру, что западные неправительственные организации незаконно финансируют в России и в других странах постсоветского пространства оппозиционные политические силы. «Отдельные нормы, да, по сути, чуть не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, США, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономической, и политике, и в гуманитарной сфере - и навязывается другим государствам».

Таким образом, США играет по различным правилам в различных регионах мира, которые в основном не соответствуют международному праву. В 2008 г. США признали независимость Косово, забыв про территориальную целостность Югославии, а в вопросе Абхазии и Южной Осетии заявляли о территориальной целостности Грузии. 26 августа 2008 г. независимость Абхазии и Южной Осетии признала Российская Федерация.

В 2011 г. администрация президента США Барака Обамы меняет тактику в международной политике, отходит от прямых военных агрессий и продолжает использовать только метод «мягкой силы» («цветные революции»), что доказывают последующие события на международной арене. В 2011 г. начались события, которые получили название «Арабской весны», массовые народные движения в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Данные события привели к свержению ряда диктаторских режимов:

2) в Египте (президент Хосни Мубарак подал в отставку 11 февраля 2011 г. и пятым президентом Египта с июня 2012 г. по июль 2013 г. был избран Мухаммед Мурси от партии свободы и справедливости, которая, в свою очередь, была создана международной организацией «Братья мусульмане»);

3) в Ливии и Сирии начались кровопролитные гражданские войны.

В тоже время, в мае 2011 г. в результате спецоперации американских войск в Пакистане был ликвидирован террорист номер один - Усама бен Ладен; в связи с этим удачным политическим моментом США объявило о начале вывода войск из Афганистана; 21 октября 2011 г. начался вывод американских войск из Ирака.

Особая роль в разжигании гражданского кровопролития в Ливии и Сирии принадлежит блоку НАТО. Основными причинами вооруженного вмешательства Запада во внутриливийский конфликт стали широкое экономическое и политическое присутствие Ливии в Африке и независимая финансовая политика правительства Каддафи. Причинами антисирийской кампании была независимая внешняя политика режима Башара Асада .

17 марта 2011 г. Совет Безопасности ООН рассматривал резолюцию 1973 г. о беспилотных зонах над Ливией. Российская Федерация, вопреки защите своих интересов (в сфере нефти, газа, строительства и поставок вооружения), воздерживается от голосования и не использует право вето и страны НАТО приступают к военной операции и начинают бомбить Ливию. В результате в августе 2011 г. Муаммар Каддафи был свергнут, а 20 октября 2011 г. убит повстанцами.

В 2012 г. в Сирии начали происходить события по тому же сценарию, что и в Ливии. Президента Башара Асада объявляют диктатором, гонителем демократических свобод, появляется спонсируемая западом оппозиция. Страны НАТО вносят предложение в Совет Безопасности ООН ввести против Сирии санкции. Но Российская Федерация не допустила принятия никакой резолюции, наложила вето, к которому присоединился Китай и Индия. Россия защищает там свои государственные интересы в сфере нефти, газа, строительства и поставок вооружения.

В результате событий «Арабской весны» 2011 г. на Ближнем Востоке и Северной Африке усиливаются позиции «Алькайды», происходит рост исламского

фундаментализма, усиления позиций политического течения «Братья мусульмане». Последствием этого было создание в 2013 г. на части территорий Ирака и Сирии Исламского государства (ИГИЛ), которое включилось в гражданскую войну в Сирии в качестве самостоятельной силы, и стало центром прибежища и распространения терроризма и исламского фундаментализма.

Таким образом, в результате борьбы с международным терроризмом, а также в результате организации «цветных революций» и установления в странах лояльных режимов США, ее военный контингент, почти легитимно, оказался во всех точках земного шара. В результате чего устанавливается контроль над важнейшими нефтяными запасами, а для дальнейшего доминирования на международной арене, организуются конфликты в странах или вблизи границ своих исторических конкурентов.

Так в конце 2013 г. в начале 2014 г. на Украине организуется «революция достоинства», которая началась в связи с событиями «Евромайдана». 21 ноября 2013 г., в ответ на приостановку правительством подготовки к подписанию соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом, начались массовые акции протеста, которые сопровождались ожесточенными столкновениями с милицией в Киеве и в других городах. Это повлекло за собой государственный переворот. В феврале 2014 г. президент Украины Виктор Янукович бежал в Россию. К власти пришла группа лиц, проявлявшая большую активность на Майдане: Турчинов стал исполнять обязанности президента, Яценюк - премьером, Кличко - стал мэром Киева. Большую роль в политической жизни государства стала играть экстремистская националистическая организация «Правый сектор». МИД России выступило с критикой происходящих событий. Президент России В.В. Путин назвал протесты «подготовленными извне» и напоминающими не революцию, а погром. Участников Евромайдана поддержали США и страны Евросоюза. По словам американского публициста Стива Уайсмана, координацию финансирования «второй оранжевой революции» осуществлял госдепартамент США, а само финансирование шло через многочисленные фонды . Ситуация на Украине, характеризующаяся государственным переворотом, возрастающим влиянием националистических организаций, ростом антирусских настроений, напрямую затрагивала интересы РФ. В

связи с этим 1 марта 2014 г. Советом Федерации Федерального Собрания РФ было принято постановление № 48-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины». Россия продемонстрировала жесткую позицию по данному вопросу. В марте 2014 г. на юго-востоке страны и в Крыму начались массовые выступления противников новой власти. 16 марта 2014 г. на референдуме было принято решение о вхождении Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации . 21 марта 2014 г. Федеральным собранием Российской Федерации был принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 27 марта 2014 г. Генеральная Ассамблея ООН большинством голосов принял резолюцию, в которой заявила о незаконности крымского референдума. Отказ России принять требования западного сообщества привел к резкому охлаждению отношений с НАТО, Евросоюзом, Советом Европы и государствами-членами этих организаций, а в дальнейшем - к введению в середине марта 2014 г. против России первого пакета экономических санкций. В ответ на санкции со стороны запада Россия также ввела ограничительные меры.

В начале мая 2014 г. жители Луганской и Донецкой областей провели референдум, на котором большинство граждан проголосовало за создание независимых Луганской и Донецкой народных республик. В ответ на это Украинская Национальная Гвардия и регулярная армия начала «Антитеррористическую операцию» . Причем в этом вопросе опять обнаружилась разница подходов США и стран Запада, которые поддержали вооруженные действия сил Украины по наведению порядка, а в середине 1990-х гг. призывали Россию к немедленному прекращению боевых действий в Чечне и началу переговоров с полевыми командирами, что неоднократно со стороны правительства России предпринималось . В августе 2014 г. повстанцы предприняли широкомасштабное южное контрнаступление, осложнив положение украинских силовиков. После этого украинской стороной начал рассматриваться политический вариант урегулирования конфликта. 5 сентября 2014 г. в Минске были подписаны «Минские соглашения». Вторая попытка политического урегулирования кон-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

фликта последовала после очередного контрнаступления ополченцев в феврале 2015 г. и окружением сил украинской армии и частей национальной гвардии под Дебальцевым. 11-12 февраля 2015 г. в Минске прошли переговоры «нормандской четверки» (лидеры России, Украины, ФРГ и Франции); итогом стало подписание соглашения из 13 пунктов. В их числе прекр а-щение огня на юго-востоке Украины с 00:00 15 февраля, отвод тяжелого вооружения от линии соприкосновения конфликтующих сторон и реформа, касающаяся Конституции ЛНР и ДНР. Огромная заслуга в подписании соглашения и очередной попытке урегулирования конфликта мирным путем принадлежит главе России В.В. Путину. При этом продемонстрирована жесткая позиция по защите своих собственных национальных интересов и интересов ЛНР и ДНР.

Таким образом, использование США метода (мягкой мощи) организации «цветных революций» привело к возрастанию конфронтации в Северной Африке (в Ливии), на Ближнем Востоке (Ираке, Сирии), в Восточной Европе (на Украине), что привело к разжиганию гражданских войн в этих странах. А также к образованию Исламского государства (на территории Сирии и Ирака) явившимся центром терроризма и исламского фундаментализма. Все эти события привели к огромному потоку беженцев в страны Европы. В соответствии с этим организация «цветных революций» и «бескровной смены режимов» является источником угрозы международной безопасности, а возникновение очагов конфронтации вблизи Российской Федерации является непосредственной угрозой национальной безопасности России.

Литература

1. Бжезинский З.Б. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI в. М., 2002.

2. Бжезинский З.Б. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.

3. Кузнецов А. Роль НАТО в событиях арабской весны 2011-2013 гг. // URL: http://www.geopoliti-ca.ru/article.

4. Кузьмин В. Роль США в осуществлении цветных революций в зарубежных странах // Зарубежное военное обозрение. 2008. № 9. С. 9-18.

5. Нарочницкая Н.А. Демократия XXI в.: перерождение смыслов и ценностей // Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб., 2008.

6. Ореховская Н.Е. Современные «цветные революции»: социологическое измерение: Автореф. дисс. ... канд. социол. наук. Краснодар, 2012.

7. Почепцов Г.Г. Революция. com. Основы про-тестной инженерии. М., 2005.

8. Хроника событий на Украине. Евромайдан // URL: http://ukrainecry.com

9. Хроника событий на Украине. События в Крыму // URL: http://ukrainecry.com

10. Хроника событий на Украине. События на Юго-востоке // URL: http://ukrainecry.com

11. Шувалов А.А. Становление Российского Федерализма в контексте противодействия сепаратистским тенденциям // Вестник экономической безопасности. 2016. № 1. С. 351-358.

1. Bzhezinskiy Z.B. Vne kontrolya. Global"nyy bes-poryadok nakanune XXI v. M., 2002.

2. Bzhezinskiy Z.B. Velikaya shakhmatnaya doska. Gospodstvo Ameriki i ego geostrategicheskie impera-tivy. M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1998.

3. Kuznetsov A. Rol" NATO v sobytiyakh arabskoy vesny 2011-2013 gg. // URL: http://www.geopoliti-ca.ru/article.

4. Kuz"min V. Rol" SShA v osushchestvlenii tsvetnykh revolyutsiy v zarubezhnykh stranakh // Zarubezhnoe vo-ennoe obozrenie. 2008. № 9. S. 9-18.

5. Narochnitskaya N.A. Demokratiya XXI v.: pe-rerozhdenie smyslov i tsennostey // Oranzhevye seti: ot Belgrada do Bishkeka. SPb., 2008.

6. Orekhovskaya N.E. Sovremennye «tsvetnye revo-lyutsii»: sotsiologicheskoe izmerenie: Avtoref. diss. ... kand. sotsiol. nauk. Krasnodar, 2012.

7. Pocheptsov G.G. Revolyutsiya. com. Osnovy protestnoy inzhenerii. M., 2005.

8. Khronika sobytiy na Ukraine. Evromaydan // URL: http://ukrainecry.com

9. Khronika sobytiy na Ukraine. Sobytiya v Krymu // URL: http://ukrainecry.com

10. Khronika sobytiy na Ukraine. Sobytiya na Yugo-vostoke // URL: http://ukrainecry.com

11. Shuvalov A.A. Stanovlenie Rossiyskogo Fede-ralizma v kontekste protivodeystviya separatistskim tendentsiyam // Vestnik ekonomicheskoy bezopasnosti. 2016. № 1. S. 351-358.

Настоящая статья посвящена анализу цветных революций как угрозе национальной безопасности и суверенитету современных государств, а также роли США истран Запада в организации и проведении принудительного демонтажа политических режимовв странах Ближнего Востока, Северной Африки и СНГ.Прямым следствием применения технологий цветных революций в этих регионах является перманентная политическая и социально-экономическая дестабилизация.Технологии цветных революций угрожают территориальной целостности и суверенитету государств, которые проводят независимую от Запада национальную политику.В этих условиях необходимо тесное взаимодействие России, Китая, Ирана, Казахстана, Белоруссии и других стран с целю сдерживания деструктивной западной внешнеполитической стратегии переформатирования мирового порядка под нормы и стандарты западной цивилизации, частью которой являются цветные революции.
В последнее время вопросы, касающиеся цветных революций, вызывают особый интерес в общественно-политической и научной среде. Начиная с последних десятилетий 20-го века технологии демонтажа политического режима успешно применяются в странах Восточной Европы, Ближнего Востока, СНГ. Этот процесс продолжается и сегодня, когдацветные революции вплотную подошли к границам России. «Именно революции этой серии привлекают сейчас пристальное внимание политиков и общественности РФ. Знание о природе, сущности, движущих силах, организации и технологии «оранжевых революций» стало насущно необходимым для российского общества по самым практическим причинам, касающимся буквально каждого гражданина”. Главная угроза, которую несут в себе «оранжевые революции», – это угроза суверенитету и территориальной целостности независимых государств, в особенности тех, которые проводят независимую от Запада национальную политику. К числу таких государств относится Российская Федерация.

По мнению Запада (США и их союзников), цветные революции являются инструментом демократизации и способствуют восстановлению демократических свобод в странах с авторитарными режимами и в странах с переходными формами демократии (неустойчивыми демократическими режимами). В реальности же происходит зачастую насильственныйдемонтаж легитимной государственной власти, то есть государственный переворот. Результат государственного переворота, осуществленного с помощью технологий цветных революций, – перманентная политическая и социально-экономическая дестабилизация и хаос, которые могут выходить за пределы страны и распространяться на весь регион. Демонтируя политические режимы, цветные революции и их лидеры не предлагают ни обществу ни государству ничего, кроме абстрактных идей «демократизации», под которой они понимают унификацию общества под стандарты и ценности западных либеральных демократий. В ходе антиконституционного переворота к власти приходят разрозненные олигархические либо экстремистские группировки, которые не имеют опыта государственного управления. Так называемая демократизация в арабских странах (где традиционной формой государственного устройства является монархия, которой в ряде стран Ближнего Востока и Африки на смену пришли авторитарные светские режимы) привела к разрушению государственных институтов и к глубокому социально-экономическому кризису еще недавно динамично развивающиеся государства (Ливия, Ирак, Египет, Тунис и др.). В итогевместо демократических преобразований власть перешла в руки радикальных исламистских организаций. Столкнувшись с глубоким системным кризисом, новые власти были не в силе справится с усугубляющейся ситуацией, а интерес со стороны организаторов цветной революции угас, как только речь зашла о восстановлении экономики и социально-политической стабилизации.

При изучении цветных революций нужно учитывать, что цветные революции осуществляются в интересах их инициаторов. «Яркий пример – как развивались события в Ливии. Именно внешнее вмешательство во внутренний конфликт привело к тем результатам, которые мы видим сейчас». Сам переворот организаторы представляют как результат стихийных акцийгражданского неповиновения ипроявление гражданской позиции протестующего населения. В действительности это заранее срежиссированная и отработанная технология по демонтажу политического режима.

Реальным источником цветных революций является либеральный центр западной англосаксонской культуры – неформальный альянс правящих политических партий Англии и США. Этот вывод подтверждает тот факт, что демонтаж легитимной политической власти в различных регионах в последней трети ХХ – начале ХХI века ни разу не обходился без вмешательства стран Запада, различались лишь формы прямого или косвенного участия в демонтаже политических режимов: в одних случаях это была прямая военная экспансия (Сербия, Ирак, Ливия), в других – организация, финансирование, информационная и идеологическая поддержка государственных переворотов (Украина, Грузия, Тунис, Египет). «Без соответствующего внешнего фона, моральной, политической и, что не менее важно, материальной поддержки из вне ни тунисская, ни египетская, ни тем более ливийская революции не имели бы реальной перспективы. Западные демократии предоставили протестующим необходимые технические возможности для организации и консолидации сил..».

Разработка методов борьбы с неугодными политическими режимами ведется Соединёнными Штатами на протяжении нескольких десятилетий. Наиболее значимыми представляютсяконцепции следующих американских авторов, которыеявляются виднейшими государственными и политическими деятелями США рубежа 20-21 веков: Джозеф Най, Дж. Шарп, З. Бжезинский, Майкл Э. Макфол, Джон Ф. Теффт, Г. Хейл, Г. Киссинджер. Примечательно, что большинство из вышеперечисленных авторов помимо результатов своих теоретических исследований,используют опыт, обретенный за долгие годы работы в Пентагоне, Госдепартаменте, Белом Доме, Национальном совете по разведке, Совете национальной безопасности и на высших дипломатических должностях.Это подтверждает и научно-теоретическую значимость и практическое применение результатов их исследований. В работах представлено идеологическое обоснование смены политических режимов, которые не отвечают геополитическим интересам США. Транзит демократии западного образца рассматривается как часть внешнеполитической стратегии и вопрос национальной безопасности США.

Труд Дж. Шарпа«От диктатуры к демократии: Стратегия и практика освобождения» заслуживает особого внимания при изучении технологий государственных переворотов. Автор предлагает подробное техническое «пособие» по организации и проведению цветных революций. В книге представлен перечень из 198 пунктов подробно раскрывающих стратегию которую необходимо применять при борьбе с неугодной государственной властью. Основная концепция работы заключается в применение «ненасильственных методов» борьбы с «тиранией». «Ненасильственная борьба намного сложнее и разнообразнее, чем насилие. И народ, и общественныеинституции используют психологическое, социальное, экономическое и политическое оружие-протесты, забастовки, бойкоты, отказ от сотрудничества, выражение недовольства и народное самоуправление». Характерной чертой политехнологий и методов борьбы с режимом является тактика массового «политического и гражданского неповиновения» со стороны населения, социальных и государственных институтов во всех областях общественной жизни. Книга Джина Шарпа «От диктатуры к демократии: Стратегия и практика освобождения» активно распространяетсяразличными неправительственными организациями (особенно среди молодежи) в странах где готовится проведение цветных революций.

Другой американский идеолог цветных революций – Джозеф С. Най-мл. – известен как автор концепции «мягкой силы». Роль «softpower» в технологиях демонтажа политических режимов трудно переоценить. «Мягкая сила» подразумевает под собой технологию увеличения сферы идеологического влияния посредством проникновения западных социо-культурных и духовных моделей в повседневную жизнь общества. «Американская культура, будь она низкого или высокого уровня, проникает повсюду с интенсивностью, которая наблюдалась только во времена Римской̆ империи, но с новой характерной особенностью. Воздействие Рима или Советского Союза в области культуры как бы останавливалось на уровне их военных границ, американская же гибкая власть правит империей, где никогда не заходит солнце» .

Главная задача мягкой силы – распространение англосаксонской социально-политической и идеологической модели устройства государства и общества без военного вмешательства, формирование привлекательности американского образа жизни. Сегодня мы видим в технологиях цветных революций применение «мягкой силы» – социальные сети, блоги, интернет, СМИ – можно сказать что все что не удается контролировать с помощью «жесткой» силы,находится под влиянием «мягкой силы». В последние годы Дж. Най разрабатывает концепцию «умной силы», теоретическая основа которой заключается в способности координировать и комбинировать возможности и ресурсы «мягкой» и «жесткой» сил». Безусловно технологиицветных революций нельзя отнести исключительно к «мягкой силе». Но даже в сфере «мягких», то есть «не силовых» методов североамериканские политтехнологи действуют весьма жестко. Активно используются так называемые «двойные стандарты» и агрессивная идеологическая пропаганда в Западных СМИ, особенно, в тех случаях, когда события развиваются не по сценарию англосаксов. Так отделение Косово от Сербии представляется демократическим правом граждан на самоопределение, а референдумы о независимости Крыма и Юго-востока Украины – проявлением сепаратизма.

Джон Лафленд – британский журналист, ученый и писатель, в статье «Техника государственного переворота» приводит анализ современных тактик дестабилизации и трансформации политических режимов выделяет «три ответвления современных технологии государственных переворотов: неправительственные организации, контроль над СМИ и скрытые операции. Все они взаимозаменяемы, поэтому их отдельное рассмотрение не целесообразно». Рассмотрев с этой точки зрения процессы цветных революций, происходившие в Сербии, Грузии, Украине, автор приходит в выводу, что «у всех вышеперечисленных операций есть общая черта: они предполагают вмешательство (зачастую довольно грубое) западных держав, в особенности США, в политические процессы в других государствах, и это вмешательство очень часто используется для достижения основной революционной задачи-смены правящего режима». Так же в статье отмечается, что «в США продвижение демократии рассматривается как важный элемент общей стратегии национальной безопасности в рамках официальной политики. К этой работе подключено множество структур – отделы Госдепа, ЦРУ, неправительственных организаций, получающих финансирование от правительства, например, Фонда Карнеги за международный мир, публикующего книги, посвященные «продвижению демократии».

Цветные революции – это постоянная угроза суверенитетуи независимости государств, так как выбор страны дляприменения технологий цветных революций напрямую не зависит от формы политического, идеологического, государственного и конфессионального устройства.Примером могут служить абсолютно различные по вышеуказанным характеристикам страны Восточной Европы, Ближнего Востока и постсоветского пространства, в которых цветные революции привели к полному или частичному демонтажу политического режима.Наиболее подвержены цветным революциям страны с имитационными формами демократии либо государства построившие демократию в соответствии с англосаксонским экспортным образцом. Конечно,нельзя забывать об объективных причинах, которые способствуют антисистемным настроениям в обществе. «Назрел кризис авторитарной политической системы правления в целом ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки, который наложился на низкую степень социальной мобильности или вовсе отсутствие назревших реформ, высокий уровень безработицы, коррупцию, другие социальные болезни». Тем не менее объективные противоречия послужили лишь поводом для начала цветных революций в регионе. «В Египте, и это не секрет, представители молодежи, которая участвовала в революционных событиях, выезжали за рубеж, проходили там разные курсы. Такие курсы подготовки проходили по линии различных демократических фондов и неправительственных организаций в разных странах, включая западные, в том числе США. Это, конечно, давало им возможность более организованно и успешно проводить антирежимные, антиправительственные акты».

Политтехнологиицветных революций, применяемые в условиях искусственно созданной социально-политической нестабильности и «управляемого» хаоса, направлены на демонтаж политических режимов для установления контроля над природными, финансовыми, человеческими и интеллектуальными ресурсами страны. Происходит оккупация, под видом борьбы за демократические и либеральные ценности. Специфика установления внешнего контроля над оккупированными с помощью цветных революций государствами заключается в созданииособой среды – «управляемого хаоса». Как заметил в своем выступлении на 69-й сессии ГА ООН глава МИД России С.В. Лавров, «Невольно возникает ощущение, что целью различных «цветных революций» и прочих проектов смены неугодных режимов является провоцирование хаоса и нестабильности….Запад взял курс на «вертикальное структурирование человечества» под свои, далеко не безобидные стандарты» . Концепция «управляемого хаоса» предполагает более полный и долговременный контроль над территорией, подпадающей под влияние цветных революций. Однако на примере Ирана и Ливии мы видим, что хаос может перестать быть управляемым и в этом случае он начинает угрожать стабильности не только соседних стран, но и целого региона, такого как Ближний Восток, Северная Африка, с проекцией на «Русский мир».

Исходя из вышесказанного,предлагается следующее определение цели и задач цветных революций. Цель цветных революций – разрушение государства, разрушение его государственных устоев, т.е. демонтаж политического устройства, государственного устройства, конфессионального устройства и экономики. Главная задача цветных революций – это оккупация страны, в прямой (военной) или косвенной форме (через «марионеточное» правительство).

В странах, где цветные революции одержал победу, уничтожены государственные устои и суверенитет (Ирак, Ливия, а теперь еще и Украина). Аналогичная ситуация сложилась на Украине, где в 2013-14 гг. произошёл антиконституционный государственный переворот в форме цветной революции. Сценарий антиконституционного переворота на Украине совпадает со сценарием государственных переворотов «Арабской весны». И в том, и в другом случае акции «мирного демократического протеста» перерастали в столкновения с силами правопорядка и, с помощью заранее подготовленных участников неправительственных боевых группировок, происходил насильственный захват власти. Представители новой нелегитимной власти пользовались активной поддержкой, в том числе и финансовой, западных политических элит (кроме исламистов в Египте, которые просто заполнили собой политический вакуум).

Перечисленные тенденции и угрозы требуют выработки эффективной государственной системы противодействия цветным революциям. К современным технологиям государственных переворотов, замаскированным под «мирный протест» населения, следует подходить как к серьезной угрозе национальной безопасности. В условиях, когдановая «оранжевая революция», победив на Украине, угрожает государственному суверенитету и территориальной целостности Российской Федерации, вопрос безопасности стоит особенно остро. С учетом революционных событий, произошедших на постсоветском пространстве, и политической ситуации, сложившейся на Ближнем Востоке и в Северной Африке, актуальна разработка не только государственной, но и общерегиональной стратегии по противодействию государственным переворотам.

Основным звеном в системе противодействия цветным революциям является формирование специальных международных органов или институтов, специализирующихся на решении данной проблемы. Необходимо создание комплексной системы безопасности, которая будет включать в себя нормативно-правовую базу и международные институты по борьбе с цветным революциями.

Реальнаямеждународная ситуация такова, что все больше стран испытывают на себе потрясения цветных революций. Тем не менее, Южная Осетия, Крым, Юго-восток Украины (ДНР и ЛНР) – пример того, что политика США неприемлема для многих современных государств. На сегодняшний день в глобальной политике все четче просматривается расхождение позиций стран – состоявшихся или только формирующихся мировых лидеров – по проблеме цветных революций.

Роль России в противодействии «цветным» государственным переворотам и насильственной демократизации стран заключается в сдерживании деструктивной западной внешнеполитической стратегии экспорта демократии и либеральной англосаксонской модели политического устройства. «У России есть мощный внешнеполитический потенциал, способный остановить волну хаоса и направить энергию мировых лидеров в русло созидания». Благодаря жесткой позиции России на международной арене народы Сирии, Абхазии, Южной Осетии, Крыма избежали военной интервенции и геноцида.

Первостепенной задачей российских общественно-политических и государственных институтов является разработка комплекса мер, как внешне, так и внутриполитического характера, по противодействию цветным революциям, которые могут включать в себя следующие направления деятельности:

Первое направление – контроль за деятельностью общественных неправительственных организаций, через которые проходят денежные потоки для финансирования«цветного» протестного движения, а так же запретпрозападно – ориентированныхСМИ и интернет ресурсов использующихантироссийскую риторику.

Второе направление –развитие международного сотрудничества России, СНГ,Китая, Индии, Ирана и других стран посредством создания новых политических союзов, деятельность которых будет направлена на разработку межгосударственных и общерегиональных мер по противодействию «цветным» государственным переворотам, а также будет способствовать укреплению устоев многонационального сообщества и развитию социально-экономических и культурных связей.

Третье направление – проведение единой общегосударственной детско-юношеской и молодежной политики, направленной на формирование гражданско-патриотических основ, которая будет охватывать большинство учащейся и работающей молодёжи.

1. Кара-Мурза С.Г. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили…М. 2005 С. 3
2. Фитуни Л.Л. «Арабская весна: трансформация политических парадигм в контексте международных отношений// Мировая экономика и международные отношения, 2012. № 1, стр 3-14.
3. Шарп Д. От диктатуры к демократии: стратегия и тактика освобождения. М., 2012.
4. Шарп Д. От диктатуры к демократии: стратегия и тактика освобождения.М., 2012. Стр. 34
5. НайДж.С. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике. М., 2006, С. 180
6. Лафленд Дж. Техника государственного переворота/ Дж. Лафленд// Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека/ отв. ред. Н.А. Нарочницкая – Спб., 2008 – С. 23-38.
7. Богданов М.Л. // журнал «Международная жизнь»: Ближний Восток и Северная Африка – регион, который ждет серьезная внутренняя трансформация (№12-2011).
8. Богданов М.Л. // журнал «Международная жизнь»: Ближний Восток и Северная Африка – регион, который ждет серьезная внутренняя трансформация (№12-2011).
9. Карпович О.Г., Манойло А.В. Цветные революции. Теория и практика демонтажа современных политических режимов. М., 2015.

Арямова Анна Дмитриевна
аспирантка, факультет политологии МГУ им М. В. Ломоносова. ([email protected])

Список литературы:

1. Богданов М.Л. // журнал «Международная жизнь»: Ближний Восток и Северная Африка – регион, который ждет серьезная внутренняя трансформация М., 2011, № 12, C. 10-21.
2. Кара-Мурза С.Г. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили…М. 2005. 3 с.
3. Карпович О.Г., Манойло А.В. Цетные революции. Теория и практика демонтажа современных политических режимов. М., 2014. 6 c.
4. Лафленд Дж. Техника государственного переворота/ Дж. Лафленд// Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека/ отв. ред. Н.А. Нарочницкая – Спб., 2008, С. 23-38.
5. НайДж.С. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике. М., 2006, 180 c.
6. Фитуни Л.Л. «Арабская весна: трансформация политических парадигм в контексте международных отношений// Мировая экономика и международные отношения, 2012. № 1, С. 3-14.
7. Шарп Д. От диктатуры к демократии: стратегия и тактика освобождения. М., 2012. 34 с.

Цветные революции и гибридные войны в первую очередь бьют по самым незащищенным слоям населения. Фото Reuters

Появление инновационных разрушительных технологий в решающей степени определяются ослаблением системы глобальной безопасности, деформация и раздробленность которой приводят к нарастающей хаотизации международных отношений. В основе такого развития международной обстановки лежат действия США, которые в своем стремлении к мировой гегемонии целенаправленно формируют глобальную нестабильность для ослабления стратегических конкурентов, прежде всего Китая, России и Европейского союза.

В результате обостряются международные и внутренние конфликты, на месте некогда процветающих стран возникают хаотические образования, ведущие войну «всех против всех», набирают силу сетевые формы международного терроризма, приобретает глобальные масштабы организованная преступность, в Европу целенаправленно направляются потоки беженцев. Меняется состав сил, принимающих участие в конфликтах, появляются новые нетрадиционные угрозы.

Действия по подрыву глобальной и национальной безопасности базируются на экономическом, финансовом и военном доминировании США, на широкой системе союзов, международных экономических и финансовых организаций под эгидой Вашингтона, а также на умелом использовании технологий «мягкой силы». Сочетание этих компонентов обусловливает эффективность широко применяемых Западом разрушительных технологий.

ТРАНСФОРМАЦИЯ ВОЙНЫ

Сегодня происходит своеобразная «трансформация войны», которая рассматривается как культурно обусловленный вид человеческой деятельности, радикально отличающийся от производственной или экономической сфер. Будучи явлением культуры, война в отличие от неорганизованного насилия подчиняется определенным правилам, ограничивающим применение силы. Вместе с тем на трансформацию конфликтов современности оказывает влияние углубление межнациональных, этноконфессиональных и социокультурных противоречий, что приводит к фундаментальным сдвигам в особенностях вооруженных конфликтов.

Одной из таких особенностей является высокая степень неопределенности развития политических ситуаций, многие из которых целенаправленно создаются и считаются управляемыми. Практика современности показывает, что целенаправленное воздействие на систему национальной безопасности государств создает условия, при которых малый толчок может спровоцировать лавину - в непредсказуемом месте, с непредсказуемыми последствиями, изменяющими всю систему, какой бы устойчивой она ни казалась. В связи с этим, по словам президента РФ Владимира Путина, «сегодняшний мир живет в условиях очень ограниченного горизонта планирования, особенно в сфере политики и безопасности». Примерами подобного преступного вмешательства внешних сил – США и НАТО служит драматическое развитие обстановки в Ираке, Ливии, Сирии, на Украине.

О невозможности точно предвидеть результаты подрывных действий, осуществляемых для совершения государственного переворота, заявил одним из первых еще в XVII веке французский ученый Габриэль Нод. В своей работе «Политические размышления о высокой политике и мастерстве государственных переворотов» он отметил: «Гром падает с небес прежде, чем его можно услышать; молитвы произносят прежде, чем на них созывает колокол; кто-то подвергается удару, думая, что он сам его наносит; страдают те, кто никогда этого не ожидал, и умирают те, кто думал, что находится в полнейшей безопасности; и все это делается под покровом ночи и темноты, среди штормов и замешательства». Пророческие предсказания.

Сегодня уничтожив цветными революциями государственность на Ближнем Востоке, Запад породил «ИГ». Обращаясь с трибуны ООН к инициаторам подрывных действий, президент РФ Владимир Путин спрашивает: «Вы хоть понимаете, что натворили?» Нет ответа.

Изменчивые сценарии конфликтов современности не открывают всех вариантов развития обстановки и нередко оставляют инициаторов всяческих изменений наедине с новыми, непредсказуемыми опасностями.

СТРАТЕГИЯ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ

Серьезную системную основу для анализа конфликтов современности предоставляет рассмотрение стратегий, определяющих замысел и этапы реализации цветной революции и гибридной войны.

Существо гибридной войны раскрывается при анализе ее базовой стратегии, которая, на наш взгляд, построена на изморе, истощении противника. Цель заключается в полном разрушении национальной субъектности государства – объекта агрессии и последующим переводом его (или того, что от государства останется) под внешнее управление.

Своеобразным антиподом стратегии измора выступает стратегия сокрушения, которая в существенной мере отражает особенности цветной революции.

Русский военный теоретик Александр Свечин отмечал, что «понятия о сокрушении и изморе распространяются не только на стратегию, но и на политику, и на экономику, и на бокс, на любое проявление борьбы и должны быть объяснены самой динамикой последней».

Основываясь на этой идее, можно утверждать, что если стратегия сокрушения в существенной мере применима к анализу феномена цветной революции, то в гибридной войне используется рассчитанная на длительный период стратегия как разновидность стратегии измора.

В конвенциональной войне (от английского conventional – обычный, традиционный, общепринятый, привычный) стратегия измора рассматривается как способ военных действий, в основе которого лежит расчет на достижение победы путем последовательного ослабления противника, истощения его вооруженных сил, лишения противника возможности восстановить потери и удовлетворять военные нужды, поддерживать боеспособность армии на требуемом уровне, перехватывать его коммуникации, принуждать врага к капитуляции.

Модель конвенциональной войны отражает особенности вооруженного конфликта двух или нескольких государств. Считается, что конфликт ведется в соответствии с нормами международного права, включая защиту прав участников конфликта, военнопленных, мирного населения. Особо оговариваются вопросы неприменения оружия массового уничтожения. Положения конвенциональной войны описываются в Гаагских конвенциях, Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949 года и Дополнительных протоколах к ним 1977 года, резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН и других документах.

Особенности гибридной войны не позволяют безоговорочно применить к ней не только положения указанных документов, но и международно признанное определение агрессии, сформулированное в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 году:

«Статья 1. Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении».

По мнению Павла Цыганкова, в гибридной войне «невозможно зафиксировать дату начала и окончания, фронт и тыл, статус бойца, побежденного и победителя… трудно провести разграничение военных (и террористических) действий, угроз, переговоров, свойственное классическому пониманию войны. Не менее сложно определить противника».

Страна-агрессор в полной мере использует несовершенство существующей международной нормативно-правовой базы для ослабления и уничтожения противника. Стратегия гибридной войны нацелена на изнурение страны-жертвы путем хаотизации административно-политического управления, экономики, культурно-мировоззренческой сферы и сферы военной безопасности, На различных этапах гибридной войны могут использоваться военные и иррегулярные формирования, силы спецопераций.

Следуя такой стратегии, государство-агрессор тайно, без формального объявления войны атакует структуры государственного управления, экономику, информационную и культурно-мировоззренческую сферу, силы правопорядка и регулярную армию страны-мишени.

На определенном этапе развертываются военные действия с участием местных мятежников, наемников, частных военных компаний, поддерживаемых кадрами, оружием и финансами из-за рубежа и некоторыми внутренними структурами (олигархами, организованной преступностью, националистическими и псевдорелигиозными организациями).

Важной составляющей стратегии являются целенаправленное воздействие на сферу военной безопасности страны с целью втянуть государство-жертву в непомерные изнуряющие военные расходы за счет провоцирования локальных конфликтов в приграничных районах и стратегически важных регионах, проведения у границ масштабных военных учений по провокационным сценариям, развертывания дестабилизирующих систем оружия, использование возможностей «пятой колонны» и агентурных сетей. Временные рамки действия стратегии измора – многие годы.

В рамках стратегии измора сегодня можно говорить о широких масштабах применения этнического оружия в системе гибридных войн на Ближнем Востоке путем стравливания между собой различных этнических групп населения. Однако это феномен не новый. Такой вид оружия столетия назад использовала Великобритания в захватнических войнах в Афганистане, на Ближнем Востоке и в Индии, применяли гитлеровцы против СССР на Украине, в Прибалтике, в оккупированных странах Западной Европы. В современных условиях при наличии разветвленных сетевых подрывных структур, широко использующих Интернет, мобильную связь разрушительный потенциал этнического оружия существенно возрастает.

Таким образом, в отличие от конвенциональной войны в гибридной войне применение собственно вооруженной силы не является единственным обязательным условием достижения победы над противником. Военная сила в гибридной войне применяется в сочетании с невоенными методами воздействия – операциями информационно-психологической войны, методами подрыва экономики противника, попытками его изоляции и блокады с целью изнурения и подавления воли к сопротивлению, кибервойны, инструментами традиционной дипломатии.

Ведущая роль в гибридной войне отводится операциям информационно-психологической войны и средствам воздействия на экономику противника.

Главным объектом любой войны является сознание противника. Вспомним Клаузевица: война – это прежде всего вопрос моральной стойкости. Собственно военным операциям отводится вспомогательная роль. Стратегия гибридной войны, опираясь на современные информационно-коммуникационные технологии, выводит информационное противоборство на одно из ведущих направлений воздействия на противника.

Использование в гибридной войне технологий информационно-сетевого воздействия обеспечивает необходимый охват от локального до глобального масштаба. Суть проводимых мероприятий заключается в создании условий для скрытого управления культурно-мировоззренческой сферой с целью преобразования ментального поля населения страны-мишени путем переориентации, ослабления, а затем уничтожения традиционных духовных и культурных ценностей народа. В Российской Федерации одной из важнейших традиционных духовных и культурных ценностей является русский язык, а обеспечение лингвистической безопасности русского языка представляется одной из ключевых задач как внутри страны, так на пространстве ОДКБ и СНГ.

Еще одним важным направлением борьбы в гибридной войне является экономическое. Это опять же не изобретение современных технологов гибридных войн. Здесь тоже можно говорить о достаточно продолжительной истории феномена.

ГЕНЕЗИС ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ

Так, задолго до начала Первой мировой войны кайзеровская Германия целенаправленно использовала против России комплекс подрывных действий с целью снижения ее экономической и военной мощи, расшатывания власти. Немцы педантично изучили и использовали в своих интересах слабые и уязвимые стороны стратегического управления и национального развития России. Заблаговременно формировалась подрывная практика «пятой колонны» в системе хозяйственных и информационных отношений России, внедрялась агентурная сеть в государственное и военное управление, осуществлялись диверсии и саботаж на предприятиях и коммуникациях, распространялась дезинформация, подрывные силы финансировались через каналы эмиграции и пр.

Холодная война 1945–1991 годов фактически представляла собой разновидность гибридной войны, которую вели США и НАТО против СССР. В ходе войны осуществлялись широкомасштабные подрывные идеологические, экономические действия, Советский Союз был целенаправленно втянут в изнурительную гонку вооружений, в войну в Афганистане и т.п. Угроза невооруженной конфронтации, делающей упор на различные гибридные формы подрывной деятельности, не была упреждающе оценена советским руководством, которое упорно рассматривало классическую войну и ядерное сдерживание как главную сферу стратегического противоборства.

В рамках стратегии гибридных форм подрывной деятельности действовала направленная против СССР система экономических санкций Запада в лице созданного странами НАТО и Японией в 1949 году Координационного комитета по экспортному контролю (КОКОМ) над товарами и технологиями, запрещенными к ввозу в СССР и государства ОВД. Цель – обеспечение контролируемого технологического отставания СССР.

Одновременно нашей стране старательно предлагались некоторые заведомо «тупиковые» технологии и направления развития отраслей науки и техники. Осуществлялись манипуляции с ценами на энергоносители и т.п.

В конце 80-х – начале 90-х годов при мощной идеологической и материальной поддержке из-за рубежа заполыхали кровопролитные конфликты в республиках Средней Азии, на Кавказе и в Приднестровье, активизировались сепаратисты в республиках Прибалтики. В ходе протестных акций атакам подвергались объекты вооруженных сил, властные структуры, блокировались коммуникации. Руководство СССР при отсутствии адекватного стратегического прогнозирования и недостатке политической воли оказалось неспособным противостоять невооруженной агрессии против страны и не допустить ее разрушения.

В наши дни мощным ударом по системе обеспечения национальной безопасности и национальным интересам Российской Федерации стали события на Украине. Негативное для России и Украины развитие конфронтационной спирали стало возможным в результате, с одной стороны, активного и умелого использования США современных технологий по переформатированию сознания значительной части населения страны. С другой стороны, несовершенство российской системы прогнозирования и оценки обстановки в стратегически важном государстве вылилось в отсутствие сколь-либо значимого противодействия активности США и НАТО на Украине.

С учетом полученных уроков противодействие гибридной войне должно осуществляться на основе стратегического прогнозирования и планирования упреждающих мер.

При этом следует выделить несколько этапов гибридной войны, построенной на стратегии измора противника:

– проведение государством-агрессором стратегической разведки по вскрытию слабых и уязвимых мест в обеспечении внутренней и внешней безопасности страны-мишени;

– формирование комплекса гибридных угроз с учетом местной специфики для воздействия на объект агрессии;

– оказание последовательного разрушительного воздействия на ключевые сферы управления коллективной деятельностью людей: административно-государственное (политическое) управление; управление культурно-мировоззренческой сферой; управление социально-экономической сферой. На начальном этапе гибридной войны главные усилия направляются на переформатирование правящих элит и в целом населения страны с помощью информационных технологий, а также на системное ослабление экономики государства-мишени. В сфере административно-государственного (политического) управления наиболее критичной является военная безопасность государства.

На последующих этапах развертываются необъявленные военные действия, в ходе которых страна-агрессор атакует государственные структуры и регулярную армию противника с помощью местных мятежников и сепаратистов, наемников, частных военных кампаний, поддерживаемых оружием и финансами из-за рубежа. Важное место отводится приобретающим экстремистский характер действиям «пятой колонны», которая используется для нанесения таранных ударов по власти в ходе одной или нескольких цветных революций;

– и, наконец, выдвижение ультимативных требований полной капитуляции государства-жертвы.

Временные рамки гибридной войны рассчитываются на длительный срок (иногда, десятки лет). Цветная революция осуществляется в более жестком временном регламенте, планируется и ведется в соответствии с логикой используемых технологий и предусматривает формы воздействия в соответствии с отдельно планируемым комплексом подрывных мероприятий. Поэтому, строго говоря, в системном плане она не является элементом гибридной войны.

Однако вряд ли можно говорить о полной несочетаемости цветной революции и гибридной войны как форматов воздействия на противника. В США и странах НАТО применяется всеобъемлющая межведомственная, межправительственная и международная стратегия, основанная на системно-целостном подходе к планированию и реализации комплекса задач по разрушению страны – объекта агрессии. Эта стратегия определяет на взаимосвязанной основе базовые закономерности имеющихся форматов воздействия на противника, объектов и форм такого воздействия на всех стадиях противостояния: стадии мира, стадий невооруженного конфликта, вооруженной конфронтации и постконфронтационной стабилизации при сохранении угрозы возвращения к конфронтации.

СТРАТЕГИЯ ЦВЕТНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

В этом контексте можно утверждать, что на фоне рассчитанной на длительный период и принимающей затяжной перманентный характер гибридной войны цветная революция (или несколько цветных революций в одной стране, как это было, например, на Украине в 2004 и 2014 годах) служит своеобразным катализатором, ускорителем событий по трансформации государства-жертвы в ходе непрямого противоборства на стадиях мира и невооруженного конфликта.

Заметим, что политика уступок, выбранная руководством Украины в ходе столкновений на майдане, привела в конечном итоге к государственному перевороту и антиконституционному смещению президента. Страна на неопределенно долгий период погрузилась в кровавое гражданское противостояние и оказалась расколотой.

Не это ли убедительный пример предпочтительности единичного решительного ответного акта правительства на насилие как «ужасного конца» с целью предотвращения «бесконечного ужаса»? Такие решительные действия руководства Республики Беларусь в декабре 2010 года позволили избежать развития событий по сценарию цветной революции.

В конвенциональной войне стратегия сокрушения рассматривается как «способ военных действий, в основе которого лежит достижение победы путем полного разгрома противника, уничтожения его вооруженных сил и разрушения военно-экономической базы».

Стратегию цветной революции следует рассматривать как частный вид стратегии непрямых действий, включающих систему политических, социально-экономических, информационно-идеологических и психологических мер воздействия на население страны, личный состав правоохранительных органов и вооруженных сил с целью подрыва власти.

Особенности реализации этой стратегии, ее относительно сжатые временные рамки позволяют отнести ее к категории стратегий сокрушения.

Соответственно контрстратегия сокрушения должна предусматривать решительное противодействие попыткам организации цветной революции и их нейтрализацию на начальном этапе. Примером подобного сокрушения сеятелей хаоса были события на площади Тяньаньмэнь в Китае летом 1989 года.

Для анализа стратегии цветной революции и выработки мер противодействия хорошим инструментом служит предложенная политологом Андреем Манойло модель цветной революции. Модель включает пять основных этапов: формирование организованного протестного движения; создание инцидента – события, способного вызвать мощный общественный резонанс и вывести людей на улицу; осуществление конфликтной мобилизации; формирование политической толпы; выдвижение ультимативных требований к властям.

Модель вполне вписывается в стратегию сокрушения, то есть стратегию, основанную на относительно высокой динамике действий страны-агрессора. В соответствии со стратегией сокрушения на первом, подготовительном этапе цветной революции осуществляется кропотливая работа по сбору информации и подготовке акций массового неповиновения: поиск источников финансирования, формулирование лозунгов, установление контроля над СМИ, подготовка боевиков-лидеров, выбор объектов для возможного захвата, организация системы оповещения для сбора митингующих и т.д.

Последующие четыре этапа стратегии реализуются в течение относительно короткого промежутка времени (несколько недель) и предусматривает нанесение мощного таранного удара по власти с целью ее свержения и перевода страны под внешнее управление. Подобные стратегии цветных революций показали свою эффективность при использовании против относительно слаборазвитых стран с неустойчивой системой государственного управления, социально-экономическими, этническими, религиозными противоречиями. Важная роль в подготовке массовых протестных выступлений населения принадлежит действующим на территории государства зарубежным фондам, псевдорелигиозным организациям, манипулируемым СМИ. На сокрушение правящего режима активно работают дипломатические ведомства и разведывательные органы страны-агрессора.

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ СТРАТЕГИЯМ СОКРУШЕНИЯ И ИЗМОРА

Модели противодействия цветным революциям должны учитывать использование внешними силами специальных категорий людей-провокаторов (представители переродившейся национальной элиты и СМИ, наемники, террористы и экстремисты) как элемента сетевой организационной системы внешнего вмешательства во внутренние дела страны. Пристального внимания требует задача своевременного вскрытия каналов финансирования программ дестабилизации социально-политической обстановки (прежде всего в столице и крупных городах), связанных с использованием неправительственных организаций, СМИ, Интернета, социальных сетей.

Стратегия противодействия гибридной войне должна быть рассчитана на длительный период и строится с учетом широкого географического охвата подрывными сетевыми ячейками всей территории страны, ее правящих элит и населения, экономики и финансов, объектов управления. Одним из важных объектов защиты является русский язык как государственный язык межнационального общения.

Весьма серьезной является угроза цветных революций и гибридных войн в странах СНГ и ОДКБ. Создавая в государствах этих интеграционных объединений плацдармы для применения подрывных технологий, наши противники активно используют в своих интересах тенденцию к укреплению государственного национализма и связанную с ней политику некоторых стран по вытеснению русского языка из сферы общения, образования и культуры. Пристального внимания требует также непродуманное, безоглядное и ущербное для национальных интересов стремление части правящих элит ряда государств к ложно понимаемой многовекторности во внешней политике. Это проявилось, например, во время недавнего визита госсекретаря США Джона Керри в республики Центральной Азии (ЦА). Визит показал, что американцы с опорой на националистические настроения части местных элит пытаются реализовать политику сдерживания России и ограничить ее влияние в регионе за счет создания формата «5+1» в составе стран ЦА и США. Возможности такого формата в случае успешного продвижения инициативы Вашингтона планируется использовать не только против России и Китая, но и против отдельных государств региона в случае их попыток выйти из-под назойливой опеки США и их союзников (той же Турции, например).

Мощным катализатором конфликтов является клубок межнациональных противоречий между странами Центральной Азии и на Кавказе. США и НАТО настойчиво стремятся втянуть государства этих ключевых для безопасности России регионов в орбиту своих интересов, используя все средства, включая поддержку антиправительственных сил и их подталкивание к организации государственных переворотов.

С учетом драматического развития событий на Украине пришла пора отрешиться от успокаивающего лозунга «А куда они от нас денутся!» применительно к нашим соседям, союзникам и партнерам. Печальный опыт показывает, что, основываясь на ложно понимаемых национальных интересах и с опорой на постороннюю «помощь», некоторые из них могут найти «куда деться» и в итоге оказаться в стане противников России. Для противодействия ползучей агрессии необходимо в полной мере использовать потенциал «мягкой» и «жесткой» силы, укреплять единство и сплоченность ОДКБ и СНГ, развивать ЕАС, привлекать в этих целях лучшие кадры, активно и последовательно работать с молодежью. Высокую отдачу работы с молодежью продемонстрировала, например, проведенная в Ереванском государственном университете по инициативе Аналитической ассоциации ОДКБ совместно с Институтом ОДКБ (Армения) в ноябре с.г. 2-я Молодежная школа ОДКБ.

Следует исходить из того, что гибридная война против России и ее союзников не прекращалась и в период относительного «потепления» отношений с Западом в начале 90-х годов. В настоящее время она приняла ожесточенную форму в условиях проведения нашей страной самостоятельной внешней политики, соответствующей национальным интересам. В этих условиях должны быть заблаговременно созданы предупреждающие механизмы нейтрализации негативного влияния внешних вмешательств за счет укрепления гражданского общества, консолидации союзников и партнеров, защиты национальных ценностей и национальных интересов как факторов внутренней мобилизации для противостояния цветным революциям и гибридным войнам.

Министерство образования Республики Беларусь

УО "Белорусский государственный экономический университет"

Кафедра экономики труда

Специальность "Экономика и управление на предприятии"

Научно-исследовательская работа

Цветные революции

Студентка

ФМ, 1 курс, гр. ДКТ-1

А.И. Василевская

Введение

4.1 "Революция роз" в Грузии (2003 год)

4.3 "Революция Тюльпанов" в Киргизии (2005 год)

4.4 "Васильковая революция" 2006 г. в Беларуси

5. Итоги цветных революций

Заключение

Список использованных источников

цветной революция режим постсоветский

Введение

"Цветные революции" в странах СНГ - ставшее традиционным название попыток смены правящих режимов в постсоветских республиках под давлением уличных манифестаций и при поддержке зарубежных неправительственных организаций. В научной литературе этот термин часто заменяется понятиями "ненасильственные революции в странах СНГ" или "смена политических режимов в 2000-х годах на постсоветском пространстве".

Серия "цветных революций" в ряде государств постсоветского пространства создала качественно новую геополитическую реальность. Возможность проведения "цветной революции" складывается в странах, где, несмотря на существующие демократические институты, можно в широких пределах манипулировать избирательным процессом и не допускать победы оппозиции, то есть в странах с полуавторитарными или "мягко авторитарными" режимами. Такими были кучмовский режим на Украине, режимы Шеварднадзе - в Грузии и в революционно-демократической Киргизии, где президент Акаев много лет пытался формально следовать западным правилам демократии.

Тема "цветных революций" несомненно требует внимания и является очень актуальной на сегодняшний день. Цель данной работы изучить особенности "цветных революций", их причины, последствия и факторы, способствующие их развитию. Задачами являются более детальное изучение революций на примере событий в 2000-х годах на постсоветском пространстве.

Данной теме посвящено немало работ специалистов в области политологии и множества аналитиков. СМИ и Интернет предлагают большое количество публикаций, а также медиа-ресурсов для изучения данной темы.

Изучение "цветных революций" важно с точки зрения их полезности для анализа политической ситуации в постсоветских, а также в других странах, переживших революции. Страны после революций переживают период политической, социальной и экономической нестабильности, который в некоторых странах длится и по сей день.

1. Понятие цветной (бархатной) революции

Термин "бархатная революция" - порождение ХХ века. Это революция нового типа - без насилия и без явного столкновения крупных социальных сил, с использованием современных технологий. Она показывает, как беззащитно государство перед атаками именно в культурной и духовной сфере, - если найдены уязвимые точки.

Может сложиться неверное мнение, что "бархатная" революция - это результат деятельности одних только спецслужб. Это не совсем так. Спецслужбы - это всего лишь инструмент политики, исполнители заказ. Кроме того, ошибочно полагать, что стратегия "бархатной" революции заключается лишь в завоевании "культурного ядра" государства. Подрыв "культурного ядра" - это очень важная, но не единственная операция. "Бархатная" революция - достаточно сложный комплекс дипломатических, разведывательных, культурных и экономических мероприятий, направленных на ненасильственное свержение существующего строя через выявленные слабые места в структуре государства.

На основе "бархатных" революций, прошедших в Восточной Европе в 1989-1991 годах, разработаны технологии, которые потом успешно применялись в Югославии при свержении Милошевича, на Украине во время массовых демонстраций против президента Кучмы, в Молдавии и т.д.

К концу 80-х годов в политической практике США и их союзников была выработана и опробована новая технология целенаправленной дестабилизации и смены власти в самых разных странах без прямого насилия (т.н. "бархатные" революции) или с минимальным использованием насилия. За последующие 12-13 лет эти технологии были доведены до высокой степени точности и надежности и в самое последнее время были применены на территории бывшего СССР в республиках, тесно связанных с РФ (Грузии, на Украине и в Киргизии).

"Оранжевые" революции становятся отличительной особенностью постсоветского пространства, переходят в разряд исторический реалий.

"Оранжевые" революции - это революции, не просто приводящие к смене властной верхушки государства и его геополитической ориентации, а и принципиально меняющие основание легитимности всей государственности страны. Более того, меняется даже местонахождение источника легитимности, он перемещается с территории данного государства в метрополию, в ядро мировой системы капитализма. Такое глубокое изменение государственности имеет цивилизационное измерение.

События "бархатных" революций не могут быть названы революцией по той простой причине, что в стране произошла смена общественно-экономической формации. Необходимо отделить классическое понятие революции, исторически сложившееся в массовом сознании граждан, от понятия бархатной революции. Объективный анализ событий на Украине, Грузии и Киргизии позволяет утверждать, что данные бархатные революции - это форма смены элит на постсоветском пространстве.

Ненасильственный характер действий со стороны оппозиции (особенно если их совершает "приличная" публика, как на банкетах либеральной профессуры) притупляет саму способность власти видеть угрозы, служит как "обезболивание" государства на первом этапе революций и мятежей. Государство перестает реагировать на сигналы, которые в нормальной ситуации повлекли бы самые решительные действия. Например, если оппозиция получает финансирование от иностранных государств для подготовки свержения существующей власти, то в случае привычных "силовых" действий оппозиции вроде устройства баррикад еще можно было бы ожидать активных действий по пресечению этих финансовых потоков. А при всех "бархатных" революциях финансирование оппозиции из-за рубежа ведется совершенно открыто, и власть стесняется этому воспрепятствовать.

Понятно, что уязвимыми в отношении "бархатных" революций являются государства с ущербным суверенитетом. Это те режимы, которые по разным причинам вынуждены сверять свои действия с тем, "что скажут в Вашингтоне". Напротив, реально независимые государства нечувствительны к таким технологиям. Скажем, "оранжевая революция" невозможна в СУА, поскольку там полиция разгоняет незаконные митинги и шествия вне зависимости и от поведения их участников, и от реакции "мировой общественности". Если государство способно противостоять "ненасилию" (как в Белоруссии), то спектакль попросту закрывается. К демонстрантам применяют более или менее вежливое насилие за факт выхода за пределы очерченного им пространства и за превышение отведенного им времени.

Неумение противостоять невооруженной толпе парализует государственных служащих. Совершенно второстепенные вопросы о форме обращения с оппозицией для них становятся более важными, чем выполнение главных задач государства. Толпа блокирует здание правительства, а само правительство убеждено, что никаких насильственных действий предпринимать против толпы нельзя, потому что это недемократично. Происходит добровольный отказ государства не просто от права на легитимное насилие, но даже от обязанности применить насилие ради сохранения элементарного порядка и безопасности.

Ненасильственный характер действий противника не только обессиливает государственный аппарат, но и раскалывает общество. Если власть отвечает насилием, то слишком большая часть общества начинает сочувствовать противнику, и этот опасный для государства процесс приходится тормозить, неся большие издержки.

Из опыта Украины можно вывести такую технологическую схему цветной революции. Если речь идет о перехвате власти, то есть о замене действующей власти или блокировании ее кандидата на выборах, то необходимым элементом подготовки является подбор подходящей кандидатуры нового правителя. Понятно, что создать имидж личности гораздо легче и дешевле, чем создать образ политической партии - поэтому Запад во всех подконтрольных ему зонах мира категорически требует перехода от парламентских форм государственности к президентским. Даже при сверхцентрализованной номенклатурной системе советского государства Горбачев не смог бы привести его к катастрофе, если бы предварительно не добился учреждения поста президента.

Технологии манипуляции сознанием очень эффективны, они могут за несколько месяцев создать очаровательный образ будущего президента почти из ничего. Но они не могут создать этот образ из реальных черт совершенно незнакомого людям человека. Отсюда первое требование к "материалу" - отбор ведется из списка достаточно известных людей.

А. Чадаев выражается на этот счет категорично: "Сегодня не может быть никакого другого успешного революционера, кроме яркого отставника с высокого поста. Как не может быть и никакой коалиции вокруг него, кроме союза таких же отставников калибром поменьше".

Р. Шайхутдинов указывает на особенно ценные черты, которые учитываются при отборе кандидата: "Для начала выбирается оппозиционная фигура, близкая по образу мыслей американцам и внутренне чуждая обыкновениям власти, практикуемым не некой территории. Этот человек должен быть "привержен демократическим ценностям и идеалам свободы". Но чтобы эта приверженность не оказалась просто предвыборным трюком (ведь известно? все кандидаты говорят примерно одно и то же), важно, чтобы этот человек был материально "прикреплен" к западным ценностям, например, имел жену американку (Коштуница, Саакашвили, Ющенко) либо учился или долго жил в США или Европе (Саакашвили). "Цивилизованность" должна быть на нем закреплена столь сильно, чтоб он не мог от нее отказаться".

Второй элемент технологии - формирование внутри страны территории, где оппозиционный кандидат получает безусловную поддержку. В Украине такими территориями стали Западные области и Киев, в Грузии - прежде всего Тбилиси. Здесь власть избранного президента заранее не признается.

Третья задача - внедрение в массовое сознание и закрепление там нескольких простых стереотипов, отвечающих формуле незыблемой истины: "враги против наших". Вот известные примеры таких стереотипов: "патриоты против аристократов" (Франция, 1793); "правоверные против американских дьяволов" (Иран, 1979); "демократия против тоталитаризма" (СССР, 1991); "народ против преступной власти" (Украина, 2004).

В этой работе технологи опираются на хорошо изученную закономерность манипуляции сознанием: многократное повторение какой-то формулы загоняет ее в подсознание. Оттуда она воздействует на поведение человека независимо от того, в какую сторону его толкает сознание. Твое сознание формулу отвергает, а подсознание блокирует разум.

2. Предпосылки "цветных революций"

Предпосылки для дестабилизации имеют системный характер, они представляют собой взаимосвязанные "дремлющие" (латентные) кризисы социальных и национальных отношений, деградацию систем жизнеобеспечения, безопасности и культуры, быстрые изменения в массовом сознании. Созревание всех этих частных кризисов и соединение их в систему с переходом в новое качественной состояние есть результат стратегического политического выбора.

В обществе спектакля особым видом театрализованного ритуала являются выборы. Выборы - это спектакли и соревнования за власть. Выборы обеспечивают политическим действиям толпы помпезность, страх, драму и кульминацию. Выборы как политический спектакль представляют особый интерес потому, что в этот переходный момент смены властной верхушки происходит временное ослабление государства, что и используется, как правило, для проведения постмодернистских революций (это наблюдалось в Сербии, Грузии, на Украине и в Киргизии). Моральное или прямое насилие и "политический луддизм" стали важной технологией таких выборов. Эта проблема изучена на материале бывших колониальных стран, но она актуальна и для постсоветских государств. Важным результатом этих революций-спектаклей становится не только изменение власти (а затем также и других важных в цивилизационном отношении институтов общества), но и порождение, пусть на короткий срок, нового народа. Возникает масса людей, в сознании которых как будто стерты исторически сложившиеся ценности культуры их общества, и в них закладываются новые ценности, которые записаны где-то вне данной культуры.

Создание "нового народа" (или даже новой нации) в ходе подобных революций - один из ключевых постулатов их доктрины. Так при разрушении государственности всего СССР в массовое сознание было запущено понятие-символ "новые русские". Не будем здесь углубляться в этот вопрос, но отметим лишь, что антисоветские революции в СССР и в Европе, сходная по типу операция против Югославии в огромной степени и с большой эффективностью опирались на искусственное разжигание агрессивной этничности. Технологии, испытанные в этой большой программе, в настоящее время столь же эффективно применяются против постсоветских государств и всяких попыток постсоветской интеграции.

3. Тактические аспекты бархатных революций

Первая стадия - предварительная стадия.

Это наиболее длительный этап, связанный с созданием внутренней оппозиции. На этом этапе подразумевается мойное создание оппозиционных кружков интеллигенции, рабочих, крестьян и других групп населения.

Основная задача этого периода - сплотить вокруг оппозиционные режимы движения людей, костяк будущих политических партий и штурмовых отрядов революции. Оппозиционные партии наиболее удобный инструмент для инспирирования внутренних беспорядков и напряженности в государстве. На первом этапе медленно и целенаправленно происходит расшатывание государственной власти через использование ее внутренних слабостей.

Выращивание оппозиции - длительный процесс. К примеру, в СССР для этого потребовалось 40 лет. Но в среднем предварительный этап, в зависимости от состояния государства, может продлиться до 10 лет и потребует больших финансовых затрат.

При создании оппозиционного движения учитываются национальные и политические особенности государства. Если в стране военная диктатура, то на первоначальном этапе оппозиционные партии не обязательно должны быть политического направления. Они могут быть экологические, религиозные, спортивные или исторические. Например, в Китае людей легче объединить под спортивными или историческими лозунгами, чем под экологическими или политическими.

В каждой вновь созданной оппозиционной партии организуются отделы по работе с различными слоями общества. В качестве примера можно взять эффективную систему Коминтерна, созданную в конце 1920-х годов. Эта структура включала "С-аппарат", занимавшийся шпионажем, "М-аппарат" был нацелен на проникновение в армию и флот, "Р-аппарат" занимался разложением полиции, "Н-аппарат" изготавливал фальшивые паспорта и документы. Агентурная группа оппозиционных организация специализируется на вопросах проведения вербовочной работы среди представителей исполнительной власти и деловых кругов, СМИ, военнослужащих, полицейских, обслуживающего персонала. Главное - привлечь как можно больше недовольных существующим строем. Эти люди могут существенно повлиять на активную фазу переворота.

Если государство тоталитарное, имеющее мощные спецслужбы и надежную армию, политическая борьба на первом этапе должна быть полностью исключена, поскольку это может уничтожить еще не окрепшие политические структуры.

Особое внимание уделяется студенческим организациям - как основному костяку будущих боевых отрядов "бархатной" революции. Студенты - всегда самая динамичная и энергичная сила революции. Студенты превратились в мощную политическую силу. Об этом свидетельствуют события в 1990 году в Берлине, в 1991 году - в Чехословакии, в 2000 году - в Югославии и т.д.

Вторая ступень включает в себя:

·легализацию оппозиции;

·объединение оппозиционных политических сил;

·создание объединенного Центра - руководства оппозицией;

·разработку единых политических и экономических взглядов на будущее развитие страны;

·формирование стратегических и тактических целей операции;

·выработку организационных и оперативных методов работы оппозиции;

·завоевание поддержки ведущих социальных групп;

·подкуп руководства большинства национальных средств массовой информации для организации кампании жесткой критики режима.

На втором этапе необходимо провести объединение всех оппозиционных групп под управлением единого Центра, состоящего из лидера оппозиции. Крайне важно скоординировать их совместные действия по времени и методам действий во время активной фазы революции.

СМИ на этом этапе имеют огромное значение. Михаил Саакашвили пришел к власти благодаря "бархатной" революции, в которой едва ли не главную роль сыграла телекомпания "Рустави-2". За несколько дней до государственного переворота транслировался полуторачасовой документальный фильм о свержении режима Слободана Милошевича. Яркие выступления оппозиции, митинги, марши протеста, флаги - сжатый кулак на белом фоне. На следующий день на площади появились такие же флаги - сжатый кулак на оранжевом фоне.

Еще Лебон, заметил, что эффективнее всего на людей действуют слова, которые не имеют определенного смысла, которые можно трактовать по-разному. Вспомним, как во время "перестройки" активно использовались не имеющие смысла лозунги: "Социализм с человеческим лицом", а что это такое - никому не известно.

Третья ступень - активная фаза переворота.

·создание хаоса, дестабилизация обстановки в стране, дезориентация высшего руководства, деморализация вооруженных сил и спецслужб;

·саботаж всех направленных для преодоления кризиса мер, чтобы подготовить свержение существующей власти;

·организация смены власти путем демократических выборов или "бархатной" революции.

В этот период волна антиправительственных митингов и демонстраций захлестывает страну и неуклонно нарастает. Наиболее важный момент наступает, когда повсеместные и постоянные выступления представителей большого числа политических партий и организаций, появление на политической арене целой толпы новых лидеров создают впечатление хаоса, затрудняют оценку соотношения сил в обществе. Это может заставить правительство приступить к диалогу с оппозиционными движениями.

Далее события могут пойти по двум вариантам. Первый (назовем его условно "польским") - когда власть мирно, с помощью парламентских и президентских выборов переходит к оппозиции. Второй ("югославский") - когда государство отказывается уступить власть. Тогда толпа, управляемая лидерами оппозиции, целенаправленно захватывает стратегически важные объекты государственной власти, и создаются параллельные существующей власти структуры, которые переводят на себя все рычаги управления государством.

Момент проведения "бархатной" революции выбирается с таким расчетом, чтобы сконцентрировать эти акции именно в период проявления недовольства населения рядом экономических факторов.

"Бархатная революция возможна только при нейтрализации армии и спецслужб. Схемы подобных операций уже отработаны до мелочей. Наиболее используемый и классический вариант - обвинить спецслужбы в преступлениях против своего народа, в попытке захвата власти. По роду своей деятельности спецслужбы вынуждены порой применять незаконные методы работы: несанкционированная прослушка, обыски, слежка и т.д. Эта вынужденная необходимость в интересах государства - слабое место в работе органов государственной безопасности. Поэтому их совсем нетрудно обвинить в нарушении закона. Такой опыт был в ГДР.

При проведении активной фазы "бархатных" революций необходимо умение управлять толпой, способность повести людей на заранее спланированные объекты. На Западе таких людей называют хаотами.

Методы управления толпой известны давно, но научно они были обоснованы и сформулированы еще в начале ХХ века французским врачом и социологом Густавом Лебоном, который предсказывал: "Наступающая эпоха будет поистине эрой масс". И он не ошибся. В настоящее время могущество толпы представляет собой единственную силу, которой ничто не угрожает и значение которой все увеличивается.

"Цветные революции" в странах СНГ оказывались удачными, если их лидерами становились высокопоставленные чиновники, которые покинули исполнительную власть не ранее, чем один избирательный цикл назад. Так, лидерами "оранжевой революции" на Украине стали бывший до 29 мая 2001 года премьером Виктор Ющенко и бывший вице-премьер правительства Юлия Тимошенко. Лидерами революции в Киргизии - бывший до 22 мая 2002 года премьером Курманбек Бакиев и экс-глава МИД Роза Отунбаева. Лидерами "революции роз" в Грузии - бывший министр юстиции Михаил Саакашвили, а также занимавший пост главы парламента (законодательного органа) Зураб Жвания, рассматривавшийся незадолго до этого как возможный преемник президента Эдуарда Шеварднадзе.

Стоит отметить, что среди лидеров неудачных "цветных революций" обычно не было высших чиновников такого уровня. Дело в том, что высокопоставленные отставники такого уровня обычно успевали сохранить свои связи в высших эшелонах власти - если потеряли свою должность незадолго до "цветных революций". А ведь исход "цветных революций" зависел от того, достаточна ли опора действующего руководства страны в государственном аппарате для того, чтобы правящая группа могла противостоять давлению извне. Важным фактором для победы "цветных революций" являлось наличие у оппозиции серьезной поддержки в одном из регионов страны. Неплохой основой для успеха "цветных революций" являлась поддержка со стороны электронных СМИ.

Обычно "цветные революции" связывают с деятельностью зарубежных неправительственных организаций. Значительные финансовые ресурсы на организацию подготовки и осуществления "цветных революций" на постсоветском пространстве поступали через американские фонды:

? "Поддержки демократии в Восточной Европе" (Support for East European Democracy - SEED), а также:

Международный республиканский институт. В состав совета директоров входят Джин Кирпатрик, Бент Скоукрофт (неоконсерваторы, бывшие чиновники администрации Белого дома).

Freedom House. Зонтичная структура для фонда Сороса и фонда Евразия. Председатель - Джеймс Вулси (экс-глава ЦРУ), Джон Негропонте (директор по национальной разведке США).

Internews Network. Организация, занимающаяся поддержкой открытых проектов в сфере СМИ и обеспечивавшая создание необходимого медийного пространства вокруг "цветных революций". Идейное обоснование "цветных революций" пришло с Запада. Считается, что "цветные революции" представляют собой процесс смены более или менее "пророссийских" режимов на "антироссийские".

4. Цветные революции в странах СНГ

1 "Революция роз" в Грузии (2003 год)

Технология "бархатных революций" была использована США в 2003 г. в Грузии. "Революция роз" - организованный и манипулируемый извне протест населения Грузии, имевший поводом подтасовку результатов парламентских выборов. Эта "революция" заставила президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе уйти в отставку 23 ноября 2003 г.

Считается, что причина радикального вмешательства США в грузинские дела состояла в том, что, несмотря на очевидно антироссийскую направленность политики Шеварднадзе, Грузия стала довольно быстро восстанавливать экономические связи с Россией. К этому ее толкала объективная необходимость, и режим Шеварднадзе оказался неспособен этому помешать.

Всего за полтора года силы правой и деидеологизированной оппозиции в Грузии создали единую массовую организацию "Национальное движение", численность которой достигла примерно 20 000 членов. Михаил Саакашвили (тогда лидер этой организации) и Зураб Жвания (спикер парламента) договорились с руководством сербской "бархатной революции" об организации тренингов по политическим технологиям для 1500 членов своего движения. В апреле 2003 года была создана молодежная группа которая осваивала и адаптировала к грузинским условиям подходы и приемы, испытанные в кампании сербского "Отпора". За три недели в ноябре 2003 г. ненасильственная "революция роз" в Грузии одержала победу.

Это представлялось так: молодые люди, взявшись за руки, устанавливали блокаду государственных учреждений, врывались в здание парламента и требовали перемен, а за ними благожелательно наблюдал Запад ("весь мир").

4.2 "Оранжевая революция" на Украине (2004 год)

Оранжевая революция следовала модели, которая впервые проявилась при свержении режима Слободана Милошевича в Сербии, а впоследствии была использована в ходе Революции роз в Грузии. Во всех этих случаях революционные выступления масс, завершившиеся победой, начинались как бы спонтанно, однако на деле являлись результатом целенаправленной агитационно-пропагандистской кампании и объединения оппозиционных сил в мощный блок. Каждый раз они начинались с фальсификации выборов в пользу кандидатов от власти, непризнания оппозицией победы на выборах кандидата от власти и массовых демонстраций протеста против такого исхода выборов.

Внутри страны обычно формируется территория, где оппозиционный кандидат получает безусловную поддержку; она становится плацдармом для объявления и расширения власти оппозицией. На Украине такими территориями стали Западные области и Киев. Здесь власть избранного президента заранее не признаётся. Следующая задача - внедрение в массовое сознание и закрепление там нескольких простых стереотипов, отвечающих формуле незыблемой истины: "враги против наших". Это общее правило всех революций. И вот уже слова "провластный кандидат Янукович" и "народный кандидат Ющенко", при всей их нелепости, включаются в язык нейтральных комментаторов и даже сторонников Януковича. Схватка за интерпретационную власть - важный этап "оранжевой" революции, и она регулярно проигрывается постсоветской властью, как проигрывалась советской.

Еще один этап - создание и энергичное внедрение внешнего признака "наших" ("оранжевое" - на Украине, броские художественные символы). Если процесс идет по нарастающей, то ускоряется самоотождествление обывателей с "нашими". "Нашими" становится быть модно и престижно. Красные гвоздики и оранжевые ленточки вешают на себя люди всех слоев общества - и бомжи, и миллионеры (в феврале 1917 г. красный бант нацепил себе на грудь великий князь, брат отрекшегося императора). Более того, обывателю навязывается страх оказаться "не нашим". Количество "наших" растет, как снежный ком. Кучка людей, недавно бывшая маргинальной оппозиционной сектой, стремительно обрастает массой последователей и сторонников.

Для сплочения "наших" в сознание внедряется образ "неминуемой победы". Юлия Тимошенко провозглашала: "Оранжевая революция станет эпидемией свободы по всему миру!" - и это радовало толпу, большую долю которой составляли люди с высшим образованием. На фоне этого поэтапного развития событий так же поэтапно разыгрывается спектакль с "непризнанием итогов голосования". Это - новая выборная технология, при которой внутренний вопрос народного волеизъявления превращается в вопрос внешнего признания результатов выборов, во "всемирное" голосование за то, кому быть президентом Украины, Сербии, Грузии. Мировой "центр силы", на который ориентированы и революционеры, и власть, заранее объявляет о том, какой результат будет признан законным.

Как пишет Р. Шайхутдинов, достигается это так: "Действующая власть объявляется участником выборов (а не их организатором) через одного из кандидатов ("административный ресурс"). Предполагается, что этот ресурс она просто не может не использовать... Отсюда проистекают многочисленные следствия, самое важное из которых то, что выборы и вообще действия властей всегда трактуются как неправовые, и таким образом не доказанный факт нарушений превращается в очевидный. Не случайно все требования к властям концентрируются вокруг того, чтобы они либо "вернулись в правовое поле", либо не выходили бы из него. При этом действия оппозиции могут быть какими угодно!"

Таким образом, граждан практически лишают права выбора, но этот факт пока еще скрывают декорациями демократических процедур. Если же возникает непредвиденное противодействие (например, со стороны крупных социальных групп, как это и произошло на Украине), то непризнание итогов голосования представляют как борьбу с "государственным переворотом", осуществленным "бандой" Кучмы-Януковича, Милошевича, Шеварднадзе.

В итоге, Ющенко был избран президентом Украины. Радикальных изменений в государственном или общественном устройстве не произошло. Но в ряде общественных институтов Украины произошли скачкообразные изменения. Наиболее наглядно это видно по беспрецедентному росту свободы СМИ. С уходом президента Кучмы политическая жизнь на Украине диверсифицировалась, прекратилась ситуация, когда все основные вопросы деятельности государства решались в одном центре и фактически по воле одного человека - президента страны. Политическая элита вынуждена перейти на другие стандарты взаимодействия, гораздо более близкие к стандартам цивилизованных обществ. Именно процесс перехода на новые политические стандарты внешне выглядит как определённая нестабильность.

3 "Революция Тюльпанов" в Киргизии (2005 год)

После распада СССР и экономического кризиса А. Акаев и местные элиты не имели другой возможности быстро разбогатеть, иначе как открыв страну для иностранного кредитования, причем не только экономики, но и собственно демократических реформ. А если бы такая возможность была, то они, возможно, на демократизацию и не рискнули бы.

Так же можно говорить о том, что руководство не смогло провести эффективную реструктуризацию экономки страны в новых экономических условиях, что спровоцировало экономический кризис, кардинально изменивший систему ценностей киргизского общества. На первое место в массовом сознании вышли ценности традиционного, отчасти религиозного общества, а также установка на выживание (в отличие, например, от стран Западной Европы, где основная установка в массовом сознании - прежде всего на саморазвитие). Помимо этого, кризис поставил под сомнение возможность самого процесса модернизации страны. Можно даже констатировать, что при сохранении далее подобных тенденций ее некому было бы проводить - в стране просто не осталось бы специалистов. В новых условиях была необходима четкая, понимаемая всем обществом стратегия, вектор развития, которой, к сожалению не было.

Резюмируя, к началу 2005 года киргизское общество не видело ни экономических, ни социальных перспектив в том курсе, который проводился существующим на тот момент времени руководством страны, что создавало предпосылки и контекст для начала революции Тюльпанов.

Общественный строй, сформировавшийся в Киргизии к марту 2005 года, отличался ярко выраженным неравенством распределения власти и собственности, отсутствием социальных связей между группами населения, системы общественного контроля над деятельностью президента, его окружения и официальных властей. Такой порядок оказался внутренне консервативным, ориентированным не на дальнейшее развитие, а на самосохранение правящей элиты и укрепление ее позиций.

Важнейшим условием формирования этой общественной системы авторитарно-кланового управления страны была социальная пассивность населения. Тяготы адаптации к новым реалиям подавляли интерес к участию в политической и социальной жизни, а это позволяло правящей элите навязать населению свою повестку дня, которая подавалась как неизбежность выбора между плохим и очень плохим. Причем в образе меньшего из зол выступала сама власть - несправедливая, вороватая, неэффективная, но зато сохранившая стабильность в обществе и дававшая возможность людям выживать. Роль большего зла отводилась, как правило, противникам существующей власти в лице радикальной оппозиции, фундаменталистов, националистов, деструктивных элементов и так далее. С ними тесно связывались перспективы неопределенности, хаоса, гражданских войн и политических репрессий.

Вступление в XXI век в Кыргызстане и на всем постсоветском пространстве ознаменовалось тем, что обозначился экономический рост, однако, при утвердившейся системе общественных отношений, его плодами снова воспользовалось значительное меньшинство - элита. В то же время экономический рост повысил планку ожидания среди широких масс, особенно обедневших. В новых условиях клановый характер власти, ее не подотчетность общественности, бюрократизм стали восприниматься особенно остро. В результате монополизации власти узким кругом лиц, власть приобрела семейный характер, появился фаворитизм, что привело к серьезному сужению социальной базы этой власти.

Постепенно возникли слои недовольных. Прежде всего, они формировались среди политических деятелей и кланов, утративших возможность влияния на государственные решения; среди деловых слоев, столкнувшихся с серьезными препятствиями на пути развития своего бизнеса и угрозой захвата его семейной властью и фаворитами Акаева; среди демократической общественности, наблюдающей откат от демократических целей и ценностей; среди молодежных организаций из-за отсутствия перспектив для продвижения по профессиональной и социальной лестнице. Соединение протестов всех этих групп недовольных высокомерием и нежеланием элит изменяться, вступать в диалог с обществом, реагировать на общественные запросы и вызовы в рамках действующих демократических процедур обернулось тотальным отторжением существующего режима и создало критические условия для революционных преобразований. Это в конечном итоге привело к событиям 24-25 марта 2005 года, получившим название "Революция Тюльпанов".

После завершения активных действий по смене существовавшего режима, новой власти необходимо было пройти через процесс легитимации, причем одновременно по двум направлениям. С одной стороны, у республики оставался официально действующий президент, полномочия которого должны были быть прекращены. С другой стороны у существовавшего ранее режима оставалось много сторонников, взаимовыгодно сотрудничавших с ним в вопросах карьеры, предпринимательства, которых необходимо было привлечь на свою сторону. Помимо того, что новая власть признала легитимным тот парламент, против избрания которого изначально активно противостояла, сохранила фактически тот же состав республиканской избирательной комиссии, который обвиняла в фальсификациях, был сохранен и тот избирательный кодекс, отдельные положении которого вызывали столько замечаний. В частности, была сохранена активно применявшаяся А. Акаевым для манипуляций на прошлых президентских выборах статья о том, что кандидаты в президенты должны сдавать специальной комиссии экзамен на знание государственного языка. Изменена была лишь одна норма. Ранее выборы президента могли проходить только осенью, но специально для более быстрого проведения выборов они были перенесены на лето.

К сожалению, на фоне этих отношений интересы простого народа не учитывались. Некогда новой власти было заниматься и другими мелкими вопросами. Например, в это время начался процесс самозахвата земель и собственности на территории страны, как простыми людьми, так и персоналиями, которых общественное мнение ассоциировало с представителями преступного мира. Исполняющий обязанности президента, премьер-министр Киргизии Курманбек Бакиев так прокомментировал этот процесс: "решение вопроса с самозахватом земель находится в компетенции муниципальных властей и соответствующих служб городов". То есть, фактически он отстранился от решения этого спорного вопроса, не желая портить свою политическую репутацию.

Если обобщить сведения о цветных революциях, то о "Революции Тюльпанов" можно сказать следующее:

Это не цветная революция, а политический переворот с элементами и инструментами "цветных революций". Безусловно, были применены инструменты "цветных революций", но это происходило хаотично, без использования какой-либо стратегии и четкого видения итога акций. Оппозиция подстраивалась под динамично меняющиеся условия, что ей, впрочем, удалось, однако изначально не видела и не ставила перед собой цели захвата власти. Так, выступая на пресс-конференции 26 марта, Курманбек Бакиев отметил, что киргизская оппозиция, организовывая митинги, не ожидала такой быстрой смены власти.

Это была "цветная революция", но организованная или без учета традиций киргизского общества или измененная этими традициями. Об этом говорит и схожесть структуры событий в Киргизии и других странах, схожесть методик и результатов. Но в любом случае политическая традиция оказалась сильнее политических технологий и новый режим начал копировать существовавшую ранее систему политического устройства, коммуникаций и взглядов, лишь расширив численность политической элиты.

4 "Васильковая революция" 2006 г. в Беларуси

"Васильковая революция" ("Джинсовая революция") - политическое клише, пущенное в обиход в середине 2000-х годов политологами и журналистами, которые смоделировали ее по образцу названий серии "цветных революций" 2000-2005 гг. Предполагалось, что за чередой мирных смен правящих режимов в Грузии, на Украине, в Киргизии может последовать аналогичная смена режима Александра Лукашенко в Белоруссии, которую заранее окрестили "Васильковой революцией". Ожидалось, что самым подходящим поводом для этого станут президентские выборы 2006 года.

Действительно, как и предполагалось, выборы завершились победой Лукашенко, после чего оппозиция во главе с одним из проигравших кандидатов Александром Милинкевичем попыталась организовать массовые акции протеста. Через несколько дней на площади был организован палаточный городок, состоящий из девятнадцати палаток. Количество людей, принимавших участие в акции протеста, росло в течение первых трёх дней протестов, а после призыва Александра Милинкевича расходиться, постепенно сокращалось.

В среднем несколько тысяч человек находилось возле палаточного лагеря в вечернее время, и около трёхсот находилось там ночью, днем и утром.

В ночь на 24 марта палаточный городок был ликвидирован милицией, его участники задержаны и арестованы на различные сроки административного ареста.

Провал "Васильковой революции" объясняют плохой организацией в стане оппозиции. По оценкам государственных СМИ, большинство жителей Беларуси неоднократно выражало на выборах поддержку курса А.Г. Лукашенко.

Белорусские оппозиционеры выбрали цвет своей будущей революции именно голубым, или джинсовым, поскольку "джинсы - это молодежная форма протеста. И это всем понятный знак, тем более что огромное количество людей ходят в джинсах". Джинсовая рубашка стала флагом.

В белорусской оппозиции сформировалось два блока: "Пятерка плюс" и Европейская коалиция "Свободная Беларусь".

"Пятерка плюс" состояла - отсюда и название - из 5 партий, к которым присоединились несколько более мелких организаций. Основные участники:

Белорусский народный фронт, националистическая, воинственно антироссийски настроенная партия, на первых порах определявшая лицо белорусской оппозиции.

Объединенная гражданская партия. Она тесно сотрудничала с российским Союзом Правых Сил, выступающим за "либеральный", разнузданный, капитализм. Гражданскую партию поддерживали и российские предприниматели, надеющиеся на расширение своего влияния на белорусскую экономику.

Белорусская социал-демократическая Громада,

Белорусская социал-демократическая рабочая партия.

Партия коммунистов Беларуси, продукт распада белорусского отделения КПСС.

Кроме того, в союз "Пятерка плюс" вошли, в частности, Зеленая партия и группа "Республика", единственная оппозиционная партия, имевшая свою фракцию в парламенте предыдущего созыва.

Второй блок партий оппозиции - Европейская коалиция "Свободная Беларусь". Основу его составили Белорусская социал-демократическая партия (Народная Громада), одна из трех фракций социал-демократической партии. Сюда вошли также "Хартия-97" и союз "Молодая Беларусь", состоявший главным образом из организации "Молодой фронт".

С точки зрения правительства США и ЕС, блок "Свободная Беларусь" был более привлекательным, более современным и благодаря однородности своего состава также и более надежным из этих двух блоков. С другой стороны, в "Пятерку плюс" вошли такие силы, как Белорусский Народный фронт и Объединенная гражданская партия, без которых любому оппозиционному блоку было бы не обойтись.

Европейская коалиция "Свободная Беларусь" собиралась вести свою предвыборную борьбу под знаком голубого василька, традиционного символа белорусского отечества, и под знаменем ЕС. Его основной цвет - голубой, как и у НАТО.

Таким образом, во время предвыборной борьбы голубой цвет вызывал иллюзию присоединения к ЕС и НАТО буквально с реактивной скоростью.

До самого последнего времени блок "Свободная Беларусь" во главе с Николаем Статкевичем все еще казался перспективным претендентом на получение поста кандидата от оппозиции на президентских выборах.

Но, во-первых, его собственная партия "Народная громада" лишила его поста председателя и вообще исключила из своих рядов.

А во-вторых, Статкевич был в мае приговорен к двум годам лишения свободы за организацию несанкционированной демонстрации.

Шансы успешного осуществления плана переворота в сентябре 2006 г. оценивались даже "мозговыми центрами", близкими к оппозиции, пессимистически. Поэтому возрастало значение оппозиции альтернативной, которую поддерживал даже американский Конгресс.

Таблица 1 - "Васильковая революция" в Беларуси

Дата:19-24 марта 2006Причина:Победа А.Лукашенко на президентских выборахОсновная цель:Либерализация страны; перевыборы президента страны.Итог:Провал революцииОрганизаторы:"Зубр", "Молодой Фронт" и пр.оппозиция Число участников: 30-70 тысяч человекПротивники:милицияАрестованные: более 500 человекПримечание -

Основные характеристики «цветных революций»

Цветные революции - совокупность характерных для начала XXI века технологий по силовой смене политической власти в том или ином государстве путём организации массовых уличных протестов части его населения. Классическими цветными революциями считаются организованные оппозицией массовые беспорядки на постсоветском пространстве: «Оранжевая революция» на Украине (2004 год), «Революция роз» в Грузии (2003 год), «Тюльпановая революция» в Киргизии (2005 год).

По мнению экспертов, цветные революции становятся успешны только в тех странах, где слабая политическая власть сочетается со свободой слова, оппозиция располагает значим ой поддержкой снизу, как правило, в каком-либо регионе страны, а также где на момент революции активно проявляют себя оппозиционные организации молодёжи. Главным отличительным признаком цветных революций и их сторонники, и противники признают наличие единого сценария развития событий . А именно: все цветные революции на постсоветском пространстве происходят после выборов. Проигравшая сторона объявляет результаты выборов фальсифицированными. Революционные действия выражаются в массовых митингах, забастовках и демонстрациях против результатов выборов. Оппозиция возглавляется силами и лидерами, ранее уже входившими в состав властных структур, но отстранёнными от власти. В качестве комментатора и активного участника событий действует внешний арбитр. Власть захватывается силовым путём, тем не менее подчёркивается бескровный характер захвата. Последствия цветной революции сводятся к смене геополитической ориентации страны-жертвы в пользу той внешней силы, которая её финансировала.

Особенности ЦР:

1. ЦР - это процесс безыдейный.

2. Ни в одной из стран, где апробировались технологии ЦР, революционной ситуации не было. Достаточно посмотреть уровень жизни в этих странах, а также на катастрофические социально-экономические и политические последствия революционных "завоеваний", чтобы сделать вывод об инспирированности произошедших изменений.

3. "Цветные революции" не ставят важнейшую для классических революций цель - изменения политического строя и форм собственности, то есть всей социальной системы. Они "заточены" лишь под смену политических режимов. С этим связана третья особенность ЦР

4. Особую роль в "цветных революциях" играют собственно цвет и символы, так как именно знаковые системы, в отличие от содержательной вербальной коммуникации, воздействуют на глубокие сферы психи ки (предсознание и подсознание). Политтехнологи прекрасно понимают их значение, а потому выбор "красной розы" или "красного тюльпана" в качестве символа революции вовсе не оказывается случайным.

С. А. Белковский обозначил десять характерных черт «цветных революций», а именно:

1. внешнее давление;

2. делегитимизация правящего режима;

3. паралич вертикальной социальной мобильности;

4. противоречия внутри властной элиты;

5. отсутствие проекта будущего;

6. оппозиционная сила;

7. неспособность власти применить силу;

8. регионально-этнические противоречия;

9. личная уния бюрократов и политиков в правящем классе.

Сценарии «цветных революций»

В последние годы на территории постсоветского пространства действительно произошло несколько революций, получивших название "цветных", и был совершен ряд попыток госпереворотов, не увенчавшихся успехов. Рассмотрим сценарии этих цветных революций:

2003 год - "революция роз" в Грузии

22‑23 ноября 2003 года в Грузии произошла так называемая "революция роз". К обострению внутриполитического кризиса страну подтолкнули парламентские выборы, прошедшие в Грузии 2 ноября 2003 года.

3 ноября телекомпания "Рустави 2" обнародовала данные экзит‑полов, согласно которым лидировал оппозиционный блок Михаила Саакашвили "Национальное движение". ЦИК после подсчета 50% бюллетеней объявил, что лидирует пропрезидентский блок "За новую Грузию". Оппозиция потребовала полной отмены результатов выборов, которые, по ее мнению, были фальсифицированы властями. Сразу после голосования в стране вспыхнули массовые акции протеста с требованием пересмотра парламентских выборов и отставки Эдуарда Шеварднадзе с поста президента. Ежедневно митинги у здания парламента в Тбилиси собирали более тысячи человек. Протесты оппозиции достигли своего пика 22 ноября, в первый день заседания нового грузинского парламента, легитимность которого была поставлена под сомнение. В тот же день во время выступления Шеварднадзе перед членами нового парламента в зал заседаний ворвались оппозиционеры во главе с Саакашвили и вынудили президента покинуть зал. Оппозиция провозгласила начало так называемой "бархатной" или "розовой революции".

На фоне всех этих действий в Тбилиси прибывали войска и подразделения милиции. Под усиленную охрану были взяты все важные административные здания.

23 ноября прибывший в Тбилиси глава МИД РФ Игорь Иванов провел встречи с лидерами оппозиции и Эдуардом Шеварднадзе. Вечером 23 ноября президент Грузии Эдуард Шеварднадзе в присутствии лидеров оппозиции подписал указ о собственной отставке.

24 ноября Верховный суд Грузии аннулировал официальные итоги ЦИК от 20 ноября 2003 года о результатах парламентских выборов 2 ноября 2003 года по партийным спискам. 25 ноября на внеочередном заседании парламента Грузии было принято решение о проведении досрочных президентских выборов 4 января. 4 января 2004 года в Грузии прошли президентские выборы, по итогам которых президентом был избран Михаил Саакашвили, набравший более 96% голосов избирателей.

2004 год -"оранжевая революция" на Украине

После состоявшегося 23 ноября 2004 года на Украине второго тура голосования на президентских выборах, в результате которого по официальным данным выиграл Виктор Янукович, сторонники Виктора Ющенко заявили о фальсификации результатов, что привело к политическому кризису и массовым акциям гражданского неповиновения, получившим название "оранжевая революция". Основной ареной народного недовольства стала площадь Независимости в Киеве (Майдан Незалежности), где собрались на демонстрацию, по разным оценкам, от 100 до 200 тысяч человек со всей страны. На площади Независимости были установлены палатки и трибуны для проведения выступлений оппозиции. Митинги и пикеты проходили также перед зданиями администрации президента, Верховной Рады ‑ украинского парламента, правительства и др. Протестующим удалось вынудить власти Украины дождаться решения Верховного суда и на его основании провести повторный тур голосования на президентских выборах.

В результате Верховный суд Украины аннулировал результаты 2 тура выборов и постановил провести его повторно. В ходе повторного голосования, проведенного 26 декабря 2004 года, победил Виктор Ющенко. Попытка сторонников Виктора Януковича опротестовать результаты повторных выборов окончилась ничем, и Виктор Ющенко был официально признан президентом Украины.

2005 год - "тюльпановая революция" в Киргизии

После прошедших 27 февраля и 13 марта 2005 года в Киргизии парламентских выборов, на которых большинство (около 90%) получили проправительственные и нейтральные депутаты, представители оппозиции начали массовые акции по отмене итогов выборов. Акции переросли в события, получившие название "тюльпановой революции". Оппозиция требовала проведения повторных парламентских и президентских выборов. 24 марта в Бишкеке многотысячная толпа сторонников оппозиции взяла штурмом здание правительства Киргизии. Во время штурма большинство представителей власти успели покинуть Дом правительства до того, как он перешел в руки оппозиции. Среди покинувших административное здание был и президент Киргизии Аскар Акаев.

Оппозицией был сформирован новый парламент. 5 апреля 2005 года Акаев ушел в отставку, написав заявление о добровольном сложении полномочий президента Киргизии. Обе палаты вновь созданного парламента назначили лидера оппозиционного Народного движения Кыргызстана (НДК) Курманбека Бакиева исполняющим обязанности президента и премьер‑министра. 10 июля 2005 года он был избран президентом Киргизии (набрал чуть менее 90% голосов избирателей).

2006 год - попытка "васильковой революции" в Белоруссии

После президентских выборов в Белоруссии 19 марта 2006 года, победу на которых одержал действующий президент Александр Лукашенко, в стране прошли массовые митинги оппозиции. Сторонники оппозиции, несколько суток жившие в палаточном лагере, призывали отменить результаты выборов. В ночь на 24 марта несанкционированный митинг был разогнан правоохранительными органами. По данным генеральной прокуратуры Белоруссии, всего было задержано более 500 человек.

Движение по свержению Лукашенко, которое планировалось еще в 2005 году, получило название "васильковая революция".

Процесс «оранжевой революции»

Можно довольно четко выделить несколько этапов развития цветного переворота:

■ Первый этап. Преднамеренное усугубление общественно-политической обстановки.

Длительность этого этапа может быть довольно продолжительной, особенно при сильных позициях правящей элиты внутри государства. Однако фактически данный этап инициируется заинтересованными внешними и внутренними силами за несколько месяцев до критически опасных для внутриполитической стабильности правящих режимов моментов, в первую очередь парламентских или президентских выборов.

Этот этап характеризуется постепенным усилением внешнего давления и активизацией деятельности оппозиции (в плане объединения). Основными методами воздействия здесь выступают политические механизмы манипулирования, главным образом в контекст е комплексной дискредитации власти и внутригосударственной ситуации с целью создания напряженной политико-социальной обстановки и негативного образа правящей элиты.

■ Второй этап. Нагнетание внутренней ситуации до порогового предела.

Активизация давления деструктивных сил на власть и общество начинает проявляться при интенсификации видимой диффузии власти и ее социальной поддержки (в силу тех или иных обстоятельств) при приближении парламентских либо президентских выборов.

В качестве главного метода воздействия, используемого на данном этапе, следует рассматривать перенос акцента на психологическое манипулирование общественным сознанием с применением широкого комплекса политических технологий. Основной информацией-посылом, которая должна стать общепризнанной, выступает тезис о неспособности власти эффективно функционировать. Ключевым моментом «концентрированного» нагнетания внутриполитической ситуации до порогового предела следует считать электоральный процесс.

■ Третий этап. Непосредственный «революционный» всплеск.

Данный этап представляет собой переломный момент, который, как показали события в Грузии, Украине и Кыргызстане, наступает непосредственно после подведения итогов голосования. Пользуясь сформированными социальнополитическими предпосылками и внешним давлением, оппозиция приступает к непосредственной хаотизации и стихийности обстановки, в первую очередь через манипуляцию массами6.

Главная цель «контрэлиты» - дискредитация власти; оппозиция подтверждает это в первую очередь, и как правило, многочисленными фактами фальсификаций на прошедших выборах, активно преподносимыми как очередной обман со стороны власти.

В целом на данном этапе деятельность оппозиции чрезвычайно активизируется, что сопровождается следующими основными действиями:

Опротестование результатов выборов: основываясь на данных «независимых» и международных организаций, оппозиция заявляет о фальсификациях;

Постоянное политическое давление и психологический прессинг;

Оппозиция в короткие сроки привлекает значительные человеческие ресурсы;

Оппозиция организует митинги, проходящие под лозунгами, содержащими требования пересмотра итогов голосования;

Блокируются государственные учреждения и стратегические объекты;

Оппозиционные СМИ оказывают информационную поддержку