Интервью доктора психологических наук, профессора, академика РАО Владимира СОБКИНА "Учительской газете" доказывает: школа окончательно перестала быть тем местом, где ученики получают знания, необходимые им для дальнейшей жизни и обучения. Группа ученых под руководством академика провела фундаментальные социологические опросы. И вот выводы:

"В значительной степени подготовку в вуз, победы на олимпиадах, высокий балл на выпускном госэкзамене и международных тестированиях обеспечивает не школа сама по себе, а люди «со стороны». Школа же просто приписывает себе их заслуги.
К тому же надо понимать цену вопроса. К примеру, если взять расценки за услуги репетитора по Москве примерно в 1500 рублей за час (хотя на самом деле это может быть и 3000, и 5000 и больше рублей), если вспомнить, что одним часом в неделю дело не ограничивается, а многие школьники занимаются с репетиторами по двум, трем и более предметам, в итоге получается астрономическая сумма. И это все сверх того, что государство официально тратит на образование.

И все-таки государство признает эту проблему. Напомню, что недавно в Общественной палате были озвучены следующие цифры: 92 процентов родителей считают, что ЕГЭ требует специальной подготовки, 41,7 процента ответили, что при подготовке к ЕГЭ необходимы дополнительные задания в школе, а 52,9 процента обращаются к услугам репетиторов и платят за них довольно большие деньги.

А вот еще несколько интересных фактов. Плохо успевающие школьники занимаются с репетиторами заметно реже, чем хорошо успевающие. Парадокс? Казалось бы, если ученик и так учится на «4» и «5», зачем ему дополнительные занятия, они куда нужнее тем, кто перебивается с «2» на «3»! Ан нет, все наоборот.

Раньше мы стыдливо замалчивали этот факт, считалось неприличным говорить, что школа все-таки готовит в вуз, и это одна из главных задач, поставленных перед ней родителями. Однако статистика неумолима – прагматика выходит на первый план, можно констатировать: да, вуз для нас все-таки слишком важен, и показатель поступаемости надо принять как основной в оценке успешности. Именно таковы на сегодня требования семьи как основного заказчика образовательных услуг. А посему, если школа не справляется с этой задачей, подключается мощный ресурс репетиторов...

репетиторы очень критично высказываются по поводу закрытости системы финансового поощрения педагогов в школе. У них самих все понятно – один час стоит столько-то, за это время я гарантирую такой-то результат. А вот в образовательной организации далеко не всегда ясно, кто кому и за что доплачивает.
Есть здесь место и реальной несправедливости, поскольку школы очень часто присваивают себе чужие достижения. Победили дети на какой-нибудь Всероссийской олимпиаде или на конкурсе – школа победоносно рапортует о том, как у них хорошо поставлена работа с разными категориями детей. А о том, что с ними за дополнительные деньги из кармана родителей трудились репетиторы, мало кому интересно вспоминать. Лучше заявить, что это заслуга ее школьных педагогов, а про «частников» обычно никто публично доброго слова не скажет...

Репетиторы чаще, чем простые учителя, стремятся к тому, чтобы дать учащимся прочные знания, продемонстрировать им высокие образцы владения предметом. Это, кстати, вполне логично: я задаю высокую планку и показываю, что этой плане сам соответствую. Но вот какая деталь: репетиторы признают, что гораздо чаще, чем обычные учителя, стремятся дать учащимся возможность выразить свою точку зрения, научить их чему-то новому, сформировать у них исполнительность и добросовестность. Они стараются выявить реальные проблемы и интересы учащихся, но при этом и сами сильнее стремятся завоевать уважение и симпатии учащихся.

Настоящий репетитор всегда понимает, что не сможет качественно подготовить ученика, если на первое место будет ставить только материальный аспект. Ему еще очень важен педагогический кураж, связанный с общением в процессе занятия. Отсюда и совместный разбор заданий, обсуждение решений, демонстрация собственных интеллектуальных способностей, обратная связь в виде возможности высказать свое мнение и так далее.
Словом, глубоко ошибочно обвинять репетиторов в том, что они всего лишь гонятся за большими деньгами. На самом деле им очень важна самореализация, правда, в несколько ином плане, нежели та, о которой принято говорить, обращаясь к массовому учителю московской школы.

Мотивы творческой активности у репетиторов заключаются еще и в желании разнообразить содержание профессиональной деятельности и не работать по шаблону, в стремлении к личностному росту, в желании перейти на новую ступень профессионального развития и получать за это финансовое поощрение.

По данным Института образования ВШЭ, теневой рынок репетиторских услуг в России составляет почти 30 млрд рублей.

По запросу «Репетиторы в России» поисковая система Яндекс выдает 57 миллионов результатов.

План
Введение
1 Предыстория
2 Хроника событий
3 Последствия
4 Оценки

Список литературы

Введение

Январские события (лит. Sausio įvykiai) - акции захвата, с применением бронетехники, советскими войсками стратегических объектов и объектов СМИ в Литовской ССР, в период с 11 по 13 января 1991 года, менее чем через год после восстановления независимости Литвы от СССР. События происходили как в столице республики Вильнюсе, так и в городах Алитус, Шяуляй, Варена и Каунас.

С начала января подобные события происходили и в Риге (правда, без применения войсковых частей и тяжёлой техники), где в результате также имелось несколько жертв.

1. Предыстория

В ночь на 11 марта 1990 года Верховный Совет Литовской ССР во главе с Витаутасом Ландсбергисом провозгласил независимость Литвы. Литва стала первой из союзных республик, объявившей независимость. На территории республики было прекращено действие Конституции СССР и возобновлено действие литовской конституции 1938 года. Независимость Литвы тогда не была признана центральным правительством СССР. 22 марта был опубликован президентский Указ "О дополнительных мерах по обеспечению прав советских граждан, охране суверенитета Союза ССР на территории Литовской ССР", в котором предписывалось провести изъятие оружия у населения и организации Литвы. В ответ Верховный Совет Литовской Республики принял обращение «К народам, правительствам и людям доброй воли мира» с констатацией подготовки насилия «против Литовской Республики и её граждан другим государством» и просьбой «своими протестами противодействовать возможному использованию силы». В тот же день советские десантники взяли здание горкома. 24 марта они заняли Высшую партийную школу, а наутро - дом Политпросвета. 18 апреля началась частичная энергетическая блокада Литвы. 27 апреля у здания Верховного Совета Литвы прошёл митинг протеста против "оккупации Литвы Советским Союзом", на котором 500 юношей сожгли свои военные билеты "в знак отказа от службы в оккупационной армии".

7 января 1991 года правительство Литвы повысило розничные цены на продукты питания в республике в среднем в 3,2 раза («либерализация цен»). На следующий день Гражданский комитет Вильнюса и просоветская коммунистическая организация «Единство» организовали митинг у здания Верховного Совета Литвы, участники которого потребовали отмены повышения цен на основные продукты питания, отставки литовского правительства и даже предприняли попытку ворваться в здание. В выступлении по радио и телевидению председатель Верховного Совета Витаутас Ландсбергис призвал сторонников независимости не допустить захвата парламента, правительственных зданий и важнейших объектов инфраструктуры. Одновременно, 8–9 января в Литву были переброшены бойцы спецподразделения «Альфа», Псковской дивизии ВДВ и других частей.

2. Хроника событий

Выступая 8 января на сессии Верховного Совета СССР, Председатель Совета Национальностей Рафик Нишанов выразил обеспокоенность сложившейся в Литве ситуацией, заявив, что в адрес ВС СССР приходят "многочисленные телеграммы жителей Литвы с призывом к союзному руководству навести в республике порядок" . В 16 часов вечера 9 января у здания Верховного Совета Литовской ССР собралась многотысячная толпа, состоящая преимущественно из представителей русскоязычного населения, с лозунгами: "Долой парламент! Да здравствует Союз ССР!" .

10 января Президент СССР М. Горбачёв потребовал отмены антиконституционных актов и восстановления действия советской Конституции. В течение дня 11 января советскими частями были заняты Дом печати в Вильнюсе, ретрансляционный телевизионный узел в Неменчине, другие общественные здания («партийная собственность») в Вильнюсе, Алитусе, Шяуляй. Руководство Верховного Совета Литовской ССР призвало население выйти на улицы и принять участие в охране зданий Верховного Совета, радиоцентра, телебашни, телефонных станций, а МИД Литовской ССР в свою очередь направил в адрес Министерства иностранных дел СССР ноту протеста в связи с "оккупационными действиями на территории республики советских военнослужащих" . В тот же день на пресс-конференции в ЦК КПЛ Юозас Ермалавичюс объявил о создании Комитета национального спасения Литовской ССР, провозглашавшегося единственным легитимным органом власти в Литве. В связи с этим Ландсбергис заявил, что "любая марионеточная просоветская власть не имеет никакого законного основания, и любые её решения абсолютно необязательны для граждан Литвы" . Заведующий отделом национальной политики ЦК КПСС В.Михайлов проинформировал руководство ЦК КПСС о происходившем в Литве:

«По сообщению ответственных работников ЦК КПСС (тт. Казюлин, Удовиченко), находящихся в Литве, 11 января с. г. в г. Вильнюсе взяты под контроль десантников здания Дома печати и ДОСААФ (в нем размещался департамент охраны края), в г. Каунасе – здание офицерских курсов. Эта операция прошла в целом без сильных столкновений. […] В 17 часов по местному времени в ЦК КПЛ состоялась пресс-конференция, на которой заведующий идеологическим отделом ЦК т. Ермолавичюс Ю.Ю. сообщил, что в республике создан Комитет национального спасения Литвы. Этот Комитет берёт на себя всю полноту власти. Размещается он на заводе радиоизмерительных приборов (директор т. Бурденко О.О.). […]»

В 20:00 было прервано железнодорожное сообщение с Вильнюсом, в 1:00 часов ночи 12 января группа вооружённых солдат захватила штаб-квартиру Департамента охраны края на улице Костюшко, а десантники взяли под охрану телефонный усилительный узел Вильнюса, в результате чего на полчаса была прервана связь города с внешним миром.

В ночь с 12 января на 13 января две колонны советской бронетехники из места своей постоянной дислокации (т. н. «Северного городка») направились в центр Вильнюса. Одна, как предполагалось, к окружённому многотысячной толпой парламенту, другая - к телевизионной башне, где также собралось множество народа.

Ночью 13 января 1991 года при штурме телевизионной башни советскими войсками погибли 15 человек и 600 были ранены (в том числе был застрелен лейтенант группы «Альфа» Шатских В. В.). Атака на здание Верховного Совета (парламент Литвы) не состоялась.

3. Последствия

Действия силовых структур СССР в Литве осудили парламенты России, Украины, Белоруссии, Казахстана, а также Моссовет и Ленсовет. Запад, занятый в то время кувейтским кризисом, также сделал резкие заявления в адрес Михаила Горбачева, однако тот заявил, что «ничего не знал» о событиях той ночью. Никто не захотел взять на себя ответственность, министры МВД и МО также уверяли в своей непричастности.

После штурма Вильнюсской телебашни прокуратура Литвы возбудила уголовное дело по ст. 88, ч. 2 УК Литовской ССР (попытка совершения госпереворота). Следствие установило виновность 23 человек, среди которых министр обороны СССР Дмитрий Язов, председатель КГБ СССР Владимир Крючков и Шенин, а также секретари ЦК КП Литовской ССР Бурокявичюс, Ермалавичюс, Науджюнас, бывший командующий вильнюсского гарнизона генерал-майор Усхопчик, командир Вильнюсского ОМОНа Макутынович. 17 декабря 1991 года Президиум ВС Литвы отправил письмо председателю Верховного Совета РСФСР Борису Ельцину с просьбой посодействовать в выдаче подозреваемых в руки литовского правосудия.

В конце октября 1996 года над М. Бурокявичусом и рядом лидеров литовской компартии был организован суд по делу о гибели людей у вильнюсской телебашни 13 января 1991 года. Им вменялись в вину «попытка изменения государственного строя» и организация выступлений частей ВДВ, КГБ и МВД с целью захвата зданий радио и телевидения. По этому делу были объявлены приговоры Миколасу Бурокявичюсу, Юозасу Ермалавичюсу, Юозасу Куолялису, Ляонасу Бартошявичюсу, Станисловасу Мицкявичюсу и Ярославу Прокоповичу.

С 1992 года и по настоящее время Генпрокуратура Литвы выдвигает Белоруссии требования о выдаче (экстрадиции) генерала Владимира Усхопчика (командующий Вильнюсским гарнизоном в то время) и майора Станиславы Юонене (тогдашний главный редактор газеты «Советская Литва»), ныне являющихся белорусскими гражданами.

В материалах серии интервью ежененельнику «Обзор» за апрель-июль 2000 года бывший министр обороны Литвы А. Буткявичус говорит о подготовке провокации им и В. Ландсбергисом, шире о Саюдисе, агентах КГБ в его рядах.

Список литературы:

1. УЙТИ, ЧТОБЫ ОСТАТЬСЯ... (рус.), Журнал «Власть» (19.03.1990).

2. ДВОЕВЛАСТИЕ В ЛИТВЕ: ИСХОД НЕ ЯСЕН (рус.), Журнал «Власть» (26.03.1990).

3. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики. 1990. № 10. 10 апреля. С. 394-395.

4. ЛИТВА: ДВАДЦАТЫЙ ДЕНЬ НЕЗАВИСИМОСТИ (рус.), Журнал «Власть» (02.04.1990).

6. ХРОНИКА БЛОКАДНОЙ ЛИТВЫ (рус.), Журнал «Власть» (30.04.1990).

7. ЛИТВА: ПРЕЗИДЕНТ СДЕЛАЛ СТАВКУ НА КРАСНОЕ (рус.), Журнал «Власть» (07.01.1991).

8. 1991: Bloodshed at Lithuanian TV station (англ.)

9. No Aid for a Repressive Moscow. The New York Times. January 15, 1991.

11. ВЛАДИМИР Ъ-ВОДО. Дело о перевороте в Литве: следствие окончено, преступники разбежались (рус.), Журнал «Коммерсантъ» (23.12.1991).

12. Литва вручила Белоруссии ноту по поводу Усхопчика

Основная цель заочных судилищ состоит в расширении псевдоправовой базы для подтверждения фактов советской агрессии и военных преступлений против «независимой Литвы» в январе 1991 года. После заочного осуждения советских «военных преступников» литовские власти планируют «обоснованно» поставить перед Россией, как правопреемницей СССР, вопрос о выплате соответствующих компенсаций.

Любому здравомыслящему человеку, знающему фальсификационную подоплеку январских событий, трудно понять логику литовских властей, которые упорно ведут сомнительное дело к переводу в юридическую плоскость межгосударственных отношений.

Такая постановка вопроса, безусловно, заставит Россию всерьез заняться проблемами «советской агрессии» и «военных преступлений». Учитывая массу документальных свидетельств, подтверждающих, что кровопролитие в Вильнюсе было спровоцировано литовскими сепаратистами, негативный исход для Литвы более чем очевиден. Официальная литовская версия январских событий не выдержит объективного расследования. Иными словами, произойдет то, о чем говорится в известной поговорке «Не будили б лихо, пока оно было тихо».

Ссылки литовской стороны на приговоры судов, в том числе и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), якобы подтвердивших безупречность официальной версии январских событий в Вильнюсе, сомнительны. Абсолютно ясно, что Вильнюсский окружной суд при рассмотрении дела № 1-2-1999 или «дела 13 января» руководствовался политическими соображениями и установками «сверху».

Известно, что в ноябре 1994 года Витаутас Ландсбергис направил в Генпрокуратуру Литвы письмо и брошюру под названием «События 13-ого и Литовское государство». (Брошюра в материалах уголовного дела № 1-2-1999 именуется «Laisvės byla» — «Дело свободы»). Во время первого допроса-беседы с Ландсбергисом следователь Генеральной прокуратуры Литвы К. Бетингис сообщил тому, что основная версия январских событий сформулирована, опираясь на материалы этой брошюры (у. д. № 1-2-1999, т 252, л. д. 153). Сильно, не правда ли?

В 1998 году Ландсбергис, вновь ставший главой Сейма Литвы, направил в Вильнюсский окружной суд письмо с инструкциями о том, как следует судить и наказать литовских коммунистов, обвиненных в попытке государственного переворота. Это письмо также находится в материалах уголовного дела 13 января.

В такой ситуации Окружной суд не только проигнорировал явные свидетельства причастности саюдистов к гибели январских жертв, но и пошел на прямую фальсификацию. Как выяснилось, в протокол заседаний суда не были внесены факты и аргументы, которыми обвиняемые в ходе судебных слушаний доказывали свою невиновность. В итоге Окружной суд 23 августа 1999 года вынес политизированный, а точнее мошеннически сфальсифицированный приговор по делу 13 января.

Апелляционный (20 февраля 2001 года) и Верховный (28 декабря 2001 года) суды Литвы, также являясь заложниками политической системы, согласились с приговором Вильнюсского окружного суда от 23.08.1999 года, фактически не рассматривая его по существу.

Осужденные Ю. Куолялис, Л. Бартошявичюс и М. Бурокявичюс были вынуждены обратиться в Европейский Суд. Сразу уточню, что ЕСПЧ не проводит собственного расследования и не рассматривает спорные уголовные дела по существу, а лишь принимает к сведению аргументацию сторон. Главная его задача состоит в выявлении и оценке процессуальных нарушений, ущемивших права осужденных в контексте Конвенции о защите прав человека.

5 января 2006 года ЕСПЧ принял решение о признании заявлений осужденных литовских коммунистов Ю. Куолялиса, Л. Бартошявичюса и М. Бурокявичюса частично приемлемыми, то есть обоснованными. Но далее в дело вмешался европарламентарий от Литвы В. Ландсбергис. Благо, что ситуация способствовала ему.

Дело в том, что в конце января 2006 года в Страсбурге состоялась сессия Парламентской ассамблеи Европы (ПАСЕ), рассмотревшая вопрос «О необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов» и принявшая соответствующие рекомендации.

Ландсбергис, используя усиление антикоммунистических настроений в Евросоюзе и, опираясь на поддержку крупнейшей и влиятельнейшей партийной фракции (европейские народники и демократы) Европарламента, членом которой он является, сумел повлиять на «независимый и непредвзятый» Европейский Суд.

В результате был заменен президент судейской коллегии, признавшей обоснованными жалобы литовских коммунистов. Помимо этого в состав коллегии была введена некая Юочене. Она до этого представляла и отстаивала в ЕСПЧ позицию литовской стороны в деле «Куолялис, Бартошявичюс, Бурокявичюс против Литвы». Став судьей ЕСПЧ, Юочене сумела навязать коллегам свою позицию.

Соответственно 19 февраля 2008 года ЕСПЧ огласил новое решение, в котором было констатировано, что права осужденных Ю. Куолялиса, Л. Бартошявичюса и М. Бурокявичюса литовскими судами не были нарушены и они не являлись жертвами политической дискриминации. Вот так Европейский Суд осуществил тиражирование литовской лжи о январских событиях на европейском уровне. Однако от этого ложь не стала правдой.

Первая ласточка, предупреждающая о грядущем фиаско официальной версии январских событий, появилась 4 октября 2013 года в российской телепрограмме «Человек и закон». Зрителям был предоставлен телесюжет, приоткрывший завесу лжи, окружающую трагические вильнюсские события.

Негодованию литовских властей не было предела. Однако никаких аргументов, разоблачающих «лживость» телесюжета, они так и не смогли предоставить. Предпочли испытанный полицейский метод, прекратили трансляцию «Первого Балтийского канала» на Литву.

После этого программа «Человек и закон» еще дважды возвращалась к теме январских событий (11 октября и 1 ноября), но литовская сторона оказалась способной лишь на голословные обвинения российского телевидения во лжи.

В этой связи я хочу представить российскому читателю свидетельства литовских политиков, общественных деятелей и участников январских событий, в том числе и бывших саюдистов из окружения Ландсбергиса, которые наносят сокрушительные удары по официальной версии.

Часть из этих свидетельств уже была озвучена в моих предыдущих статьях, но сегодня ситуация требует изложения этих свидетельств в комплексе, чтобы доказать причастность ландсбергистов к организации январской кровавой трагедии.

Итак, взгляд на вильнюсские события 1991 года с той стороны.

«QUID PRODEST» ИЛИ КОМУ БЫЛО ВЫГОДНО

Первой о том, что январские события были выгодны, прежде всего, тогдашнему председателю Верховного Совета Литвы Витаутасу Ландсбергису, публично заявила известная литовская писательница и активная сторонница независимости Литвы Видманте Ясукайтите. Это произошло 17 июня 1991 года на учредительной конференции регионального отделения Форума будущего Литвы (альтернатива «Саюдису») в городе Пренай.

Ясукайтите сказала: «Печально, что 13 января наши юноши, неизвестно почему пали жертвами у телебашни. Я, вместе с другими депутатами, прибыв к башне, уговаривала ребят уйти, так как нам было известно, что эта провокация была подготовлена В. Ландсбергисом. Но ребята были пьяны и не хотели нас слушать.

Здания телевидения и Дом печати были заняты, так как ландсбергисты оттуда распространяли клеветническую политику. Если бы Ландсбергис был настоящим литовцем, то всего этого не было бы. Советские солдаты выполняли воинский долг, а люди погибли из-за расчетов Ландсбергиса…»

В 1993 году главный организатор кровавой провокации у вильнюсской телебашни, бывший глава Армии охраны края Аудрюс Буткявичюс, будучи на стажировке в Англии, проболтался журналистам о том, что с крыш домов у телебашни стреляли его боевики. Таким образом он пытался показать англичанам свою решающую роль в отражении «советской агрессии малой кровью».

В апреле 2000 года Буткявичюс в интервью газете «Обзор» (№15 / 170) заявил об изначальном планировании январских жертв. Приведу его ответы на вопросы корреспондента «Обзора» Натальи Лопатинской:

— Жертвы январских событий Вы планировали?

— То есть Вы сознательно шли на эти жертвы?

Однако, когда 19 мая 2000 года Буткявичюса пригласили в Генпрокуратуру Литвы, он тут же написал заявление, в котором утверждал, что его высказывания о планировании жертв, опубликованные в «Обзоре», якобы являются измышлением Лопатинской.

Однако «покаяние» в Генпрокуратуре не помешало Буткявичюсу дать новое интервью той же Лопатинской для майского номера «Обзора» (№ 19 / 174). В этом интервью Буткявичюс без тени смущения заявил, что в апрельском номере «Обзора» Лопатинская точно «передала его мысли», поэтому он и согласился на новое интервью.

Новый удар по официальной версии январских событий нанесла книга воспоминаний «Aušros raudoniai» («Зори багряные») Ромуальдаса Озоласа, одного из активнейших саюдистов, ярого русофоба и бывшего вице-премьера в правительстве К. Прунскене. Она была издана в 2010 году. В ней Озолас дал весьма нелестную характеристику Ландсбергису.

«Цинизм Ландсбергиса не имел границ. Хотя бы подождал, когда выяснится количество жертв, когда будет расследовано, как это произошло. Кто были те трусы, фальсификаторы, которые не сказали людям, зачем они созываются? Тогда бы люди шли на смерть по своей воле. А так — умерли обманутыми» (стр. 177).

Упомянул Озолас и о планировании январских событий: «Известно и о планировании ночных событий. Поэтому люди были созваны специально. Организаторы хорошо знали, что на американцев действует один аргумент — убийство безоружных. Вот и были брошены под танки безоружные люди» (стр. 199).

С этим утверждением Озоласа согласился весьма уважаемый в Литве политик Витянис Повилас Андрюкайтис. Он родился в семье ссыльных на берегу моря Лаптевых. В симпатиях к советской власти его не заподозришь, но в оценках он объективен.

В своих воспоминаниях «Vytenio Povilo Andriukaičio gyvenimo interviu» (Жизненное интервью Витяниса Повиласа Андрюкйтиса), изданных в 2012 году, он отметил: «Следует согласиться и с другой мыслью Р. Озоласа, зная о том, что некоторые литовцы, вернувшиеся из США, говорили, что в случае пролития крови США ужесточили бы позицию в отношении М. Горбачёва и, возможно, даже ускорили процесс признания независимости Литвы» (стр. 299).

Помимо этого Андрюкайтис привел пример, подтверждающий, что Ландсбергис жаждал кровопролития. «Хорошо помню, каким подавленным и убитым вышел из кабинета Ландсбергиса профессор Чесловас Кудаба. Он мне лишь сказал: «Им теперь кажется, что нас признают. Как же, «уже пролилась невинная кровь». Ужас! Надо ли было это?.. Ведь должны были избежать крови!.. А им кажется иначе!»

О том, что Ландсбергис и его окружение готовили кровавый спектакль, знали большинство депутатов Верховного Совета Литвы. 27 февраля 1991 года об этом на закрытом заседании ВС весьма недвусмысленно заявил бывший премьер-министр Литвы Альбертас Шименас. Он сказал, что в ночь на 13 января 1991 года: «…не участвовал в работе группы, готовящей переворот, и не был исполнителем спектакля, подготовленного сторонниками Ландсбергиса» Это достаточно весомое подтверждение причастности Ландсбергиса к организации январских событий, которые Шименас назвал «спектаклем».

Весьма ценным свидетелем является английский журналист Дэвид Прайс-Джонс (David Pryce-Jones). В январе 1991 года он был советником Ландсбергиса от правительства М. Тэтчер. В своей книге «Der Untergang des Sowjetische Reichs» («Крушение советской империи») Д. Прайс-Джонс рассказал о встрече с Ландсбергисом на следующий день после трагических ночных событий.

На вопрос Прайс-Джонса кому и зачем нужны были жертвы, Ландсбергис ответил, что «кровь и герои были нужны для свободы». После такого циничного ответа шокированный и даже многое видавший англичанин отметил наличие у Ландсбергиса «железного самообладания. Но оно также раскрывает и устрашающий внутренний мир этого человека».

Об аналогичной реакции Ландсбергиса на известие о кровавых жертвах рассказала в своих воспоминаниях «Mano prisiminimų kraitelė» («Лукошко моих воспоминаний», 2007 год) директор Историко-этнографического музея Литвы Агота Янкявичене-Грибаускайте. Ее еще называли «совестью Литвы». Янкявичене писала: «…помню торжествующий голос Ландсбергиса по радио: «Есть жертвы, есть жертвы!»

Особо следует сказать о свидетельствах первого неформального лидера «Саюдиса», литовского писателя и политика Витаутаса Петкявичюса. В апреле 2000 года он по литовскому ТВ сделал сенсационное заявление об ответственности литовских саванорисов (savanoriai — добровольцы) за гибель людей у телебашни. Петкявичюсу было о чем рассказать Литве. Ведь он с 1993-го по 1996 год возглавлял Комитет национальной безопасности Сейма.

В 2002 году Петкявичюс в интервью газете «Обзор» (14 октября) заявил о том, что Ландсбергис ответственен за кризисную ситуацию в республике в январе 1991 года. «Я дважды участвовал на совещаниях руководства Вильнюсского гарнизона в Северном городке. И обстановка тогда была относительно нормальной. Но потом провокации начались с нашей стороны. И в первую очередь их спровоцировал А. Терляцкас. Люди во главе с ним не пропускали военнослужащих и их жен выйти из Северного городка, плевали им в лицо, всячески оскорбляли. А когда делегация военных с жалобами отправилась к Ландсбергису, ее остановили и избили.

…А вы знаете, что в те дни говорил В. Ландсбергис? «Свободы без крови не бывает!» Вот и спровоцировали кровь. А какой в те дни был поднят психоз!»

В подтверждение напомню, что 6 января 1991 года популярная литовская газета «Respublika» в передовице «В виду развалин» охарактеризовала ситуацию в республике, как «состояние общественного психоза».

В 2003 году Литва зачитывалась книгой Петкявичюса «Durnių laivas» («Корабль дураков»). В ней Петкявичюс не только представил «галерею политических лиц и шаржей» Литвы, но и описал, как республика пришла к январским событиям. Вот что Петкявичюс писал в ней о Ландсбергисе: «…придя к власти, он часто с тоской повторял: «Независимости нужна жертва!» (стр. 78).

В этой связи нельзя не упомянуть свидетельство бывшего активного сторонника «Саюдиса», мэра Вильнюса в 1990-1991 гг., доктора технических наук, профессора Витаутаса Бернатониса. В апреле 2012 года он обратился с заявлением к Генеральному прокурору Литвы Д. Валису с просьбой возбудить уголовное дело против Витаутаса Ландсбергиса «за организацию убийства 14 человек Литвы 13 января 1991 г.»

Это заявление явилось реакцией Бернатониса на лицемерную и тенденциозную книгу Ландсбергиса «Kalte ir аtpirkimas. Apie Sausio 13-ąją» (Вина и искупление. О 13-м Января). Бернатонис в своем заявлении отметил, что он «был не только свидетелем этих трагических событий, но, во многих случаях, участником». При этом особо подчеркнул: «Кровь закипает, когда читаешь тенденциозно поданный, приправленный некоторыми реалиями, фальсификат этого деятеля…»

Бернатонис обратил внимание Генерального прокурора Литвы на то, что в книге «Kalte ir аtpirkimas…» представлено достаточно документальных свидетельств, подтверждающих, что Ландсбергис своими действиями провоцировал кровопролитие, которое позволило бы ему сохранить власть.

Дополнительно сообщу, что еще в начале декабря 1990 года («Teviškės žinios». 6 декабря 1990 года) Минздрав Литвы разослал во все больницы распоряжение о том, что следует подготовить операционные, реанимационные и хирургические отделения к большому потоку раненых. По этому поводу я, как депутат Верховного Совета, 21 декабря 1990 года направил запрос министру здравоохранения Литвы И. Олеке. Ответа не последовало.

О том, как отреагировали вильнюсцы на кровавые события январской ночи, рассказал в своей книге «Мы люди друг другу» писатель и переводчик Георгий Ефремов. «Иду через мост почти в ногу с каким-то взъерошенным человечком. Судя по говору — белорус. Он все что-то бормочет:

— Столько людей созвал на свою защиту! Крови-то не жалеют… Без крови какая свобода! А сам теперь в героях будет ходить.

Это про Ландсбергиса. Спрашиваю:

— Думаете, надо было разойтись и послушно отдать телевидение?

— А Бог его знает, что надо. Я этой ночи никогда не забуду. Раньше можно было еще гадать — отделимся, не отделимся, теперь-то уж все! С такими разве можно в одной хибаре? А Ландсбергу они точно помогли! Как сговорились». Комментарии излишни.

СВИДЕТЕЛИ С ТОЙ СТОРОНЫ

Каждый год приносит новые свидетельства, раскрывающие истинную подоплеку январских событий. В 2012 году сенсацией стала книга воспоминаний Артураса Скучаса (Artūras Skučas) «Записки пехотинца» (Pėstininko užrašai). В январе 1991 года он был начальником охраны Верховного Совета Литвы (ВС) и наблюдал ситуацию с той стороны.

В книге Скучас рассказал, как готовились кровавые события. Он пишет: «В то время я напрямую обратился к А. Буткявичюсу, чтобы он из Каунаса привез дополнительные силы добровольцев. На следующее утро прибыл полный автобус коротко стриженных, татуированных мужчин в спортивных тренингах. Поинтересовался у Буткявичюса, можно ли им доверять и поддаются ли они какому-либо контролю? Ответил, что да… Уже после обеда получил несколько жалоб от женского персонала ВС, что к ним пристают бритоголовые в тренингах.

Вначале это воспринимал спокойно, но когда в слезах прибежала моя подчиненная и рассказала, что при выходе из туалета, находившегося в 30 метрах от моего кабинета, эти типы пытались затолкать ее назад, что вырваться ей удалось, лишь благодаря случайно мимо проходившим людям, тогда мои нервы не выдержали и я обратился к К. Мотеке, которому был подотчетен в вопросах охраны ВС» (стр. 93).

Далее Скучас привел воспоминания своей сотрудницы Расы Юсонене: «Вела наблюдение за лестницами, внезапно слышу русский мат, пошлости от людей с весьма характерными лицами. Я пожаловалась Артурасу (Скучасу), что в здании ВС откуда-то появились бандиты. Артурас поднял шум. Эти типы куда-то исчезли. А. Буткявичюс, вызванный для объяснений, пытался все отрицать, запугивал, наконец, заявил, что я пьяна и мне мерещится.

… (Буткявичюс) объяснял, мол, пригласил тех, кого я называю бандитами, настоящих каунасских мужиков ради святого дела. Мол, если что случится, интеллигенты не будут резать глотки и мозжить головы, не смогут перейти дозволенного, а эти будут, — они привычные» (стр. 94).

После этого разговора каунасские «добровольцы» из здания Верховного Совета исчезли. Но не вызывает сомнений, что «татуированная шпана», так их назвали в ВС, в январскую ночь приняла активное участие в провокациях, которые задумали Ландсбергис и Буткявичюс.

10 января 2013 года на семинаре по обмену «боевым» опытом сопротивления «советским оккупантам» об одной такой планируемой провокации проговорился один из организаторов обороны ВС майор в отставке Альбертас Даугирдас (DELFI.lt, 10 января 2013).

Он рассказал, что было запланировано «вооружить «защитников», которые должны были влиться в толпу и во время штурма Верховного Совета ударить по врагу с тыла». В случае реализации этих планов все закончилось бы кровавой бойней, жертвами которой стали бы безоружные люди, служившие провокаторам живым щитом.

ДОБЫТЬ ОРУЖИЕ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ

Сегодня выясняется, что утверждения ландсбергистов о безоружном ненасильственном сопротивлении не более чем миф. Разрушению этого мифа способствовали признания сподвижников главы ДОКа Буткявичюса. Это бывший начальник обороны Верховного Совета Йонас Гячас, бывший начальник иммунентной (пограничной) службы Департамента охраны края (ДОК) Виргиниюс Чеснулявичюс и бывший начальник отряда обороны ВС Альгимантас Клюнка.

В 2001 году в интервью газете «Lietuvos Aidas» (12 января) они заявили, что «желая добыть оружие, иной раз приходилось быть грабителем». Вот как это было устроено. В структуре пограничной службы ДОКа была организована группа во главе с упомянутым Чеснулявичюсом. Накануне январских событий, прикрываясь вывеской ДОКа, она занималась грабежом школьных кабинетов военного дела, районных отделений Общества охотников и рыболовов, музеев, незаконно изымая спортивное и охотничье оружие.

Это подтверждает «Информация о конфликтных ситуациях, связанных с действиями работников Департамента по охране края», подготовленная МВД Литвы в мае 1991 года. Об этой информации я уже писал в статье «Проклятие Литвы» («Спецназ России» № 2, 2012 год). Тем не менее, хочу повториться.

В «Информации…» на десяти страницах изложены девять фактов незаконного изъятия «доковцами» оружия в январе 1991 года. В каждом случае указана дата совершения правонарушения, его место, фамилии нарушителей и лиц, ставших жертвами, с указанием их места жительства, а в ряде случаев и года рождения. Документ невозможно сфальсифицировать, так как подлинность изложенных в информации фактов легко проверялась в районных отделах внутренних дел Литвы.

Приведу лишь два примера. В информации сообщается, что «10 января 1991 года вечером уполномоченный Департамента по охране края (ДОК) по Вилкавишскому району Юргис Кюнас, нарушая установленный порядок, и при участии ответственного за оружие школьного учителя Ромутиса Будрикиса забрал 26 винтовок малого калибра из Вилкавишской районной средней школы им. С. Нерис… О присвоении ружей в МВД не сообщил. Ю. Кюнас объяснил, что указанные ружья он доставил 13 января ДОКу в Вильнюс по указанию его сотрудника В. Чеснулявичюса.

…11 января 1991 г. примерно в 15.30 час. в Юрбаркский спортклуб радиотехники прибыл работник ДОКа В. Окуновас и два сопровождающие его лица, которые потребовали от начальника этого спортивного клуба В. Крищюнаса отдать оружие и патроны, которые хранятся у них.

Это они мотивировали тем, что выполняют указания генерального директора А. Буткявичюса. Одновременно они предупредили, что, если оружие и патроны не будут отданы, они применят силу».

Всего же согласно информации МВД ЛР «доковцы незаконно изъяли» 100 малокалиберных винтовок, пять пистолетов Марголина малого калибра, пять охотничьих нарезных ружей, пулемет системы Дегтярева, автомат ППШ, винтовку системы Мосина и др. Все это оружие было доставлено в Вильнюс упомянутому Чеснулявичюсу.

Напомню, что Витаутас Петкявичюс в интервью «Обзору» (14 октября 2002 года) заявил, что именно Чеснулявичюс направил 18 так называемых литовских «пограничников» для «защиты» вильнюсской телебашни. В книге «Корабль дураков» Петкявичюс писал: «Они стреляли сверху вниз по толпе боевыми патронами… Я собственными глазами видел, как отскакивали от асфальта пули и пролетали рикошетом мимо моих ног» (стр. 78).

В 1993 году к Петкявичюсу, как председателю Комитета Сейма по национальной безопасности, пришли те самые 18 пограничников с жалобой на то, что их вычеркнули из списков участников событий 13 января. Они рассказали писателю, что после ночных событий «начальник иммунитетной службы Чеснулявичюс с пистолетом в руке поставил их к стенке и заявил, что если они хоть словом заикнутся, что были на телебашне, — с ними будет покончено» («Обзор», 14 октября 2002 года).

О наличии оружия у сторонников независимости свидетельствует информация, размещенная в книге Ландсбергиса «Kalte ir аtpirkimas…» («Вина и искупление…», стр. 279). Там сообщается, что вечером 12 января, накануне кровавых событий по Вильнюсу курсировал автомобиль «Жигули» из Каунаса с багажником, набитым оружием.

В 131-м томе уголовного дела № 1-2-1991 зафиксированы показания Любови Николаевой. В 1991 году она работала на вильнюсской телебашне и в 19 часов 12 января видела там около семидесяти сотрудников ДОКа. По словам Николаевой, все они были вооружены холодным оружием, а примерно пять из них — автоматами.

В этой связи напомню, что 13 января 2011 года в газете «Vilniaus dienа» («День Вильнюса») появилось интервью Антанаса Стонкуса, исполнявшего в 1991 году обязанности начальника криминальной милиции в городе Шилале. Он сообщил, что в ночь на 13 января он вместе с 25 сотрудниками Шилальского отдела милиции находился у вильнюсской телебашни, и все были вооружены.

Напомню, что в 1990-1991 годах на вооружении литовской милиции состояли автоматы Калашникова АК74, стреляющие пулями калибра 5,45 мм. Не вызывает сомнений, что у телебашни милиционеры с автоматами были не только из Шилале.

Окончание в следующем номере.