Национальный вопрос кратко. Национальный вопрос

совокупность политич., эконрмич., правовых, идеологич. и др. проблем, возникающих в ходе борьбы наций, народов за свою независимость, за благоприятные внутригос. и междунар. условия дальнейшего развития, а также в процессе установления равноправных, дружественных отношений между ними. Н. в. - явление историческое: он возник в период становления наций, т. е. в период уничтожения феод. производств. отношений и замены их капиталистическими. Борьба угнетенных с угнетателями имела место и раньше, но она еще не носила нац. окраски. В отдаленном будущем Н. в. отомрет со слиянием, исчезновением наций. На разных этапах своего развития Н. в. имел различное содержание и значение. В период ликвидации феодализма и победы капитализма с последней четверти 18 в. и до 1870 приобрели широкий размах нац.-освободит. движения в европ. странах и в амер. колониях, заселенных выходцами из Европы. Эти массовые народные движения возглавлялись буржуазией, к-рая стремилась обеспечить себе "свой" нац. рынок, и проходили под лозунгом создания бурж. нац. гос-в. Обосновывая теоретически это стремление, идеологи буржуазии сформулировали "принцип национальности" ("право наций"), к-рый толковался как необходимость создания при любых обстоятельствах "своего" нац. гос-ва - по принципу "одна нация - одно государство" (итальянец Манчини, француз Лоран, рус. А. Градовский и Н. Даниловский и др.). Подобное толкование "принципа национальности" означало переоценку нац. момента. К тому же этот принцип распространялся только на европ. народы и вовсе не связывался с борьбой народных масс за социальное освобождение. Буржуазия, а иногда и др. эксплуататорские классы использовали "принцип национальности" для отвлечения пролетариата от клас. борьбы путем переключения его энергии на борьбу национальную. Они всячески стремились воспрепятствовать интернационалистич. устремлениям пролетариата, разъединяя его националистич. предрассудками, разжиганием нац. вражды и ненависти. Однако в период бурж. революций и становления нац. бурж. государств "принцип национальности" сыграл нек-рую положит., прогрессивную роль в борьбе против остатков феод. раздробленности и нац. гнета. Так, напр., руководствуясь им, или аналогичными идеями, угнетенные народы Османской империи (болгары, сербы и др.) боролись против тур. гнета, венгры, чехи, словаки, поляки Австро-Венгрии - против габсбургской монархии, народы нац. окраин царской России - против царизма. Создание нац. гос-в в условиях господства капитализма оставалось наиболее прогрессивной формой решения Н. в. В 1775-83 завоевало независимость большинство англ. североамер. колоний, в 1810-26 восставшие южноамер. колонии сбросили испан. и португальск. иго и создали ряд независимых гос-в. В 1-й пол. 19 в. от пятивекового тур. господства освободилась Греция, получили внутр. автономию Сербия, а также Молдова и Валахия, позже объединившиеся в единое Румынское княжество. Последние годы этого периода в Европе ознаменовались воссоединением Германии и Италии. Борьбу за освобождение начинают и неевропейские народы. Индейцы, негры и метисы составляли основной контингент в армиях, изгнавших колонизаторов из Юж. Америки. С сер. 19 в. в антиколониальную освободит. борьбу начали включаться и народы Азии: восстание сипаев в Индии (см. Индийское народное восстание 1857-59), тайпинское восстание в Китае (1851-64) и др. В период полного господства капитализма и превращения его в империализм (1871 -1917) буржуазия крупнейших европ. стран переходит к более широким колониальным захватам, завершает раздел мира (см. Колонии и колониальная политика) и отказывается от "принципа национальности". В этот период борьба угнетенных народов за свое освобождение продолжается не только в Европе, но разрастается также в Азии. С включением в эту борьбу народов колониальных и зависимых стран Н. в. из вопроса внутригос. превратился в междунар. вопрос об освобождении всех народов от империалистич. Порабощения. Пролетариат, ставший самостоят. политич. силой, выдвигает свою программу решения Н. в. Основы пролетарской теории Н. в. заложили К. Маркс и Ф. Энгельс. Вскрыв социальную сущность нац. движений и тесную связь между борьбой за нац. освобождение и борьбой за освобождение рабочего класса, они показали, что интересы этой борьбы требуют нац. освобождения угнетенных народов, что, решая Н. в., пролетариат должен исходить из интересов своей борьбы против капиталистич. эксплуатации. На первый план они ставили принцип интернационализма - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Им же принадлежит знаменитая формула: "не может быть свободен народ, угнетающий другие народы" (Энгельс Ф., см. Соч., 2 изд., т. 18, с. 509). Маркс и Энгельс распространили требование о предоставлении нац. независимости и на колониальные народы, к-рые они рассматривали в качестве естеств. союзника пролетариата по революц. борьбе. Они считали, что пролетариат, взяв власть в свои руки, должен будет "как можно скорее привести к самостоятельности" колоний. Тем самым были заложены основы пролетарского принципа решения Н. в. - права народов и наций на самоопределение. Лондонский конгресс 2-го Интернационала в 1896 принял резолюцию, в к-рой впервые был выдвинут марксистский лозунг о праве наций на самоопределение в качестве основы решения Н. в. Однако на последующих конгрессах 2-го Интернационала (Парижском 1900, Амстердамском 1904) никаких конкретных решений по нац.-колониальному вопросу принято не было. Оппортунистич. лидеры 2-го Интернационала игнорировали указание Маркса и Энгельса о необходимости для пролетариата метрополий вести борьбу за освобождение народов колоний. Нек-рые деятели 2-го Интернационала выступили против основного принципа марксистской теории Н. в. - права наций на самоопределение: крайние правые (Э. Давид, Г. Кунов, ван Кол и др.) вообще его не признавали; К. Каутский на словах выступал за самоопределение наций; однако его заявление, что требовать "государственной самостоятельности" для каждой нации значило бы "требовать чрезмерного", приводило на деле к отрицанию права наций на самоопределение. А такие теоретики 2-го Интернационала, как О. Бауэр, К. Реннер и др., выступая за самоопределение, извращали это понятие, подменяя его так называемой "культурно-национальной автономией". Российским революц. марксистам во главе с В. И. Лениным пришлось вести упорную и напряженную борьбу, чтобы отстоять основные положения Маркса и Энгельса по Н. в., развить их применительно к новым историч. условиям. РСДРП вплотную занялась Н. в. в связи с выработкой программы. В написанном Лениным "Проекте программы Российской социал-демократической рабочей партии" (1902) в качестве основы решения Н. в. было выдвинуто право наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного гос-ва. Этот принцип получил дальнейшую разработку в статьях Ленина - "О Манифесте армянских социал-демократов" (1903), "Национальный вопрос в нашей программе" (1903), "Рабочий класс и национальный вопрос" (1913), "Критические заметки по национальному вопросу" (1913), "О праве наций на самоопределение" (1914), "Социалистическая революция и право наций на самоопределение" (1916), "О брошюре Юниуса" (1916), "Итоги дискуссии о самоопределении" (1916). Различные аспекты Н. в. освещены в решениях "Августовского" ("летнего") совещания ЦК РСДРП(б) 1913 с парт. работниками и в др. парт. документах. Программа РСДРП по Н. в. освещалась также в работе И. В. Сталина "Марксизм и национальный вопрос" (1913), в работах С. Г. Шаумяна "Манифест "Союза армянских социал-демократов"" (1902), "Национальный вопрос и социал-демократия" (1906), "О национально-культурной автономии" (1914). Усилиями Ленина, росс. революц. марксистов уже до Окт. революции 1917 была создана цельная и стройная марксистская теория Н. в. Коммунистич. партия связала Н. в. с колониальным и с общим вопросом о социалистич. революции, разработала принцип самоопределения как основу решения Н. в.; научно обосновала положения о равноправии наций и языков, о других принципах решения Н. в. (социалистич. федерация и автономия и др.), о нац. культуре и т. д. Основные положения марксистско-ленинской теории Н. в. были положены в основу практич. деятельности и программных документов Коммунистического Интернационала. Марксизм-ленинизм рассматривает Н. в. как подчиненный общему вопросу о социально-политич. развитии общества. На бурж.-демократич. этапе развития революции Н. в. рассматривался как часть общего вопроса о бурж.-демократич. революции, и его решение является подчиненным по отношению к задачам этой революции (ликвидация остатков феодализма и т. п.). Когда возникают условия для социалистич. преобразований, Н. в. является частью общего вопроса о социалистич. революции и подчинен задачам демократии и социализма. При этом марксисты-ленинцы считают, что Н. в. следует подчинять задачам демократии и социализма, взятым во всемирном масштабе. (См. Национально-освободительная революция). Это, конечно, ни в какой мере не означает недооценки Н. в. Рабочий класс, его марксистско-ленинские партии являются самыми последовательными борцами за справедливое решение Н. в., стойкими защитниками нац. суверенитета всех народов и наций. В условиях капитализма для развития Н. в. характерны две противоположные тенденции: первая - пробуждение нац. жизни и нац. движений, борьба против всякого нац. гнета, создание нац. гос-в, и вторая - развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка нац. перегородок, создание интернац. единства капитала, экономич. жизни, политики, науки, мирового рынка и т. д. Первая тенденция проявляется сильнее в эпоху восходящего капитализма, вторая - в эпоху империализма. Однако реакц. буржуазия не хотела учитывать эти тенденции при решении Н. в. Перейдя к широким колониальным захватам и окончательно отказавшись от "принципа национальности", она надолго прервала процесс создания новых нац. гос-в в Азии и Африке, грубо поправ тем самым первую тенденцию. Неразрешимые противоречия породила для империализма и вторая тенденция, ибо он может "сближать" нации только путем насильственного их удержания в рамках единого целого. Развал многонациональной Австро-Венгрии, а позже Франц. союза, Британского сообщества - видоизмененных колониальных империй Англии и Франции и др. - свидетельство банкротства империалистич. насильств. объединения наций. Марксизм-ленинизм учитывает обе тенденции: тенденцию к созданию нац. государств - признанием за нациями права на самоопределение; тенденцию к сближению наций - отстаиванием принципов добровольного их объединения, пролетарского интернационализма и солидарности трудящихся всех стран в борьбе против империализма. Марксизм-ленинизм заменил изживший себя "принцип национальности" принципом самоопределения народов и наций. В отличие от бурж. "принципа национальности", принцип самоопределения наций, во-первых, признает право самостоятельно решать свою судьбу не только за "цивилизованными" нациями, но за всеми без исключения народами и нациями; во-вторых, под правом на самоопределение подразумевает право не только на гос. отделение, но и на самостоятельное решение всех´ вопросов своего внутр. устройства (выбор обществ. строя, свободное распоряжение природными богатствами и т. д.); в-третьих, исходит не из обязательности отделения, а из целесообразности отделения, рассматривая этот вопрос в качестве подчиненного основному вопросу - борьбе за социальное освобождение, за социализм; в-четвертых, ставит вопрос не только о формальном (правовом) равенстве наций, но и о достижении фактич. равенства (в экономич. и культ. обл.). Принцип самоопределения становится политич. основой нац.-освободит. движений, компасом при решении народами Н. в. Однако поскольку в период до победы Окт. социалистич. революции 1917 в России буржуазия почти повсеместно сохраняла за собой руководство нац.-освободит. движением, Н. в. решался еще на основе бурж. "принципа национальности". В период 1871-1917 новые нац. бурж. гос-ва возникали только в Европе. В результате ряда нар. восстаний в порабощенных турками странах и войны России с Оттоманской империей получает независимость Болгария, подтверждается самостоятельность Сербии, Черногории и Румынии. В 1912 в ходе Первой балканской войны была провозглашена независимость Албании. В ряде стран Азии (Иран, Китай, Индонезия, Корея и др.) нац.-освободит. движение приобрело широкий размах, хотя в этот период и не привело еще к образованию новых самостоятельных гос-в. В период общего кризиса капитализма, перехода народов на путь социализма (после Окт. революции 1917) нац.-освободит. движение охватывает Латинскую Америку, Азию и Африку. Его успехи теснейшим образом связаны с успехами авангарда мировых революц. сил - первого социалистич. гос-ва Сов. Союза, а затем и мировой системы социализма, а также с успехами рабочего движения в капиталистич. странах. Под влиянием положительного опыта социалистич. гос-в угнетенные империализмом народы все теснее начинают связывать борьбу за нац. освобождение с борьбой за социальное освобождение, за социализм. Социальный характер нац.-освободит. движения все более углубляется. Лозунг о праве нации на самоопределение повсеместно выдвигается трудящимися в качестве основы решения Н. в. Победа Окт. революции наглядно показала огромные преимущества ленинской нац. программы. Народы всего мира увидели, что угнетение чуждо самой природе социалистич. гос-ва. В первых документах Сов. власти - Декрете о мире, Декларации прав народов России, Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа и др. - были провозглашены следующие принципы нац. политики социалистич. гос-ва: право народов и наций на самоопределение, равенство и суверенность народов, отмена всяких нац. привилегий и ограничений, свободное развитие нац. меньшинств, социалистич. федерация. После Окт. революции Сов. правительство признало самостоятельность Польши, Финляндии, Латвии, Литвы, Эстонии, сов. республик Белоруссии, Украины, Закавказья, входивших раньше в состав Росс. империи. Права тех народов, к-рые не пожелали отделиться, были конституционно гарантированы Сов. властью. Народы самостоятельных сов. республик убедились, что политика Сов. России не имеет ничего общего с угнетательской политикой царизма и, понимая преимущества крупных гос-в, со временем поставили вопрос об объединении в единое социалистич. многонациональное гос-во. Огромное значение для правильного решения Н. в. в рамках такого гос-ва имела работа Ленина "К вопросу о национальностях или об "автономизации"" (1922), в к-рой он выступил против ошибочной позиции Сталина, предлагавшего объединить сов. республики путем их вступления в РСФСР на основе их превращения в автономные ("автономизация"). Ленин отстоял принцип добровольного объединения независимых сов. социалистич. республик на началах полного равноправия в многонациональном сов. социалистич. гос-ве (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 356-62 (т. 36, с. 553-59)). Всенародное объединительное движение охватило все сов. республики и привело в 1922 к образованию Союза ССР. Отношения между союзными сов. социалистич. республиками строятся на основе принципа социалистич. федерации, в соответствии с к-рым каждая из союзных республик является суверенным гос-вом. Если нация или народность не может образовать союзную республику (в том случае, если она слишком малочисленна, не составляет большинства на занимаемой ею территории и т. д.), применяется принцип социалистич. автономии: нациям и народностям предоставляется терр. автономия в форме авт. республики, авт. области или нац. округа. Т. о., всем народам обеспечивается гос. самоуправление и защита их нац. интересов (развитие нац. культуры, школы, уважения нац. обычаев и религии и т. д.). Во всех областях обществ.-политич. жизни гражданам гарантируется пользование их родным языком. Последовательное соблюдение принципов марксистско-ленинской нац. программы позволило сов. народам решить Н. в. и создать крупное многонац. гос-во. После Окт. революции нац.-освободит. движение усиливается. В этом движении все большую роль играет рабочий класс, руководимый коммунистич. партиями. Но и там, где нац. буржуазия еще сохраняла руководство движением, оно приобрело антиимпериалистич. направленность и стало составной частью мировых революц. сил. Продолжался процесс освобождения народов в Европе. На развалинах Австро-Венгерской империи возникли Чехословакия (1918) и Югославия (1918), была восстановлена независимая Польша (1918). Нац. гос-ва появились и в Азии. В 1921 образовалась Монгольская Народная Республика, к-рая первая начала развиваться в направлении к социализму, минуя капитализм. При поддержке Сов. государства отстояли свою независимость и укрепили свой суверенитет в борьбе с колониальными державами Афганистан, Турция и др. После 2-й мировой войны 1939-45 начался новый подъем нац.-освободит. движения, к-рый в условиях изменения соотношения мировых сил в пользу социализма и при широкой поддержке со стороны СССР и др. социалистических гос-в непрерывно нарастал. Принцип самоопределения, продолжая оставаться основным политич. принципом коммунистич. партий по Н. в. и после 2-й мировой войны, благодаря усилиям Сов. Союза, поддержанным другими социалистич. и развивающимися странами, приобрел также характер обязательного для всех государств принципа междунар. права. Он включен в Устав ООН, в решения Бандунгской конференции гос-в Азии и Африки (1955), Белградской (1961) и Каирской (1964) конференций неприсоединившихся стран, во многие др. междунар. акты. Это, несмотря на упорное стремление империалистич. держав сузить и извратить этот принцип, создало более благоприятные междунар. условия для демократич. решения Н. в. Во многих странах и в этот период, вследствие слабости или отсутствия местного пролетариата, нац.-освободит. борьбу возглавляет нац. буржуазия, но марксистско-ленинская программа Н. в. оказывает на эту борьбу значит. влияние. В качестве главной движущей силы освободит. движения повсеместно выступают трудящиеся массы; в ряде стран руководство этим движением переходит к коммунистам или прогрессивным демократич. силам, разрабатывающим свои программы под все усиливающимся влиянием идей науч. социализма. В конце 50-х гг. в борьбу активно включились народы Африки. Одним из выражений процесса нац. освобождения народов явилось увеличение числа новых независимых гос-в. За два послевоенных двадцатилетия их возникло ок. 60. В тех странах, где имелись необходимые условия, нац.-освободит. революции переросли в революции социалистич. (КНР, КНДР, ДРВ, Куба). Количеств. изменения в развитии освободит. движения (рост числа освободившихся стран) привели к качественному скачку: к нач. 60-х гг. политич. надстройка колониальной системы империализма распалась. Нац.-освободит. движение вступило в новый этап: теперь оно преследует цели не только нац. (упрочение политич. и достижение экономич. независимости), но и социального освобождения (ликвидация нищеты и невежества, участие нар. масс в управлении делами государства и т. д.). В связи с этим освобождающиеся народы отвергают капиталистич. путь и ставят задачу развития по некапиталистич. пути, в направлении к социализму. Вступление на некапиталистич. путь и последующий переход к социализму, ликвидируя социальные антагонизмы, устраняет почву, на к-рой возникают антагонистич. нац. противоречия, и открывает дорогу для равноправного развития наций или для формирования единой нации из разнообразных этнич. элементов населения данного гос-ва. Империалистич. буржуазия, особенно США, пытается задушить развивающееся нац.-освободит. движение, прибегая к прямой воен. интервенции (напр., война США против вьетнамского народа). В последние три десятилетия проблема защиты суверенитета наций вновь стала в очень острой форме во многих развитых капиталистич. гос-вах. Это произошло или в связи с нем.-фаш. и японской оккупацией в годы 2-й мировой войны, или в результате стремления империалистич. держав, прежде всего США, к экономич. и политич. закабалению народов посредством воен. блоков, кабальных экономич. союзов и др. подобных методов, или, наконец, вследствие обострения старых и возникновения новых нац. конфликтов под влиянием шовинистич. политики буржуазии господствующей нации. Империалистич. буржуазия пытается "решать" Н. в. либо путем насильственной ассимиляции наций и нац. меньшинств (Англия - в отношении населения Сев. Ирландии), либо путем сегрегации (США - в отношении негритянского населения), либо путем геноцида, т. е. насильственного уничтожения целых народов (фаш. Германия - в отношении евреев, поляков и др. во время 2-й мировой войны). Бурж. пр-ва, как правило, отказывают угнетенным нациям и народам в праве на терр. автономию, а нац. меньшинствам - в праве на их коллективную защиту, ограничиваясь лишь формальным провозглашением прав индивидуума. В результате такой политики отношения между народами, в течение веков жившими в рамках одного гос-ва, не улучшаются, а обостряются (конфликт между валлонами и фламандцами в Бельгии, между англо-канадцами и франко-канадцами в Канаде и т. д.). Борьба демократич. сил за справедливое решение Н. в. в капиталистич. странах затрудняется тем, что национализмом заражены и значит. слои трудящихся привилегированной нации, к-рым господствующие классы представляют существенные привилегии за счет трудящихся угнетенного народа (в США, Южно-Африканской Республике, Сев. Родезии белые рабочие получают в неск. раз более высокую заработную плату, чем цветные, выполняющие ту же работу; среди них в неск. раз ниже процент безработных и т. д.). Обострение Н. в. в развитых бурж. странах подтверждает известное положение марксизма о том, что в условиях капитализма справедливое, демократич. решение Н. в. обычно невозможно. После 2-й мировой войны стремление реакц. сил США к мировому господству вызвало к жизни теории, начисто отрицающие принципы "национальности" и гос. суверенитета. Многие амер. бурж. социологи и юристы (X. Кельзен, Дж. Бернхем, Д. Грабер и др.) развивают в разл. вариантах идею создания "мирового государства", к-рое должно замаскировать господство США над др. странами. В оправдание этой реакц. идеи приводится довод, будто сохранение гос. суверенитета ведет к войнам. В действительности же не суверенитет, а попытки агрессоров нарушить его являются причиной войн и воен. конфликтов. Возникновение все новых нац. гос-в, неуклонное упрочение их независимости, принятие на 20-й сессии Ген. Ассамблеи ООН в 1965 по инициативе СССР Декларации о недопустимости вмешательства во внутр. дела гос-в подтверждают, что после распада колон. системы усилилась тенденция к упрочению суверенитета государства, а не к его ликвидации. В условиях социализма происходит всестороннее развитие всех наций на путях их сближения и братской взаимопомощи. Страны народной демократии своей практикой подтвердили опыт решения Н. в. и дополнили его. Исходя из принципа самоопределения, пр-во Чехословакии согласилось с просьбой населения Закарпатской Украины о присоединении ее к Сов. Украине (1945). СССР поддержал воссоединение древнеславянских земель по pp. Одра (Одер) и Ныса-Лужицка (Нейсе) с Польшей, а также учел историч. и нац. интересы польского народа при уточнении сов.-польской границы. Задачи строительства социализма и коммунизма настоятельно диктуют необходимость всестороннего сближения социалистич. наций, упрочения их сотрудничества, расширения социалистич. разделения труда; Стирание граней между классами и развитие коммунистич. обществ. отношений, указывается в Программе КПСС, усиливают социальную однородность наций, содействуют развитию у них общих черт, дальнейшему укреплению взаимного доверия и дружбы между ними. Однако стирание нац. особенностей - процесс длительный, и эти особенности сохранятся еще надолго. Развитие любого многонационального общества, в том числе и социалистич., порождает новые проблемы и противоречия. Ранее отсталые народности формируются в нации, изменяются условия их жизни, в результате перемещений значит. масс населения меняется нац. состав республик и т. д. Однако в социалистич. обществе новые нац. проблемы и противоречия не носят антагонистич. характера и решаются в духе братского сотрудничества. Пока же существуют нац. и гос. различия между народами и странами, задача коммунистов, как указывал Ленин, состоит не в их игнорировании, а в таком применении основных принципов марксистского учения, к-рое бы правильно приспособляло, применяло их к нац. и государств. особенностям (см. Полн. собр. соч., 5 изд.. т. 41, с. 77 (т. 31, с. 72)). Поэтому КПСС, другие братские партии не допускают ни игнорирования, ни раздувания этих особенностей; они проводят в жизнь принципы интернационализма, ведут борьбу против пережитков бурж. национализма, шовинизма, нац. обособленности, добиваются дальнейшего сплочения народов социалистич. стран. Использование опыта решения Н. в. в СССР и в других социалистич. странах дает возможность и др. народам избежать острых конфликтов на нац. почве и т. о. ускоряет их движение по пути прогресса. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., 2 изд., т. 4; Маркс К., Отчет генерального совета Четвертому ежегодному конгрессу МТР, там же, т. 16; его же, Генеральный совет - Федеральному совету романской Швейцарии в Женеве, там же; его же, Письмо Л. Кугельману, 29 ноября 1869, там же; его же, Письмо З. Мейеру и А. Фогту, 9 апреля 1870, там же т. 32; Энгельс Ф., Какое дело рабочему классу до Польши?, там же, т. 16; его же, О разложении феодализма и развитии буржуазии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XVI. ч. 1, М., 1937; Ленин В. И., О нац. и нац.-колониальном вопросе, М., 1956; его же, Доклад комиссии по нац. и колониальному вопросам, т. 31; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 7 изд., ч. 1-2, М., 1954; Программа и Устав Коммунистич. Интернационала, М., 1937, с. 35; Программные док-ты борьбы за мир, демократию и социализм. Док-ты Совещаний представителей коммунистич. и рабочих партий..., М., 1960; Программа КПСС, М., 1965; История международного рабочего и нац.-освободительного движения, ч. 2, М., 1962; Джандильдин Н., Коммунизм и развитие нац. отношений, M., 1964; Дьяков А. М., Нац. вопрос в современной Индии, М., 1963; Кравцев И. Е., Пролетарский интернационализм, отечество и патриотизм, К., 1965; Новейшая история Африки, М., 1964; Сталин И. В., Национальный вопрос и ленинизм, Соч., т. 11; Старушенко Г. Б., Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике Сов. Союза, М., 1960; Шаумян С. Г., Избр. произведения, т. 1, М., 1957, с. 14-18, 132-161, 417-460, 509-512. Г. Б. Старушенко. Москва.

совокупность политич., экономич., правовых, идеологич. и культурных отношений между нациями, народностями, нац. (этнич.) группами в различных обществ.-экономич. формациях. Н. в. возникает в эксплуататорском обществе в ходе борьбы наций и народов за нац. освобождение и максимально благоприятные условия своего социального развития. После победы социалистич. революции и в социалистич. обществе он охватывает проблемы отношений наций и народов в процессе установления их добровольного союза и дружбы, укреплепия единства и всестороннего сближения на основе полного равенства. Марксизм-ленинизм рассматривает Н. в. как подчиненный общему вопросу о социалынополитич. прогрессе общества и исходит из того, что главным в Н. в. является объединение трудящихся вне зависимости от нац. принадлежности в борьбе против всех видов угнетения, за передовой обществ. строй, за социальный прогресс.

Угнетение и эксплуатация одних народов другими в освободит. борьба начались при рабовладельч. строе и продолжались в эпоху феодализма. В полной мере Н. в. возник в период уничтожения феодализма и утверждения капитализма, когда происходило становление наций, и продолжает существовать в совр. эпоху, проявляясь в ходе борьбы против нац. порабощения народов империализмом, а также и во внутригос. отношениях наций и народов. Н. в. полностью отомрет со слиянием, исчезновением наций в условиях победы коммунизма во всем мире.

Идеологи буржуазии, к-рая возглавляла нац.-освободит.движения в Европе и амер. колониях в 16-19 вв., считали основой решения Н. в. «принцип национальности» («право нации»), согласно к-рому необходимо создание при любых обстоятельствах «своего» гос-ва: «одна нация - одно гос-во». В период бурж. революций и становления нац. бурж. гос-в «принцип национальности» сыграл положит. роль в борьбе против остатков феод.раздробленности и нац. гнета. При перерастании капитализма в империализм буржуазия крупнейших стран переходит к более широким колон. захватам, завершает раздел мира и отбрасывает «принцип национальности». Н. в. из внутригосударственного превратился в междунар. вопрос об освобождении всех народов от империалистич. порабощения.

К. Маркс и Ф. Энгельс разработали осн. принципы подлинно науч. теории решения Н. в. Они показали, что нац. отношения носят конкретно-историч. характер и определяются обществ. и гос. строем, соотношением классовых сил внутри страны и на междунар. арене, нац. политикой господствующих классов. В то же время отношения наций и народов оказывают влияние на обществ. отношения и классовую борьбу. При этом на различных историч. этапах могут выдвигаться на первый план разные стороны Н. в. (борьба за политич. или экономич. независимость, проблемы культуры, языка и др.). Вскрыв социальную сущность нац. движения, Маркс и Энгельс подчеркивали, что интересы пролетариата требуют освобождения угнетенных наций и народов. На первый план Маркс и Энгельс выдвинули принцип интернационализма - «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» (см. Соч., т. 4, с. 459). Им же принадлежит знаменитая формула: «Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы» (Э нг е л ь с Ф., там же, т. 18, с. 509). Маркс и Энгельс распространили требование о предоставлении нац. независимости на колон. народы, к-рые они считали естественными союзниками пролетариата в революц. борьбе.

Теория Н. в. получила дальнейшее развитие в трудах В. И. Ленина. В написанном им «Проекте программы Росс. социал-демократич. рабочей партии» (1902) в качестве основы решения Н. в. было выдвинуто право наций на самоопределение. Главнейшие положения ленинской теории Н. в. были положены в основу практич. деятельности и программных документов Коммунистич. Интернационала и коммунистич. партий.

В условиях капитализма для развития Н. в. характерны две историч. тенденции: первая - пробуждение нац. жизни и нац. движений, борьба против всякого нац. гнета, создание нац. гос-в, и вторая - развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка нац. перегородок, создание интернац. единства капитала, экономич. жизни, политики, науки, мирового рынка и т. д. Первая тенденция проявляется сильнее в эпоху восходящего капитализма, вторая - в эпоху империализма (см. В. И. Ленпн, ПСС, т. 24, с. 124). Признание в марксистско-ленинской теории Н. в. права наций на самоопределение, отстаивание принципов добровольного объединения наций, пролет. интернационализма, солидарности трудящихся всех стран в борьбе против империализма отражает и первую и вторую тенденции. На бурж.-демократич. этапе развития Н. в. есть часть общего вопроса о бурж.-демократич. революции и его решение является подчиненным по отношению к задачам этой революции (ликвидации остатков феодализма и т. п.). Когда возникают условия для социалистич. преобразований, Н. в. является частью общего вопроса о социалистич. революции и строительстве социализма. Это ни в какой мере не означает недооценки Н. в.

Право наций (народов) на самоопределение означает свободное установление каждой из них различных форм отношений с др. народами (добровольное объединение в едином гос-ве, автономия, федерация и др. вплоть до отделения и образования независимого гос-ва), а также самостоят. решение всех вопросов своего внутр. устройства (обществ. строй, форма правления и т. д.). При этом в соответствии с марксистско-ленинской теорией Н. в. марксистыленинцы, отстаивая это право, исходят из необходимости его реализации в той форме, к-рая в максимальной степени содействует интересам борьбы за социальный прогресс, за всеобщий мир. Следует учитывать, что число только крупных наций и народов, проживающих в совр. 170 гос-вах, составляет ок. 2 тыс. Поскольку дальнейшее значит. увеличение числа гос-в маловероятно, то, очевидно, для большинства наций и народностей Н. в. может быть решен только в многонац. гос-вах.

Ярким примером этого служит решение Н. в. в СССР. Отношения между сов. социалистич. республиками строятся на основе принципа социалистич. федерации, в соответствии с к-рым каждая союзная республика является суверенным гос-вом. Тем самым обеспечивается единство союзной и нац. государственности республик на основе принципов демократич. централизма, социалистич. федерализма и социалистич. демократии. Если нация или народность не может образовать союзную республику (в том случае, если она слишком малочисленна, не составляет большинства на занимаемой ею территории и т. д.), применяется принцип социалистич. автономии: нации и народности образуют авт. республики, области или округа. Т. о., всем народам обеспечивается гос. самоуправление и защита их нац. интересов (развитие нац. культуры, школы, уважение нац. обычаев, религии и т. д.).

Решение Н. в. в СССР является одним из важнейших достижений социализма и имеет огромное междунар. значение. Под воздействием мощных объединит. экономич., политич., идеологич. и др. факторов в СССР возникла новая историч. общность людей - советский народ. Существование в рамках единого социалистич. гос-ва множества наций и народностей порождает новые проблемы, к-рые не носят антагонистич. характера и успешно решаются на основе ленинской нац. политики. Дальнейшее сближение наций - объективный историч. процесс, к-рый вредно искусственно форсировать и совершенно недопустимо сдерживать, т. к. в обоих случаях это привело бы к замедлению этого прогрессивного процесса и противоречило бы ген. направлению развития сов. общества, интересам строительства коммунизма.

Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; M a p к с К., Отчет Ген. Совета IV ежегодному конгрессу Междунар. Товарищества Рабочих, там же, т. 16; его же, Ген. Совет - Федеральному совету Романской Швейцарии, там же; его же, [Письмо] 3. Мейеру и А. Фогту, 9 апр. 1870 г., там же, т. 32; Энгельс Ф., Какое дело рабочему классу до Польши?, там же, т. 16; его ж е, О разложении феодализма и возникновении нац. гос-в, там же, т. 21; Ленин В. И., О нац. и нац.-колон. вопросе, [Сб.], М., 1956; его же, Доклад комиссии по нац. и колон. вопросам, ПСС, т 41; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций пленумов ЦК, т. 1-2, M., 1970»;

Отличное определение

Неполное определение ↓

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

вопрос о взаимоотношениях – экономич., территориальных, политич., гос.-правовых, культурных и языковых – между нациями, нац. группами и народностями в различных общественно-экономич. формациях, разных странах и гос-вах. Хотя угнетение и эксплуатация народов начинаются уже в эпоху рабовладельч. строя, продолжаются в эпоху феодализма, но высшего обострения они достигают при капитализме и особенно в эпоху империализма. Нац. взаимоотношения определяются прежде всего данным способом произ-ва, характером обществ. и гос. строя, соотношением классов внутри наций, нац. политикой господствующих классов (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 19–20). В свою очередь, нац. отношения оказывают обратное влияние на различные стороны обществ. развития, в т.ч. на классовую борьбу. На разных этапах консолидации и развития народностей и наций и в зависимости от форм нац. угнетения выступают и разные стороны Н. в. (борьба за политич. независимость, за экономич. независимость, за объединение своей территории, защита своего языка и культуры и т.д.). Нац. гнет переплетается с классовым, расовым, религиозным, что еще больше усложняет Н. в., затрудняя развитие классового сознания трудящихся, затемняемого идеологией национализма, шовинизма, расизма, религ. вражды и т.п. Так было в царской России, в колониальных империях Англии, Франции, Германии, в Австро-Венгрии и Османской империи. Характер и постановка Н. в. зависят от особенностей определ. историч. эпохи и особых условий и ступеней обществ. развития каждой нации (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, с. 58). Капитализм неизбежно порождает тенденцию к консолидации народностей в нации, к созданию нац. гос-в. Но эта тенденция не всегда может реализоваться, ибо встречает противодействие в тенденции к капиталистич. интернационализации х-ва, науки, культуры народов разных стран, выражающейся в специфически бурж. политике ассимиляции слабых народностей более развитыми и сильными бурж. нациями и в политике подчинения, порабощения и захвата территорий чужих стран, колоний. Ленин отмечал, что первая тенденция характерна для восходящей стадии капитализма, вторая – преобладает в период империализма, гл. чертой к-рого в развитии нац. отношений является разделение всего мира на горстку господствующих наций и большинство угнетенных, насильственное объединение и подавление народов зависимых стран и колоний. Империализм подавляет стремления экономически отставших в своем развитии и малых народностей к нац. консолидации и к созданию нац. гос-ва. Насильств. характер попыток "объединения" наций капитализмом нашел наиболее ясное выражение в колониальной системе империализма. В совр. условиях тенденции капиталистич. интеграции проявляются в политике неоколониализма, в создании т.н. "европ. сообщества", "общего европ. рынка" и др. междунар. объединений монополистич. капитала, к-рые служат орудием совместной эксплуатации экономически недостаточно развитых стран и борьбы с социализмом. Н. в. сохраняет острый характер и внутри ряда капиталистич. стран (США, Бельгия, Канада). Маркс и Энгельс разработали осн. принципы пролет. решения Н. в.: интернац. объединение пролетариев всех стран, наций и рас для общей борьбы за свержение капитализма и полное освобождение всех народов; право наций на самоопределение, свободное развитие; равноправие всех граждан, независимо от их нац. и расовой принадлежности или происхождения; подчинение Н. в. рабочему вопросу, как главному; поддержка нац. движений, к-рые направлены против реакц. сил и классов, исходя из принципа "не может быть свободным народ, угнетающий другие народы". Ленин развил эти положения марксизма применительно к эпохе империализма и пролет. революций, к переходному периоду от капитализма к социализму. Он подверг критике теории и программы оппортунистов и реформистов, затушевавших глубокие противоречия капитализма в Н. в. Защищая целостность Австро-Венг. империи, Бауэр и Реннер пришли к отрицанию права наций на самоопределение, сведя его лишь к "национально-культурной автономии". Их теория и программа, принятая Бундом и др. националистич. партиями и группами в России, приводили к разрушению интернац. единства рабочего движения. К этой программе скатились и центристы Каутский, Троцкий и др. Левые (Р. Люксембург и др.), борясь против социал-шовинизма и бурж.-националистич. понимания права на самоопределение наций, вместе с тем считали, что в эпоху империализма это право якобы "неосуществимо", а при социализме – излишне. Отсюда вытекало нигилистич. отношение к Н. в. во многих партиях 2-го Интернационала. Реформистские деятели европ. социал- демократии ограничивали рамки Н. в. гл. обр. взаимоотношениями народов Европы и, по существу, обходили проблему народов Азии, Африки, Лат. Америки, находившихся под колониальным и полуколониальным гнетом. Ленин обосновал линию пролет. интернационализма в Н. в., подчеркивая необходимость свободного самоопределения наций вплоть до их полного отделения от угнетающего гос-ва, добровольного сплочения пролетариев и трудящихся всех наций в общих революц. орг-циях для борьбы за демократию и социализм. В период бурж.-демократич. революции Н. в. есть часть более общего вопроса о коренных демократич. преобразованиях. В период социалистич. революции Н. в. становится частью вопроса о диктатуре пролетариата и социалистич. преобразованиях. Характер и сила нац.-освободит. движений зависят от степени участия в них широких масс рабочего класса и крестьянства, от прочности их союза, а также от того, какой класс стоит во главе движения: революц. пролетариат, передовые демократич. силы или либеральная или революц. нац. буржуазия и мелкая буржуазия. Завоевание гегемонии рабочим классом и его партией в нац.-освободит. движении создает наиболее последоват. антиимпериалистич. направленность движения и его развития по линии демократии и социализма. В эпоху империализма и социалистич. революций нац.-освободит. движения стали частью мирового социалистич. и демократич. движения и Н. в. слился с колониальным, с борьбой за освобождение народов колоний от ига империализма. В современную эпоху Н. в. стал неразрывной частью борьбы народов за свободу, независимость, мир, демократию и социализм. Целью социализма является не только уничтожение "...всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их" (там же, т. 22, с. 135). Но от насильств. "объединения" наций империализмом не может быть перехода к добровольному слиянию их без свободы отделения. Поэтому социалисты обязаны требовать свободы самоопределения наций вплоть до их отделения и образования самостоят. гос-в. Для метафизиков и националистов это кажется логич. противоречием теории и политики марксизма. На деле это противоречие самой действительности. "Если мы требуем свободы отделения для монголов, персов, египтян и в с е х без исключения угнетенных и неполноправных наций, то вовсе не потому, что мы за о т д е л е н и е их, а т о л ь к о потому, что мы за с в о б о д н о е, д о б р о в о л ь н о е сближение и слияние, а не за насильственное. Т о л ь к о поэтому!" (там же, т. 23, с. 56). Отсюда вывод Ленина "...к неизбежному слиянию наций человечество может придти лишь через переходный период полного освобождения всех угнетенных наций, т.е. их свободы отделения" (там же, т. 22, с. 136). Начало периоду освобождения угнетенных наций положено Окт. социалистич. революцией 1917. Полностью развернулся этот процесс после 2-й мировой войны и образования мировой системы социализма, создавшей условия для победы нац.-освободит. движений во всем мире. Это привело к краху колониальной системы империализма, к возникновению десятков новых нац. гос-в в Азии, Африке и Лат. Америке. Но под гнетом колониализма остаются еще десятки миллионов человек и империализм сохраняет значит. экономич. позиции в ряде завоевавших политич. независимость гос-в. Н. в. остается одним из важных вопросов современности. Социалистич. революция создает социально-экономич. основы для уничтожения всякого нац. и расового угнетения, для достижения полного фактич. равенства всех наций и рас, для полного и окончат. решения Н. в. "При капитализме, – писал Ленин, – уничтожить национальный (и политический вообще) гнет нельзя. Для этого н е о б х о д и м о уничтожить классы, т.е. ввести социализм. Но, базируясь на экономике, социализм вовсе не сводится весь к ней. Для устранения национального гнета необходим фундамент – социалистическое производство, но на этом фундаменте необходима еще демократическая организация государства, демократическая армия и пр. Перестроив капитализм в социализм, пролетариат создает возможность полного устранения национального гнета; эта возможность превратится в д е й с т в и т е л ь н о с т ь "только" – "только"! – при полном проведении демократии во всех областях, вплоть до определения границ государства сообразно "симпатиям" населения, вплоть до полной свободы отделения. На этой базе, в свою очередь, развивается практически абсолютное устранение малейших национальных трений, малейшего национального недоверия, создается ускоренное сближение и слияние наций, которое завершится о т м и р а н и е м государства" (там же, с. 311). Ленинская нац. программа и политика проводятся в жизнь в СССР, где всем нациям предоставлена свобода самоопределения, отменены нац. привилегии и народы имеют равную возможность свободно строить и развивать нац. государственность, промышленность, культуру. Организация федерации сов. республик, осуществление широкой автономии, создание Союза ССР явилось практич. осуществлением социалистич. демократии в Н. в. Народы СССР сплотились в братскую семью, были ликвидированы их взаимное недоверие и вражда, порожденные вековым гнетом и политикой царизма и эксплуататорских классов. Следуя указаниям Ленина, КПСС разоблачила извращения нац. политики, допущенные в условиях культа личности Сталина как внутри страны, так и в отношениях с нек-рыми странами социалистич. системы. Партия восстановила ленинские принципы и в области Н. в., расширила права союзных республик и последовательно осуществляет всестороннее развитие социалистической демократии, отношения с социалистическими странами строятся на основе принципов равноправия, суверенитета, братской дружбы и взаимопомощи. Период строительства коммунизма в СССР представляет собой новый этап в развитии социалистич. наций и их отношений между собой. Важнейшей задачей в многонац. социалистич. странах является укрепление дружбы народов, полное осуществление их фактич. равноправия, борьба с пережитками национализма. Социалистич. страны всеми средствами поддерживают нац.-освободит. борьбу народов, оказывают экономич., политич., культурную помощь освободившимся народам с целью ускорения их развития по пути социального прогресса. Опасными являются попытки националистов, национал-уклонистов, ревизионистов справа и слева подорвать единство стран социализма, единство междунар. коммунистич. и революц. рабочего движения, подорвать его союз и единый фронт с нац.-освободит. движением и тем самым ослабить борьбу против империализма. Борьба с великодержавным шовинизмом, националистич. уклонами и расовыми предрассудками, интернационалистич. воспитание трудящихся всех наций – необходимое условие успешного решения Н. в., победы социализма и коммунизма. См. также статьи Национально-освободительная революция, Нация, Национализм и лит. при этих статьях. М. Каммари. Москва.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЖРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

"СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

ЮРИДИЧЕСКИЙЙ ИНТСТИТУТ

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И МЕТОДИКИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

Национальный вопрос в России

Введение

1.2 Понятие нации

Заключение

Введение

В России живут более 130 народов и народностей (с 44 религиозными конфессиями). Возникает вопрос: что представляет собой многонациональная общность людей, именуемая Россиянами.

Почему мы охотно признаем наличие американской нации, представляющей сплав различных народов Запада и Востока, многие из которых сохраняют свой язык, национальные особенности и традиции, и в тоже время не решаемся говорить о многонациональной российской нации? Ведь никто еще не доказал, что могут возникать только на основе сближения, смешения, слияния донациональных форм общности людей - родоплеменной образований и народностей.

Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что в рамках многонационального государства на основе объективных процессов возникает тенденция складывания "многонациональной нации"

Национальный вопрос включает в себя одно из главных противоречий мирового развития: стремление народов к сохранению своего этнического своеобразия при углублении тенденции к общечеловеческой интеграции и консолидации усилий для решения глобальных проблем. Национальный вопрос в современном мире перерастает, по сути, в глобальный этнический кризис, являющийся реальной угрозой международной безопасности.

Национальный вопрос в той или иной степени затрагивает все государства. Национальный вопрос перестал быть частным вопросом при определении формы государственного устройства. Ни одно государство не застраховано от проявлений многоликого глобального этнического кризиса в различных ипостасях.

Закономерно, что национальный вопрос в той или иной форме всегда был актуален для России, хотя за свою многовековую историю ей благополучно удалось избежать крупномасштабных национальных конфликтов.

За исключением событий Кавказской войны 1817-1864 гг., властям удавалось поддерживать "климат наибольшего благоприятствования" сближению разных народов. Этому способствовали и объективные причины - многие национальные территории были присоединены (присоединились) к России на добровольных началах ввиду различных для них обстоятельств: сложной внутри - и внешнеполитической обстановки (Украина, Грузия и др.), либо слабости собственных государственных структур (многие народы на момент присоединения находились на достаточно низком уровне развития).

В любом случае, присоединение к более сильному и дружелюбно настроенному государству было выгодно всем (за редким и весьма спорным исключением) вошедшим в состав России этносам, - за годы проживания в составе России были во многом решены стоявшие перед ними проблемы, а их национальная самобытность нисколько не пострадала ввиду присоединения - для России была характерна национальная терпимость.

С учетом указанных проблем был сделан выбор темы " Национальный вопрос в России".

Задачи данной работы:

Рассмотреть понятие "нация",

Изучить специфику национального вопроса в России,

Раскрыть пути решения национального вопроса в России.

1. Теоретические аспекты национального вопроса

1.1 Основные понятия социологических отношений

Изучение этнических структур необходимо для понимания специфики современного общественного развития. Национальная проблематика находит свое место и в экономике, демографии, политологии, этнографии и других гуманитарных науках.

Социология наций, национальных отношений изучает социально-экономические, социально-политические, культурные, образовательные процессы, вопросы ассимиляции, консолидации и интеграции наций и народностей.

Специфика исследований национальных проблем в нашей стране заключалась в том, что ими занимались в основном ученые из союзных республик, и часто результаты напоминали здравицы в честь старшего брата, дружбы народов, интернационализма. На все сложные и противоречивые вопросы межнациональных отношений было наложено табу. Теперь за это приходится платить распадом многонационального государства, межнациональными конфликтами.

Своевременно не было замечено, что на фоне интернационализации экономики и политики параллельно шел процесс роста национального самосознания, на чем спекулировали некоторые политики. Так проросли всходы национализма, проявилось стремление обеспечить своему народу привилегии за счет других, проживающих на той же территории.

Надо иметь в виду, что в мире практически не осталось этнически чистых государств. Поэтому рост национального самосознания, демократизация практически везде сопровождаются этническими конфликтами (Канада, США, Югославия, Ирак, Бельгия, Испания, Индия, Северная Ирландия, многие африканские государства). Так что если говорить о межнациональных конфликтах в нашей стране между грузинами и осетинами, армянами и азербайджанцами, молдаванами и гагаузами, русскими и прибалтами, поляками и литовцами, то они не составляют исключения, а развиваются в соответствии с мировыми тенденциями.

Для анализа социально-этнических отношений следует уточнить некоторые понятия. Прежде всего, стоит обозначить понятие рас - это группы людей с общими для них биологическими признаками (цвет кожи, разрез глаз, цвет и текстура волос). В этнографии выделяются черная, желтая и белая, в западной социологии - кавказская раса.

В этническом развитии человечество прошло несколько ступеней: род, племя, народность и, наконец, нация. При всей спорности трактовки понятия "нация" большинство социологов сходится на том, что нация - "большая социальная группа людей, сложившаяся на определенной территории, имеющая общий литературный язык, общность исторического прошлого, культуры и некоторые особенности психического склада".

Понятие "народ" многозначно. По крайней мере, у него есть два значения. Одно основано на общегражданской общности и относится к понятию населения страны или территории (народ России, россияне, сибирский народ и т.п.). Другое значение понятия "народ" определяет этнокультурные общности и является синонимом "этнической группы" или "национальности" (русские, татары, украинцы, чукчи и т.п.). В этом смысле народ группы людей, члены которой разделяют общее название и элементы культуры, обладают представлением (мифом) об общем происхождении и общей исторической памятью связывают себя с определённой территорией, обладают чувством солидарности. "национальная принадлежность" - это личное дело каждого гражданина и какие-либо неравенства и дискриминация по этническому признаку недопустимы. Все граждане России, относят себя к большим или малым национальностям, расселённым компактно или дисперсно, только в России или за её, равны перед законом в своих правах на сохранение и развитие своей культуры и своей этнической принадлежности. Богатство и сила России заключена в её культурном многообразии.

Важно уточнить, что большинство наций сложилось в условиях капитализма. Стремление буржуазии обеспечить возможность для своего свободного развития способствовало объединению разрозненных феодальных образований, требовало государственного единства территории, на которой проживало население, говорящее на одном языке. Следует также отметить, что процесс образования наций продолжается и в настоящее время, но происходит он в других социальных и политических условиях, и его движущими мотивами выступают другие факторы.

Этнические группы - группы людей, различающиеся по своему культурному наследию, языку, истории, духовной культуре. Например, евреи, цыгане в России. В западной социологии (М. Хегтер)"этническая группа существует на базе чувств, которые связывают личности в солидарную группу на основе некоей культурной основы". Например, иудаизм для евреев. Важность изучения социально-этнических отношений неоспорима.

1.2 Понятие нации

нации . Можно выделить как минимум три варианта ее понимания.

. Широко распространенным прежде было мнение, что нация - это "исторически сложившаяся форма общности людей", объединенная общим происхождением, общей территорией, общим языком, общей исторической судьбой, общностью культуры, нравов, обычаев и верований. Эта трактовка ставит знак равенства между понятиями "нация" и "этнос. Вероятно, на определенном этапе развития человеческого общества это определение действительно соответствовало сути явления, - обособленность этнических образований, проистекающая вследствие слабого их развития, мало способствовала продолжительным и глубоким контактам на этническом уровне. Возможно, для этнологов такое понятие нации единственно возможно, однако в сфере права, где нации провозглашаются субъектами особых прав в силу своего существования, этническая трактовка таит в себе опасность разрушения уже существующих государственных систем. Нация-этнос превратилась в механическое объединение лиц определенной этнической принадлежности по умолчанию, зачастую без явно выраженного их на то согласия, даже в случаях, когда они никогда не обладали общей территорией (т.е. проживали в разных частях мира) и имели различное происхождение, нравы, обычаи, верования и культуру (т.е. об общности их исторической судьбы говорить не приходилось). Такое учение о нации не могло быть больше использовано в государственно-правовой науке и требовало пересмотра.

Общегражданская трактовка.

В слаборазвитом обществе, где отсутствуют нормальные государственные и общественные механизмы, национальный признак является, чуть ли не единственным фактором, позволяющим членам социума идентифицировать себя как некую общность; в развитом гражданском обществе при наличии государства нация образуется не столько посредством выделения этнического компонента, сколько сообразно с волей всего населения государства. Поэтому понятие "национальная государственность" в международной практике (в отличие от российского обыкновения считать образцом национальной государственности республики в составе РФ) имеет общегражданский смысл. В этом контексте такие понятия, как "нация" и "государство" очень близки по смыслу, если не являются синонимами.

Нация в современном понимании - это осознанное объединение граждан, подчас даже не зависящее от их этнической принадлежности, в рамках существующей государственности. М. Вебер определял нацию как "эмоциональную общность, адекватным выражением которой является собственное государство, и, следовательно, имеющую. тенденцию производить таковое из себя. Хотя такое понимание не является единственным, и существует множество его противников, диссертант в дальнейшей работе предпочитает опираться именно на вышеприведенное понимание нации. Следует, однако, заметить, что указанное определение не является определением моноэтнической государственности; просто ставится четкое разграничение между общегражданским и этническим факторами, действующими в развитом обществе автономно друг от друга.

Культурологическая трактовка

В результате разграничения указанных факторов, от этнического понимания нации остается лишь ее культурный компонент, исчерпывающий существующую в обществе этническую дифференциацию. Поэтому в последнее время все большей популярностью пользуются культурологические воззрения на нацию. Они отстаивают точку зрения, что нация - это некая языковая общность или культурный феномен. Эти взгляды отнюдь не противоречат общегражданским взглядам на сущность национального компонента, но напротив - дополняют их.

Таким образом, в отличие от традиционного, современное понимание нации двояко: с одной стороны нация - это общегражданский и государственный институт, с другой - достаточно абстрактная культурная общность. Решение национального вопроса, поэтому должно быть направлено на реализацию именно этих составляющих нации, а не на придание особого статуса существующим этническим общностям.

При разграничении же этнической и общегражданской трактовок нации, проблема национального самоопределения в значительной мере упрощается, ибо национальный вопрос предстает как вопрос общегражданский, общегосударственный и культурный. На определенном этапе исторического развития, на этапе формирования государств, возможно, этнический принцип играл решающую роль в объединении разрозненных человеческих сообществ, но в современном мире он выглядит скорее пережитком, ибо сеет рознь и неуклонно ведет к краху самой идеи национальной государственности. Мировое сообщество в лице ООН давно проявляет беспокойство по этому поводу: "Если каждая этническая, религиозная или языковая группа будет притязать на государственность, то не будет предела дроблению, а всеобщий мир, безопасность, экономическое благополучие станет еще более труднодоступной целью.

1.3 Самоопределения национальных общностей

В позициях по поводу самоопределения национальных общностей среди различных авторов нет единства. Можно выделить три основные точки зрения на эту проблему.

Позиция безусловного признания права на самоопределение

Сторонники этих взглядов исходят из того, что право наций на самоопределение является принципом международного права и, естественно, не может ставиться под сомнение. С точки зрения соблюдения международно-правовых норм эту концепцию сложно упрекнуть в несоответствии букве закона, однако действительность неоднократно уже показала, как неукоснительное соблюдение норм о национальном самоопределении может стать инструментом для разрушения государственного единства. Поэтому представляется, что в упомянутых нормах следует опираться не только и не столько на букву закона, сколько на его дух, который, по определению, не может быть направлен на разрушение устоев общества и государства, не может содержать в себе зародыш идеи саморазрушения. При учете этого фактора, нормы о национальном самоопределении предстают в несколько ином свете.

Позиция отрицания права на самоопределение

Данная концепция исходит из того, что признание национального самоопределения может поставить под угрозу такую жизненно важную для государств ценность, как территориальная целостность, и привести к различного рода внутренним и внешним конфликтам. Недопустимо принуждать государство "предоставлять часть своей территории как национальное государство для своих граждан, принадлежащих к меньшинству. Принцип самоопределения народов (наций) признается и одновременно не признается в любом

случае - и когда государство нарушает его, и когда он неукоснительно соблюдается государством.

Особую проблему представляет толкование часто использующихся и ключевых терминов, таких, как народ, нация, и их связи с понятием национального меньшинства.

Выделяется три основных понятия термина "народ.

Народ как совокупность граждан определенного государства (в Российской Федерация это конституционная категория - "многонациональный народ России). Именно этот "народ" является источником власти и, следовательно, суверенитета, что, в общем-то, подтверждается теорией народного суверенитета (также признанного Конституцией РФ).

Народ как совокупность лиц , объединенных какими-либо характеристиками (кроме этнических и близких к ним). По сути, это общераспространенный термин, имеющий множество синонимов: население (определенной территории), группа лиц (собравшаяся где-либо, с какой-либо целью), социальная страта, класс и т.п. Разумеется, что этот "народ, исходя из общепринятых норм и здравого смысла, суверенитетом обладать, не может.

Справедливо было бы заметить, что в России единственной государственно-образующей общностью является весь российский народ, а другие народы - не народы в этом смысле. Народ - это образовавшая государство общность, а все остальные "народы - это этнические общности. В качестве обоснования такой точки зрения можно привести ст.3 Конвенции "О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах, где сказано: "Использование термина "народы не рассматривается как несущее какой-либо смысл в отношении прав, могущих заключаться в этом термине в соответствие с международным правом. Позитивное значение данной нормы нельзя недооценить, - ведь она делает различие между двумя различными понятиями народа. Но с другой стороны, эта же норма указывает на некие права, "заключающиеся в этом термине в соответствие с международным правом, которые ставят под вопрос разделение этих понятий, что повсеместно встречается в России, где характерным можно считать последовательное смешивание "многонационального народа и конкретной нации. Эта же ошибка приводит и к другому неверному тезису о том, что единственной государствообразующей общностью в России является русский народ, - русский народ, будучи нацией (этнической группой), не может быть источником суверенитета так же, как и другие народы (нации) в России.

В целом понимание народа с общегражданских позиций гораздо более отвечает реалиям времени. "В ХХ веке возникло понятие "суверенной нации, которое отождествлялось с неким "полновластием" нации или правом нации на самоопределение вплоть до создания национального государства.

Позиция скрытого непризнания права на самоопределение

Данная позиция заключается в том, что национальное самоопределение признается в принципе (в связи с его провозглашением в ряде международных актов), наряду с указаниями на его сомнительный и спорный характер и на опасности, подстерегающие при его реализации. Эта "переходная концепция представляет собой наиболее удачный синтез невозможности отрицания общепризнанных норм с опасностью их одобрения. Способы, посредством которых достигается необходимое толкование норм о национальном самоопределении, могут быть различными. К примеру, проводится различие между народом и нацией; самоопределение признается за первым и не обязательно за вторым. Или ставится другой вопрос: распространяется ли право на самоопределение на ситуации, не связанные с процессами "деколонизации.

национальный россия социальный культурный

2. Специфика национального вопроса в России

2.1 Национальный вопрос в России

В нашей стране представлены все мировые религии. Это тоже отражается на характере взаимоотношений между народами. Часто межнациональный конфликт на поверку оказывается межконфессиональным. И наоборот: для разжигания межнациональных конфликтов используется принадлежность соперников к разным религиям. В США существуют две основные религии: католики и протестанты христианского толка. А сколько конфликтов, вплоть до гражданской войны, имели в своей основе межконфессиональные противоречия.

Межнациональные отношения всегда усложняются при разном уровне экономического и культурного развития наций. К примеру, в начале ХХ века русская, украинская, латышская нации уже сложились, узбеки, башкиры, казахи, таджики еще не консолидировались. Малочисленные народы Сибири и Крайнего Севера, а их 28, находились на патриархальном уровне развития, не имели письменности.

Кроме того, приходится считаться и с особенностями расселения, и численностью тех или иных народов. Одно дело, если народ проживает компактно на исторически сложившейся территории, и другое, если он живет вперемешку с другими народами, например, евреи, курды, греки и др. В конце 20-х гг. было принято решение о создании Еврейской автономной области. Ее, в принципе, надо было создавать в Одессе или Бердичеве, Киеве. Но там государственность другого народа. Отыскали свободную территорию на Дальнем Востоке, откуда казаки после гражданской войны ушли в Китай, образовали Еврейскую автономную область. Сейчас в Еврейской автономной области проживает только три процента титульного народа.

Большие трудности возникают при попытках восстановить национальную государственность поволжских немцев, крымских татар. В годы войны их насильно выселили с традиционных территорий проживания, за сотрудничество с фашистами, без разбора, кто прав, а кто виноват. Безусловно, это преступление перед народами и необходимо восстановить справедливость. Но надо относиться к решению национальных вопросов спокойно, не использовать их для нового разжигания страстей. Было бы полезно помнить о том, что массовое переселение народов в случае военной опасности - не чисто сталинское изобретение. В истории человечества проблема взаимоотношения наций всегда была самой сложной и острой. Вспомним создание Израиля, взаимоотношения евреев с арабами, армян с турками и азербайджанцами и т.д.

Не все гладко было и в нашей истории. Конечно, в 20-е гг., когда многие народы начинали практически с нуля свое экономическое и культурное развитие, политика равноправия, помощи отсталым народам дала свои результаты. Достаточно отметить, что в 30-е гг. в бюджете некоторых среднеазиатских республик до 90 процентов составляли дотации из центрального бюджета и только 10 процентов - свои собственные поступления. Шло создание промышленности, национального рабочего класса, интеллигенции, национальных академий, кинематографа, театрального искусства. Или такой факт: несколько десятков небольших народов Сибири и Дальнего Востока получили свою письменность. К примеру, буряты до 1917 г. не имели письменности, среди них насчитывалось только 9 человек с высшим образованием, а со средним - 40; 92 процента населения было неграмотным, не работало ни одной средней школы. К 1959 г. по уровню образования они обошли русское население Восточной Сибири.

Вместе с тем имели место чрезмерная централизация в экономике, подавление самостоятельности республик. Монокультура хлопка, например, дорого обошлась народам Средней Азии. Насаждение крупных промышленных предприятий вело к неоправданной миграции русскоязычного населения в Прибалтику, в республики Средней Азии. Здешние профтехучилища текстильного профиля заполнялись девушками из средней полосы России, предприятия военно-промышленного комплекса - специалистами из московских вузов.

К сожалению, это типичная картина для многих республик. Ситуация ухудшилась при обретении ими государственной самостоятельности и служит одной из причин межнационального напряжения в Прибалтике, Молдове, Восточном Казахстане. Теперь России приходится заботиться о русскоязычной молодежи в новых суверенных государствах, например, создавать славянские университеты.

Одной из важных особенностей национального вопроса в современном российском обществе является всплеск этнических миграций. Только за пять лет, с 1989 по 1993 год, Россию покинули 122 тыс. евреев и 168 тыс. немцев.

Интенсивные миграционные процессы с распадом СССР наблюдаются между бывшими советскими республиками.

Всплеск этнических миграций связан с развалом Советского Союза, ростом социально-экономической и социально-политической самостоятельности, стремлением к обретению собственной государственности, интенсивной национальной самоидентификацией.

2.2 Уровень социального и культурного развития нации

В демографии особое место занимают вопросы изучения уровня социального и культурного развития наций, их консолидации, ассимиляции, интеграции, межнациональных браков, двуязычия, развития национального самосознания.

Развитие цивилизации характеризуется очень сложными процессами. В истории были народы, от которых содрогались империи и которые канули в лету, - гунны, скифы, ацтеки, готты. Конечно, они не исчезли, а просто слились с другими, ассимилировались. В советское время образовалась казахская нация из нескольких джусов, таджикская - из нескольких родственных племен. Процессы этнической консолидации идут у народов Северного Кавказа. Например, в Дагестане, где проживает около 30 этнических групп - аварцы, даргинцы, кумыки, лезгины, лакцы, табасаранцы, чечены, ногайцы, агулы, таты, цахуры. У каждой горы - свой народ, со своим языком, своей культурой. Как все это сохранить?

Конечно, в нашей истории есть и примеры принудительной ассимиляции, когда в Узбекистане таджиков записывали узбеками, а в Азербайджане курдов - азербайджанцами или когда у мусульманских народов появлялось на русский манер отчество.

Национальная ассимиляция

Разумеется, как и во всем мире с его интенсивными связями, в России идут процессы национальной ассимиляции. Но это естественная ассимиляция, когда небольшие национальные группы перенимают добровольно язык, культуру, бытовые обычаи большой нации, в окружении которой они живут. Скажем, ассимиляция евреев, карелов, мордвы и др. Наверное, эти процессы прогрессивные. Хотя и здесь не все ясно. К примеру, малые народы Севера: кровосмешение, наследственные заболевания, небольшая продолжительность жизни. Что с ними делать и надо ли делать? Втягивать их в современную жизнь, работу или создавать для них резервации - пусть живут в тайге или тундре, занимаются традиционными промыслами, сохраняют язык, обычаи. Но тогда, скорее всего, дети останутся неграмотными. Если их отправлять в школы-интернаты, они забывают родной язык, не хотят, да и не смогут заниматься традиционными промыслами. Ясно одно, что нельзя все эти вопросы решать за сам народ, его национальную интеллигенцию. Здесь не нужен патернализм, а нужно, чтобы сам народ выбирал свою судьбу. Тогда и в ошибках, просчетах некого будет обвинять.

В последнее время в России стали все отчетливее проявляться тенденции "реассимиляции", то есть растущего стремления определенной части нерусского населения, до некоторых пор причислявшего себя к русским, вернуть свою прежнюю этническую принадлежность.

Межнациональные браки

Для демографии очень важно изучение межнациональных браков. Национально-смешанные браки являются важным каналом изменения этно-демографической структуры российского общества. Сами по себе такие браки не меняют численного соотношения контактирующих национальностей, однако дети из таких семей, выбирая себе национальную принадлежность одного из родителей, тем самым обрывают этническую линию другого. Статистические данные свидетельствуют о том, что в общероссийском масштабе при определении национальности детей в этнически смешанных семьях предпочтение отдается русской национальности, хотя здесь имеются значительные региональные вариации. В плане генетического здоровья человечества такие браки благоприятны, как правило, а дети, рожденные в них, отличаются здоровьем, способностями. Можно говорить об отдельных примерах - Пушкин, Распутин, Вампилов. Или об этнических или региональных группах - казачество, сибиряки, которые формировались на границах этнических или даже расовых групп.

Но, с точки зрения национального самосознания, в таком варианте какая-то нация проигрывает, ведь дети вынуждены выбирать одну из двух национальностей, а иногда совсем иную - третью. Ребенок от украинки и белоруса, выросший в русской среде, русской культуре, владеющий русским языком, кто он по национальности? Чаще всего дети избирают национальность того из родителей, кто имеет более высокий социальный, культурный и этнический статус. Решающее значение имеет преобладающая этническая среда. В частности, дети от браков русских женщин с мужчинами других национальностей в пределах России, и особенно в городах, где преобладает русское население, чаще всего причисляют себя к русским. Здесь следует помнить, что наций предельно чистых в этническом плане просто не существует. Дело не в крови родителей, а в условиях формирования личности. Для больших народов эти процессы не имеют принципиального значения, а для малых они очень болезненны.

Некоторые демографы утверждают, что межнациональные браки менее устойчивы. Но данные переписи населения, социологических опросов показывают, что межнациональные браки даже более устойчивы, чем однородные. Межнациональные браки чаще встречаются среди городского населения, в районах нового освоения. Видимо, это связано с миграцией молодого населения и ослаблением влияния старших, которые почти всегда в этих вопросах консервативны. Таким образом, социология наций имеет специфические подходы к изучению национально-этнических вопросов. У нее большое будущее. В современной ситуации при решении национальных вопросов социологическая информация особенно важна, если мы хотим достичь согласия.

2.3 Пути решения национального вопроса в России

Межнациональные противоречия возникают в многонациональных государствах, как правило, из-за столкновения интересов имущих верхушечных слоев населяющих данное государство этносов, а в последовательно демократическом решении национального вопроса непосредственно заинтересованы самые широкие слои населения. Объясняется это тем, что народные массы в первую очередь ощущают на себе тяжесть любых форм этно-национальной дискриминации. И они же в первую очередь становятся жертвами, несут на себе основную тяжесть межнациональных конфликтов и столкновений.

Единственным путем, который ведет к установлению мира в таких государствах, является последовательное демократическое решение национального вопроса. Для этого необходимо: - обеспечение полного и безусловного равенства всех наций, населяющих государство, и всех языков. Для чего необходимо принятие закона, закрепленного в Конституции;

искоренение и запрещение какой-либо дискриминации или, наоборот, каких-либо привилегий на расовой, этно-национальной, конфессиональной или лингвистической почве;

отсутствие государственного языка и обеспечение преподавания в школах на местных языках;

республиканское, правовое, светское, демократическое устройство государства; местная автономия на национальной (этнической) основе и демократическое местное самоуправление.

В этой связи хотелось бы отметить одно весьма важное обстоятельство: никогда за последние 300 лет международное положение России не было столь трудным и сложным, как в настоящее время. В это же время (27 октября - 1 ноября 1991 года) по приказу Д. Дудаева были проведены выборы президента и парламента Чечни и обнародован его указ: "Об объявлении суверенитета Чечни". Случайно ли эти события совпадают по времени? Число подобных примеров, к сожалению, можно увеличить.

В сложившейся ситуации трудно переоценить значение средств массовой информации, ту роль, которую они играли, играют и смогут сыграть в будущем в решении проблем, связанных с национальным вопросом и национальными движениями в Российской Федерации.

Можно было бы привести немало конкретных примеров, показывающих, как СМИ содействуют формированию негативных этнических, расовых и конфессиональных стереотипов.

На наш взгляд, самым решительным образом следует осудить пропаганду в СМИ: требований и призывов предоставить привилегии или осуществить любую дискриминацию граждан (в экономической, общественной, культурной и политической сферах деятельности), исходя из их расовой, национальной или религиозной принадлежности;

представлений об исходном (природном) превосходстве или ущербности любой расы, нации, народа (большого или малого), любой религиозной конфессии;

негативных характеристик отдельных представителей любой расы, нации или конфессии (в связи с совершением ими тяжких противоправных действий) с целью распространения их на всю расовую, этническую общность или религиозную конфессию, к которой они принадлежат;

требований коллективной ответственности всех членов расовой, этнической или религиозной общины за противоправные действия, совершенные отдельными ее представителями;

Представляется целесообразным, чтобы систематическое нарушение этих морально-этических положений влекло за собой прекращение регистрации и запрещение деятельности любого органа массовой информации.

Что же касается политических и иных кругов любого многонационального государства, заинтересованных в процветании и укреплении его независимости и единства, то они, прежде всего, должны вести повседневную и кропотливую работу:

по установлению действительного (а не формального) равенства во всех сферах жизни представителей больших и малых наций, населяющих данное государство;

по преодолению представлений о национальной (этнической) исключительности, а также национального эгоизма, косности, ограниченности;

по устранению недоверия, которое веками накапливалось у небольших по численности народов к их более многочисленным соседям.

Только такая неустанная работа (подкрепленная широкими, последовательными демократическими преобразованиями во всех сферах экономической, социальной, культурной и политической жизни) может обеспечить межнациональный мир в многонациональных государствах, упрочить их единство, сделать невозможным появление и распространение сепаратистских настроений и тенденций.

При проведении в Российской Федерации правовых, административных и иных реформ, затрагивающих интересы любого из ее народов, следует отказаться от механического, стандартно-бюрократического подхода к их планированию и проведению. Необходим тщательный, строго индивидуальный учет особенностей территориального размещения любого - большого или малого - народа; его исторического наследия; хозяйственных и культурных традиций; особенностей экологической обстановки в местах его проживания; последствий, которые та или иная реформа может оказать на уровень жизни данного народа, его духовную и материальную культуру.

Заключение

Понятия, использующиеся при рассмотрении национального вопроса, слишком многозначны, чтобы употреблять их без дополнительного пояснения. Ключевым является понятие нации . Можно выделить как минимум три варианта ее понимания. Традиционная (этническая) трактовка . Широко распространенным прежде было мнение, что нация - это "исторически сложившаяся форма общности людей", объединенная общим происхождением, общей территорией, общим языком, общей исторической судьбой, общностью культуры, нравов, обычаев и верований. Общегражданская трактовка.

Сегодня нация (от латинского natio - народ) определяется многими как "совокупность граждан одного государства независимо от их этнической принадлежности. Культурологическая трактовка

в отличие от традиционного, современное понимание нации двояко: с одной стороны нация - это общегражданский и государственный институт, с другой - достаточно абстрактная культурная общность.

Россия - одна из самых многонациональных стран мира. Межнациональные отношения всегда усложняются при разном уровне экономического и культурного развития наций. Большие трудности возникают при попытках восстановить национальную государственность поволжских немцев, крымских татар. Но надо относиться к решению национальных вопросов спокойно, не использовать их для нового разжигания страстей. Пути решения этих проблем следующие: установления мира, строго индивидуальный учет особенностей территориального размещения любого - большого или малого - народа; его исторического наследия; хозяйственных и культурных традиций; особенностей экологической обстановки в местах его проживания; последствий, которые та или иная реформа может оказать на уровне жизни данного народа, его духовную и материальную культуру, обеспечение полного и безусловного равенства всех наций, населяющих государство, и все языков.

Список использованной литературы

1.Багдасарян В. Управляема ли демография? // Власть. - 2006. - № 10. - С.25-31.

2.Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения. // Вопр. Статистики. - 2003. - № 7. - С111-120.

.Беглярова И. Демографическая ситуация - производная состояния общества. // Рос. Федерация сегодня. - 2007. - № 11. - С.26-29.

.Борисов В.А. Демография. Учебник для вузов. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2003. - 272 с.

.Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. М., 2005. - 448 с.

.Вагин В.В. Городская социология. Учебное пособие для муниципальных управляющих. Московский общественный научный фонд. /В.В. Вагин. - М.: МОНФ, 2004. - 244с.

.Гладкий Ю.Н. Основы региональной политики. Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2008. - 659 с.

.Гладкий Ю.Н. Демография: Учебник. М.: Гардарики, 2006. - 384 с.

.Гусаров, В.М. Демография. Учебн. пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2008. - 247 с.

.Демография: современное состояние и перспективы развития. Учебн. пособие / Н.В. Зверева, А.Я. Кваша. Под ред.Д.И. Валентея. М.: Высш. шк., 2007. - 271 с.

.Есин А.Б. Демография: Учебник. М.: Академия, 2003 - 216 с.

.Игнатов, В.Г. Демография. Учебное пособие. М.: Тесса, Ростов н/Д: издательский центр "МарТ", 2006. - 416 с.

.Копылов В.А. Демография: Учебное пособие. /В.А. Копылова. - М.: Информационно-внедренческий центр "Наука", 2004. - 124 с.

.Курс социально-экономической статистики. Учебник для вузов / Подред. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 771 с.

.Медков В.М. Демография: Учебное пособие. /В.М. Медков. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 448 с.

.Практикум по социальной статистике. Учеб. пособие / Под ред.И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

.Саак А.Э., Тагаев А.В. Демография: Учебное пособие. / А.Э. Саак, А.В. Тагаев. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. - 99 с.

Материал из Юнциклопедии

Уже на заре человеческой истории людям было свойственно стремление объединяться в сообщества сначала по кровнородственному, а затем по территориальному признаку. Возникали племена, затем племенные союзы, которые с появлением государственной власти стали преобразовываться в крупные государственные образования. Но они, несмотря на всю их внешнюю мощь и высокий порой уровень культуры, были довольно непрочными. Торговые связи между отдельными их территориями практически отсутствовали или были очень слабыми. Многочисленные группы населения таких государств, часто включенные в них насильно, различались между собой по языку, культуре, уровню развития экономики и другим признакам, что не позволяло им считать себя чем-то единым и целым. Какое-то время они держались только силой оружия и необходимостью сплочения перед угрозой нападения внешних врагов. История показывает, что все империи древности и средневековья, создававшиеся путем покорения народов, не имели исторической перспективы, хотя и существовали порой очень долго. Такова была судьба Римской империи, которой не помогло даже распространение римского и латинского гражданства на завоеванные территории, империи франков Карла Великого, Золотой Орды и др.

Древнерусскому государству завоевательные тенденции были присущи меньше, чем другим государствам, но все же слабость внутренних экономических связей привела его к распаду на отдельные территории и в дальнейшем к зависимости от Золотой Орды (см. Монгольское нашествие, Ордынское иго и его свержение).

В то время в русских княжествах, при отсутствии государственного единства, основной массе населения необходимо было как-то отличать себя от других по принципу: «свой» - «чужой». Это нашло своё выражение в религии, ставшей мощнейшей идеологической силой. Идея сплочения для борьбы за христианскую веру поддерживала русских в деле возрождения Русского государства. Не случайно в борьбе против Мамая, закончившейся Куликовской битвой в 1380 г., московский князь Дмитрий Иванович обратился за помощью к авторитетнейшему в народе настоятелю и игумену Троице-Сергиева монастыря Сергию Радонежскому, поддержка которого в значительной степени и обеспечила успех объединения почти всех русских князей под московским знаменем. Это уже проявление национального вопроса в религиозной форме, первые вехи национального самосознания.

Но религия не могла стать долгосрочной основой государственной политики какой бы то ни было страны. Иван Калита спокойно принимал участие в карательном походе ордынских войск, не задумываясь о вопросах веры. В XV в. великий князь московский Иван III вступил в союз с крымским ханом Менгли-Гиреем против христианского, хотя и католического, польско-литовского короля Казимира, не испытывая при этом ни малейших угрызений совести. Во время Великого посольства Петра I в Европу с целью создания антиосманской коалиции европейские дипломаты быстро объяснили российскому царю, что союз христианских народов против неверных турок дело, конечно, хорошее, но менее важное, чем возникшие проблемы борьбы за испанское наследство. Уже в XIX в. Османская империя неоднократно участвовала в европейских коалициях, выступая на стороне одних христианских государств против других. Таким образом, национальный вопрос приобретал уже не столько религиозный, сколько государственный характер.

Процесс развития капитализма с образованием единого внутригосударственного рынка, интенсивным обменом товаров между отдельными территориями, с одной стороны, способствовал ломке внутренних границ, исчезновению или ослаблению языковых диалектов и консолидации населения в единую нацию; с другой, вступал в противоречие с естественным стремлением народов сохранить национальную самобытность, культуру, стиль жизни и т. п. В разных странах с этой проблемой пытались справиться по-своему, но универсального ее решения добиться так и не удалось.

С течением времени вследствие колониальной политики ведущих европейских держав национальный вопрос вступил в новую фазу, так как колониальные империи стали государствами многонациональными, где нация страны-метрополии выступала в роли угнетающей по отношению к народам колоний, что в свою очередь привело к усилению национально-освободительной борьбы с их стороны. К началу XX в., когда мир был уже практически поделен, национальный вопрос все более стал приобретать межгосударственный характер, поскольку столкновения крупных государств из-за передела мира объяснялись их национальными интересами.

В России национальный вопрос имел особую специфику. Процесс развития капиталистических отношений шел здесь медленнее, чем в большинстве европейских стран, а территория государства продолжала расширяться, присоединяя к себе области, где жили народы, находившиеся порой даже на дофеодальном уровне развития. В то же время государство пыталось не просто грубо эксплуатировать новые территории, а включать их в свою экономическую систему. Это привело к тому, что Россия стала более прочным многонациональным государством, чем, например, Австро-Венгрия, и межнациональные противоречия в ней носили несколько менее острый характер, чем в ряде других стран, хотя и представляли собой серьезную проблему.

С XVI по XIX в. в состав Российского государства вошли Сибирь, Кавказ, Средняя Азия, Казахстан, Польша, Прибалтика, Финляндия и ряд других территорий, совершенно различных по экономическому, культурному, религиозному и другим уровням (см. Кавказа присоединение к России, Сибири и Дальнего Востока освоение, Средней Азии присоединение к России, Разделы Польши). К началу XX в. собственно русское население в России составляло менее 50%. В стране проживало около 200 народов, каждый из которых представлял собой самобытную общественную систему.

Россия была унитарным государством с жестко централизованной системой управления, где не предполагалась возможность самоуправления каких-либо отдельных его территорий. Правда, на практике допускался ряд исключений: некоторые элементы автономии имела Финляндия; сравнительно недолго существовала конституционная система в Польше; в Средней Азии были формально независимые Бухарское и Хивинское ханства, но в действительности они полностью зависели от российского правительства.

России в попытке решить национальные противоречия была присуща известная гибкость. Так, богатая правящая верхушка присоединенных народов включалась в элиту и получала права российского дворянства. Нерусские народы дали России много выдающихся военных и государственных деятелей, ученых, художников, композиторов, писателей (Шафиров, Багратион, Крузенштерн, Лорис-Меликов, Левитан и др.). Правительство старалось со вниманием относиться к местным национальным традициям и обычаям. Таким образом, известное высказывание В. И. Ленина о России как о «тюрьме народов» было существенным преувеличением, преследовавшим конкретные политические цели. Точно так же «тюрьмой народов» можно было назвать любое многонациональное государство того времени.

И все же национальные отношения в Российской империи нельзя представлять как идиллию. В ней периодически вспыхивали межнациональные конфликты, нередко перераставшие в открытые столкновения с немалыми человеческими жертвами. Сильной дискриминации подвергалось еврейское население. Оно было ограничено в праве жительства и свободного передвижения; исключение составляли только купцы первой гильдии и лица с университетским образованием (см. Купечество). В начале XX в. в ряде городов России происходили кровавые еврейские погромы. В неравноправном положении находилось и польское население. Многочисленные правовые ограничения были установлены для поляков на государственной службе и в армии. В 1898 г. вспыхнуло восстание среди узбеков тогдашней Ферганской области, недовольных политикой царской администрации в отношении мусульманского населения. Во главе его стоял пользовавшийся огромной популярностью местный религиозный вождь Дукчи Ишан. Восстание было жесточайшим образом подавлено - все кишлаки, где жили руководители восстания, сравняли с землей. В 1916 г. произошло восстание под руководством А. Иманова в Средней Азии.

Межнациональные конфликты происходили в России не только между русскими и национальным населением. В конце XIX - начале XX в. резко обострились армяно-татарские отношения, вылившиеся в самую настоящую резню.

Для решения национального вопроса предлагались различные варианты. По одному из них необходимо было предоставить национальным меньшинствам культурно-национальную автономию без права государственного отделения. Такое решение ставило их в неравноправное отношение к остальным народам. По другому - признать права нации на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. Это, однако, противоречило общемировой тенденции интернационализации экономики и формирования крупных государств. Теория социалистических учений признавала национальный вопрос неразрешимым в рамках существования капиталистических общественных отношений. Только с их ликвидацией исчезнет основа для межнациональных конфликтов, и, следовательно, национальный вопрос будет разрешен.

После Октябрьской революции 1917 г. попытка реализации этих положений была предпринята при образовании СССР. СССР представлял собой федерацию национальных государств, т. е. страну, где при наличии единой центральной власти ее отдельным государственным образованиям (в данном случае национальным) предоставлялась большая самостоятельность в решении внутренних вопросов. Предполагалось, что объединение трудящихся устранит причины, побуждающие народы к отделению их от России, хотя такое право было зафиксировано в «Декларации прав народов России» в ноябре 1917 г. В образованном в 1922 г. СССР это право закрепляла Конституция (см. Союз Советских Социалистических Республик). Считалось, что совместная защита от капиталистического окружения, социалистическое строительство, добровольность объединения союзных республик будут способствовать сближению народов СССР и объединению их в одно союзное многонациональное государство. На определенном этапе действительно так и было, что позволило СССР построить мощную экономику и одержать победу в тяжелой Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.

Именно это и послужило исходным тезисом утверждения, что в СССР национальный вопрос решен полностью и окончательно. В какой-то степени межнациональные противоречия сгладились, но полностью их ликвидации не последовало, так как идеи социализма были реализованы в СССР в искаженном виде и практическое их вопло-* щение далеко не совпадало с теорией. Самостоятельность союзных республик в значительной степени была формальной. Право выхода из СССР практически не могло быть использовано (да и его не предполагалось). Кроме того, в 30-40-х гг. многие народы (немцы, балкарцы, калмыки, крымские татары и др.) были насильственно депортированы с мест, где они проживали (см. Массовые политические репрессии в СССР в 30-х - начале 50-х гг.). Экономическая политика центрального правительства нередко приводила к однобокому развитию союзных и автономных республик. Национальные и культурные традиции народов часто не принимались во внимание и др. В результате межнациональные проблемы были загнаны вглубь. С распадом СССР они вспыхнули с новой силой. В настоящее время национальный вопрос в Российской Федерации и странах бывшего СССР представляет собой одну из самых важнейших государственных проблем. Исторический опыт показывает, что силовые попытки его решения малоперспективны. Жизнь требует поиска новых форм решения национального вопроса.