Кроп или полный беззеркалка. Совместимость объективов с полнокадровым датчиком. Что такое кроп-фактор

Друзья, привет!

Сегодня хочется поговорить на тему, которая относится к разряду холиварных и по поводу которой сломано множество клавиш в форумных баталиях. Сразу оговорюсь, это не фундаментальный материал, и ставлю перед собой простую цель – помочь новым людям в мире фотографии определиться с выбором. Все. Цели спорить по теме, доказывать что-либо с пеной у рта нет и в помине, и смысла в этом нет никакого. Ах, да, все нижесказанное лишь мое скромное мнение, в простонародии Имхо.

При желании можно пропустить размышления и сразу и особенностям выбора камеры, но я все же рекомендую читать по порядку, особенно новичкам – постарался описать так, чтобы материал в голове хорошо «улегся» и был осмысленным.

О многообразии выбора и правильном мышлении

В первую очередь пишу для новичков, которые выбирают свою первую камеру и сталкиваются с безмерным океаном фотоаппаратов. Скажу так:

Не существует идеальной камеры. Существует камера, которая будет решать конкретно ваши задачи в конкретно ваших условиях лучшим образом.

Мы живем в реальном мире, и, сами того не осознавая, ежедневно решаем множество оптимизационных задач: как распределить семейный бюджет лучшим образом, как выкроить достаточно времени на отпуск и не «просесть» в рабочих делах, что лучше приготовить на ужин, чтобы больше осталось времени на отдых, в какую школу английского записаться – которая подальше с отменным преподавателем или которая рядом с работой, но с преподавателем похуже и т.д., и т.п. …

Аналогично и в мире камер. Тут тоже оптимизация вертится вокруг нескольких факторов, и очень важно правильно расставить приоритеты, чтобы максимизировать … получаемый результат (чуть не написал «прибыль» ).

Оптика — главная скрипка в вашей фотосистеме. Настройте себя на то, что бОльшая часть бюджета уйдет именно на нее. А тушку можно покупать практически «на сдачу».

По поводу многообразия камер – да, оно велико, в крупных интернет-магазинах и агрегаторах счет идет на сотни. НО! Поняв, что вам действительно нужно, можно остановиться буквально на единицах конкурирующих моделей, выбор из которых может быть сложен и для фотографов-энтузиастов, и для профессиональных фотографов, т.к., там, где заканчивается логика, вступает в игру сила бренда, предрасположенность к нему, социальное подтверждение (на что снимают ваши любимые фотографы, блогеры и просто люди, которым вы доверяете) и прочие субъективные факторы. И это нормально, ничего плохого в этом не вижу – техника, которой пользуетесь, должна приносить удовольствие от процесса использования.

Сосуществование миров – из чего выбираем?

Если присмотреться к рынку фотокамер, то основной «водораздел» проходит по линии размера матриц. Размеры матриц и их влияние мы уже рассматривали, можно ознакомиться по ссылке . Напомню, что опорные точки по размерам матриц следующие:

Полный кадр (он же FullFrame, он же FF, он же ФФ, он же фулл-фрейм);
Кроп (он же APS-C, имеется ввиду кроп-фактор 1.5 или 1.6);
Micro 4/3 (кроп-фактор 2);
Меньше Micro 4/3 (то бишь компакты с несменной оптикой и с еще большим кроп-фактором).

Есть, конечно, еще средний формат, но он очень дорог и специфичен и люди, приобретающие такую технику, точно знают, что делают и зачем им это нужно.

Камеры с размером матрицы меньше Micro 4/3 я не могу рекомендовать для новичков ввиду их ограниченной функциональности, невозможности смены оптики и худшим характеристикам матрицы. Да и по качеству картинки на их поле отчасти играют камеры топовых смартфонов. Отдельные модели могут быть неплохи, как вторая/третья легкая камера для поездок. Но в общем случае не рекомендую рассматривать их. А это значит, выбор заключается между полнокадровыми моделями и камерами с кроп-фактором (1.5, 1.6, 2), что и содержится в заголовке.

Важно! Если считаете, что ваши снимки автоматически станут лучше после перехода на полный кадр, то это не так. О том, что именно влияет на получение хорошего снимка, .

Бытует мнение, что полный кадр лучше и по возможности брать нужно именно его. Я бы не спешил с такими выводами и держал в голове, что хороша камера, которая подходит именно под ваши нужды.

Вопрос выбора между кроп и полнокадровыми моделями важен – достаточно посмотреть на цены камер и оптики, и станет понятно, что нужно четко понимать, зачем нужен полный кадр, чтобы его купить.

Что предпочитают профессионалы?

Если вы новичок-любитель, то ваш выбор – кроп, просто из-за того, что, выкидывая массу денег, вы не получите взамен ничего, просто не сумев раскрыть потенциал камеры. Если вы профессионал, то стоит задуматься о полном кадре, но вам мои размышлизмы не нужны, сами разберетесь!

Фото Марии Плотниковой

Оговорюсь, что многие профессионалы-фотографы (понимаю под этим людей, для которых фотография – это основной вид деятельности) снимают на полнокадровые фотоаппараты и в меньшей степени на топовые кропы, потому что по ряду причин с ними удобнее в профессиональной деятельности (удобнее работать с широкоугольной оптикой, удобнее органы управления, всепогодность, выше ресурс затвора, если это зеркалка и т.д.). Например, на олимпиадах и спортивных соревнованиях снимают на Canon 1D X Mark II или Nikon D5. Свадебные фотографы облюбовали Canon 5D Mark III, раньше в ходу была очень практичная рабочая лошадка Nikon D700, ныне совсем старенькая. Пейзажистам, путешествующим по труднодоступным местам света, нравится высокое разрешение и динамический диапазон Nikon D810, D850.

Но это не значит, что полный кадр будет также хорош и оправдан именно для вас. Помните, на кроп можно снять все, что угодно, и даже больше)

Преимущества и недостатки полнокадровых и кроп-камер

Для удобства структурировал по полочкам преимущества и недостатки обоих типов камер.

Преимущества кропа

удобная работа с длиннофокусной оптикой (фактически, кроп — это бесплатный встроенный телеконвертер (устройство для увеличения фокусного расстояния));
меньшие массо-габаритные показатели, что дает возможность собрать относительно компактный комплект;
приемлемая цена.

Недостатки кропа

хуже работа на высоких ISO;
меньше вариантов широкого угла;
бюджетные и среднего ценового сегмента модели хуже по конструктиву;
меньше видоискатель, что менее удобно при ручном фокусе.

Преимущества полного кадра

чище картинка на высоких ISO, что означает заметно лучшую работу при съемке двигающихся объектов при недостаточном освещении (например, снимая вечерний репортаж);
возможность получить сверхмалую ГРИП по сравнению с кропом при условии того, что в кадр помещается одинаковый по масштабу объект.
На ГРИП не влияет размер матрицы! Важна лишь эквивалентная составляющая. Это интересная тема, но не в рамках этой статьи;
больше динамический диапазон (совсем незначительно);
бОльшая глубина цвета (как правило, тоже незначительно);
видоискатель больше, чем на кропе, что удобно.

Недостатки полного кадра

большие габариты и вес как камеры, так и объективов для нее (полнокадровые объективы больше и тяжелее);
менее удобная работа с длиннофокусной оптикой (очень относительный минус, т.к. можно использовать телеконвертер или режим кропа на ФФ камере, что позволительно при разрешении матриц, превышающих кроповые);
высокая цена.

Замечу, что недостатки кропа при использовании систем Micro 4/3 проявляются еще более явно, поэтому мне они чуть меньше импонируют в плане покупки в качестве первой и основной камеры. Если брать, как вторую, то отношусь к ним хорошо.

Возвращайтесь к этому списку, когда размышляете о выборе. Однако, список – это хорошо, но выбирать все равно сложно. Поэтому…

3 вопроса для простого выбора

Честно ответьте себе на следующие вопросы:

Каковы ваши задачи? Что планируете снимать, в каком жанре?
Какой бюджет на всю систему, включая оптику и аксессуары?
Планируется ли в будущем расширение системы, докупка оборудования? Проще – планируете ли вы в будущем вкладывать деньги в фототехнику? Если да, то в каком объеме?

Ответили? Какой вопрос вызвал больше всего затруднений? 1й и 3й, угадал? Распишу по первому вопросу – в сторону какой камеры стоит смотреть при съемке того или иного жанра.

Выбор ФФ или кропа для конкретного жанра

Путешествия – предпочтителен кроп, т.к. меньше вес. В случае потери/кражи меньше разочарований.

Пейзаж – кроп или ФФ. При большом бюджете может быть предпочтительнее ФФ ввиду большего разрешения, топовой оптики на широком угле, чуть более широкого ДД (динамического диапазона) и глубины цвета, что позволяет легче «вытягивать» детали из RAW и может сделать переходы в полутонах более плавными. Но помните, что за небольшой прирост качества в этом сегменте вы будете платить много.

Портреты – кроп или ФФ. Можно отлично снимать и на то, и на то. При желании размыть фон «в хлам» предпочтителен ФФ, но не вижу в этом смысла – кропа здесь более чем достаточно, а полностью размывать фон и делать его нечитабельным – не очень хорошая практика.

Вот где действительно нужен полный кадр, так это при съемке вечерних портретов, особенно в движении. Тут он вне конкуренции.

Ночные пейзажи – кроп или ФФ. За ФФ в этом жанре не вижу смысла переплачивать.

Студийная съемка – кроп или ФФ. Кропа будет достаточно, ФФ не даст особых преимуществ.

Концерты, клубы – ФФ предпочтителен ввиду лучшей картинки на высоких ISO. Если часто снимаете на таких мероприятиях, настоятельно советую присмотреться к полнокадровым камерам.

Спорт, дикая природа — кроп. Камера будет работать как штатный телеконвертер (). И, главное, в этом жанре важен первоклассный модуль автофокуса. Сейчас как раз есть топовые кропы с ультрашустрой фокусировкой. Как пример – Nikon D500.

Астрофотография – вероятно, ФФ, т.к. нужна хорошая картинка на высоких ISO, хорошее отношение сигнал/шум на длительных выдержках. Но это сильно специфическая тема, астро-фото никогда не снимал, и по этому вопросу нужно интересоваться у людей, снимающих звезды (там тоже есть несколько направлений).

Теперь снова вернитесь к трем вопросам выше. Отвечайте себе максимально честно, попробуйте еще раз все взвесить и оценить рационально. Эти вопросы очень важны, и лежат в основе правильного обдуманного выбора.

Вопрос цены

Вернемся к другой стороне нашей оптимизационной задачи – цене (пункт 2). Как кроп-камеры, так и полнокадровые бывают:

бюджетные;
среднего сегмента;
топовые.

Схематичное отображение, насколько вырастает условное качество камеры при росте цены.

Сделал схематичный набросок для общего понимания распределения картины по классам фотоаппаратов в зависимости от цены. Под качеством здесь подразумеваю усредненный показатель, включающий матрицу, сборку, автофокус, работу на высоких ISO и т.п.). Может показаться, что бюджетный кроп – что-то, на что не стоит даже смотреть, хотя на самом деле современные камеры такого класса и позволят снимать многое, это уже хорошая планка.

Итак, с бюджетным и среднего класса кропом понятно – если есть деньги только на него, то и вопрос этой статьи не стоит – берите и спокойно снимайте – уверяю, при желании у вас получатся отменные работы!

Топовый полный кадр – тоже ясно. Если он вам нужен, и вы себе четко представляете, для чего, вы зря тут теряете время.

Полный кадр среднего ценового сегмента – если по жанрам, что рассматривали выше, он вам подходит и недостатки, также описанные выше не смущают, есть запас денег на развитие системы, то покупайте – однозначно останетесь довольны. В этих ценовых сегментах камер все ясно и выбор сделать не очень сложно.

Полный кадр стоит брать только при хороших финансовых возможностях, тогда это будет не внапряг.

Самое интересное же начинается на пересечении топового кропа и бюджетного полного кадра – между ними небольшая ценовая разница, и при финансовых возможностях как раз здесь начинается головная боль «А не купить ли мне полный кадр?». Что тут можно сказать? Во-первых, нужно как можно четче проработать список по жанрам выше и определить, в каких жанрах будет вестись съемка больше всего времени. Возможно, уже на этом этапе будет понятно, на чем остановиться. Во-вторых, нужно перейти к пункту 3 (подумать о готовности вкладывать деньги в фототехнику в дальнейшем).

Взять полный кадр «на вырост»?

И тут всплывает вопрос – а не взять ли мне полнокадровый фотоаппарат, чтобы начинать собирать под него оптику, т.е. на будущее? Я не сторонник такого подхода, потому что это может стать очень обременительным для личного или, что хуже, семейного бюджета. И вместо получения удовольствия можно думать, когда же получится взять еще один объектив? «Нет, не получится, возьму другой, подешевле…». К тому же, стоит помнить, что финансовые расходы на фотодело не ограничиваются связкой камера + объективы. Это также кофр или фоторюкзак, батареи, карты памяти, штативы, фильтры, вспышки, телеконвертеры, средства очистки, прочие аксессуары и … компьютер. Да-да, сегодняшняя фотолаборатория — это компьютер.

Все это затянет очень и очень прилично, не сомневайтесь. И взять одним махом даже нужное сложно. Отдельно остановлюсь на компьютере. Главная его часть для фотографа – монитор, который правильно передает цвета и за которым можно долго сидеть с относительно небольшой усталостью для глаз. Разрешение современных полнокадровых камер — 30, 42, 46, 51 МП. Это большая нагрузка на процессор и на систему накопителей/бекапов при больших объемах съемки. Для работы в редакторах важен не многоядерный, но скоростной процессор и подсистема хранилища — SSD + жесткий диск(и). Как упоминал выше, нужно подумать про бекапы, чтобы в будущем не было мучительно больно. Если такой машинки сейчас у вас нет, и вы хотите серьезно заниматься фотографией (а вы хотите, иначе вопроса выбора между полным кадром и кропом не стояло бы), смело закладывайте в расходы. А это дорого.

Да, с кроп-камерой все это тоже нужно, но объективы там дешевле (есть выбор), компьютер можно попроще, фильтры подешевле.

Итого: если решили, что вам нужен полный кадр и в обозримом будущем (1-3 года) планируете вкладываться в систему до полной ее комплектации, можно пробовать. В противном случае, лучше ограничиться кропом и получить более полную и сбалансированную систему прямо сейчас.

Расширенный опросник – насколько серьезны ваши намерения?

Выше мы рассмотрели вопросы по жанру и бюджету, которые лежат в основе правильного выбора. Сейчас проверим серьезность ваших намерений в отношении фотографии) Готовы ли вы взять в … Нет, не так. Готовы ли вы выделить место фотографии в вашей жизни на протяжении многих-многих лет?

Целенаправленно снимаете минимум 2 раза в месяц, получая от этого удовольствие?
Занимаетесь фотографией не первый год, и она вам не перестает нравиться?
Планируете заниматься коммерческой съемкой?
Готовы потратить на фототехнику и $4000 и больше?
У вас не один объектив?
Отправляясь в поездку, где предвидится свободное время/путешествие, как правило, берете с собой камеру и уделяете время съемке?
Не используете режим «Авто»?
Основной формат, в котором ведется работа – RAW?
Периодически проводите время в фоторедакторах (LR, PS, Capture One и т.д.)?
Используете что-то из следующего: штатив, внешнюю вспышку, фотофильтры, отражатели?
Ваш фотоархив насчитывает тысячи/десятки тысяч фотографий, которые вы периодически просматриваете?
Бережно храните свой фотоархив и боитесь его потерять?
Печатаете фотографии?
Вам нравится в хорошем смысле хвастаться фотографиями перед друзьями, близкими, на фото форумах?
Просто ловите кайф, когда снимаете, обрабатываете, печатаете фотографии, говорите о фотографии, читаете о ней?

Посчитайте ответы «да/нет». Если большинство или все «да» — ок, ваши намерения серьезны) Если частично «нет» — … Если большинство «нет» — думаю, полный кадр вам вряд ли нужен. Конечно же, этот опросник – не конечное решение, но повод для размышлений, насколько важна для вас фотография.

«Так, а какое твое мнение, что брать-то — кроп или полный кадр?» — спросите вы

Подведу итог и вставлю свои 5 копеек с личными предпочтениями. Я склоняюсь к набору верхнего сегмента кропа + хорошей оптики. В этом случае получится взять большее количество объективов хорошего качества, более полно сформировав линейку нужных вам фокусных расстояний . Если на полном кадре возьмете 1-2 объектива, то на кропе 2-4. Такой комплект будет самодостаточным для большинства жанров.

Полный кадр можно предпочесть при наличии большой суммы свободных денег и понимании, что прирост качества картинки будет совсем не такой большой, т.е. заплатите значительно больше, при этом выигрыш будет незначительный. Смотрите сами — если минусы полного кадра не играют особой роли лично для вас и есть много свободных денег, которые хочется потратить именно на фототехнику, выбор очевиден. Если же в дополнение к полнокадровой камере вы купите дешевый объектив и потом будете кушать сухари, то лучше не стоит.

Резюмируя, мне кажется, оптимум цены/качества находится где-то в окрестности топовых кроп-камер.

Такая вот сегодня вышла у нас с вами беседа. Надеюсь, не утомил, и пища для размышлений поспособствует выбору, идеальному именно для вас! Конечно же, рад вопросам, мнениям, дополнениям и прочему общению в комментариях) До встречи.

Прочитав кучу спама на тему «Что лучше — кроп или полный кадр» я решил попробовать разобраться в этом вопросе.

Для начала вспомним основные положения (мы уже немного говорили о ).

Кроп-фактор изменяет поле зрения, не изменяя при этом фокусное расстояние . Точно такие же результаты могут быть получены при съёмке полнокадровой с последующей обрезкой краёв кадра. Это также означает, что при использовании камеры с кроп-фактором перспектива не меняется . Можно проделать такой эксперимент: посмотрите одним глазом в видоискатель фотоаппарата с объективом 50мм, а другим — на ту же сцену без фотоаппарата. Вы увидите, что угол зрения при этом будет одним и тем же. Независимо от того, полнокадровая у вас матрица или кроп.

Но, если количество пикселей при этом будет одним и тем же, то будет казаться, что фокусное расстояние как раз изменилось на величину кроп-фактора. Видите? Сцена осталась одна и та же, угол зрения не изменился, но картинка оказалась как бы вырезанной из бОльшей по размеру. Отсюда и ощущение изменения фокусного расстояния объектива. Остановившись на секунду и подумав, даже перечитав ещё раз вышесказанное и сверившись со своими чувствами, Вы поймёте, что всё это чистая правда. Фокусное расстояние объектива не изменилось. Изменилась только область его использования. Из всей охватываемой им площади мы выбрали только середину.

Теперь давайте порассуждаем: а что мы с этого имеем? В чём сила, брат, а с чем придётся смириться?

Во-первых, при использовании аппарата с кроп-матрицей возможно более эффективное применение длиннофокусной оптики. Ведь вся линейка сменных объективов смещается в более длинную область — вместо 85мм (на плёнке и полнокадровой матрице это хороший портретник) получаем 85*1,5=130мм. А это уже приличный телевик. А из 200мм получается 300! Задаром! Вот Вам очень хорошая новость для фотоохотников и спортивных репортажников. Обратной же стороной медали является вымывание из линейки широкоугольных объективов. Судите сами — 24мм превращается в 36, а 20 — в 30. В плёночные времена 20мм объектив завершал линейку широкоугольной оптики и являлся объектом воздыхания армии профессионалов. А превратившись в 30 — стал заурядным бюджетным стеклом. Вот Вам и вывод для любителей пейзажной и архитектурной фотографии — лучше дружить с полнокадровой аппаратурой и доставать из чуланов старые добрые плёночные объективы.

Во-вторых. Как известно, качество объектива изменяется от центра к периферии (в худшую сторону). Если Вы наткнётесь где-то в литературе на данные о разрешающей способности объектива, то увидите, что она измеряется в виде отношения количества линий на миллиметр в центре к количеству линий на миллиметр на периферии. Следовательно, используя полноразмерный объектив с обрезанной матрицей, мы выигрываем в качестве объектива, так как в дело идёт только центральная, более качественная область.

Производители фотоаппаратуры одновременно с началом производства аппаратов начали и производство целых линеек специальных объективов, предназначенных именно для таких аппаратов. Понятно, что эти объективы обратно несовместимы со полнокадровыми собратьями, хотя бы по причине сильного . Кроме того, например, Canon, в своих аппаратах применила и техническую несовместимость объективов снизу вверх.

Вот названия серий линеек цифровых линз ведущих производителей:

Canon — EF-S
Nikon — DX
Sony — DT
Pentax — DA
Сигма — DC
Tamron — Di-II

Теперь вот ещё что. Возьмём два аппарата — один с полнокадровой матрицей, другой — с обрезанной. На полнокадровый аппарат поставим объектив 50/1,4, а на аппарат с кроп-матрицей — для получения того же поля изображения — 35/1,4. Площадь изображения будет одинаковой, а вот что станет с ? Помните, мы с Вами выяснили, что при прочих равных условиях глубина резкости будет меньше у объектива с бОльшим фокусным расстоянием. Это означает, что для получения одинаковых картинок диафрагму у объектива 50/1,4 придётся прикрыть. Ещё значительнее разница проявится при использовании, например, пары 85мм против 135мм. А вот насколько? Такие данные мне удалось найти в статье , посвященной выбору нормального объектива для полнокадрового аппарата. Статья, правда датирована 2010 годом, однако для понимания сути процесса, думаю, это не особенно важно. (конечно, легко можно провести несложные вычисления, но на картинке это выглядит гораздо эффектнее).

Видите, какая разница? Вывод — при одинаковом поле изображения (например, при съёмке портрета) и использовании полнокадровой матрицы и объектива для неё мы получим меньшую глубину резкости. С другой стороны — при использовании обрезанной матрицы глубина резкости увеличивается, что не может не радовать при съёмке, например, пейзажа.

Ещё одним очень важным достоинством полнокадрового аппарата является повышенная его . Причём разница настолько существенна, что только ради одного этого факта многие профессионалы переходят на полный кадр.

Сухой остаток.

Плюсы полнокадровой матрицы (Full Frame — FF).

Матрица, а следовательно широкий диапазон чувствительности, а, следовательно, более широкий спектр возможностей применения фотоаппарата;
Как результат принадлежности к дорогому классу — богатая обвязка: металлический корпус, две флешки, большой яркий видоискатель, затвор, рассчитанный на миллион нажатий и тому подобные вкусности премиум-класса;
Меньшая глубина резкости (не факт, что это всегда плюс).

Минусы.

Минус у этих аппаратов только один — цена как отражение принадлежности к дорогому классу, ведь матрица — самая дорогая часть аппарата.

Плюсы фотоаппарата с кроп-матрицей.

Сдвиг фокусного расстояния всей линейки объективов в более «длинную» область. Плюсом становится для фотоохоты и спортивного репортажа;
Возможность использования старой плёночной и современной полнокадровой оптики (с учётом кроп-фактора, и почти наверняка — в ручном режиме, что, к слову, не всегда и недостаток. Например, если в видеорежиме не работает автофокус, то плёночные светосильные фиксы в этом случае — лучший выбор);
БОльшая глубина резкости (может быть и минусом).

Минусы

Сдвиг фокусного расстояния всей линейки объективов в более «длинную» область. Минусом является для съёмки пейзажа и архитектуры. По настоящему широкоугольные объективы — только цифровые.

Вот и всё. Окончательный выбор, как всегда, остаётся за Вами. Искренне надеюсь, что не запутал Вас ещё больше. Ежели что — добро пожаловать в комментарии.

Поговорим о некоторых устоявшихся мнениях (или мифах?) о небольших матрицах фотоаппаратов.

Речь пойдет о матрицах с кроп-фактором более х2.

Этот материал-исследование родился как ответ на некоторые высказывания посетителей на нашем канале #Youtube . Высказывания (о камерах с кропнутыми матрицами) типа: «шлак», «для любителей», «не серьезно», «ущербные фотографы с кропнутыми камерами» и т.п.

Некоторые исследования проведенные с разными камерами разных производителей привели нас к выводу: современные камеры (выпуска последних 2-х лет) с кроп-сенсором (кроп от 2,7 до 1,5) наcтолько подняли качество фото, что гордые владельцы Full frame фотоаппаратов потихоньку уйдут в узкую нишу рекламной фотографии для крупноформатной печати.

И вот почему.

В настоящий момент довольно распространены несколько мифов (или заблуждений — кому как нравится) о преимуществах full frame (полнокадровых матриц) по сравнению с матрицами с кроп-фактором:

Миф 1

Узкий динамический диапазон кропнутых матриц. Т.е. чем меньше физический размер сенсора тем уже динамический диапазон. Что такое динамический диапазон?

Динамический диапазон матрицы — это диапазон яркостей между самой темной и самой светлой точкой изображения, которую в состоянии зафиксировать фотоаппарат.

Измеряется как отношение величин максимальной и минимальной экспозиции линейного участка характеристической кривой.

На практике динамический диапазон характеризует возможность камеры выделять детали в тени и на свету.
«Узкий динамический диапазон» — с технической точки зрения, в фотографии это обозначает, что часть градаций яркости изображения не будет зафиксирована матрицей цифрового фотоаппарата и будет потеряна.

Утверждение более справедливо для старых матриц.

Для современных матриц этот показатель достиг уровня, где стираются границы и разница между кроп и полнокадровой матрицей.

Миф 2

Низкое разрешение кроп-матриц.

Если Вы не собираетесь распечатывать плакат размерами А-1 вам не понадобится разрешение более 10 млн. пикселей. Кстати, сенсоры Олимпус (OMD M-5, M-1) имеют разрешение 16 Мп) . А разрешение Nikon D3200 — 24 Мп, при кропе 1.5 !

Для справки: в модели E-M5 Mark II реализован 40-мегапиксельный режим 40M Hi Res Shot . Компания сделала ставку на передовую систему стабилизации, а сегодня по сути эта же технология дала возможность получить на том же 16-мегапиксельном сенсоре изображение с реальным разрешением более 40 мгпкс.

Кадры, сделанные в этом режиме, прекрасно «тянутся». То есть увеличивать их можно до 600-700 процентов и получать готовые билборды на маленький небоскреб. «Тянутся» они так хорошо, поскольку «пиксели не имеют краевых эффектов».

16 мгпкс сегодня - это разумный минимум. Современные технологии позволяют без особых проблем изготовить сенсор формата m4/3 и с большим разрешением, однако здесь вступает в игру неумолимое и беспощадное явление - дифракция.
Чем больше мегапикселей нужно уместить в том же размере сенсора, тем мельче должна быть ячейка, и тем раньше при зажатии диафрагмы наступит дифракция, и изображение начнет терять детализацию.

Миф 3

Чем меньше матрица, тем больше цифровые шумы. (Шумность на высоких ISO)

Кропнутые камеры способны делать приемлемые по качеству снимки с чувствительностью — ISO 6400 !

Можно взять во внимание, что недавно анонсированная Fuji X-pro2 может прекрасно работать на iso 12800, как фулфрейм.

И практика показывает, что на уменьшение шума влияет производительность процессора в совокупности с высокой технологией матрицы. Это доказывается как пример Canon 600D и Canon 650D — при одной и той же матрице, но разных процессорах, уровень шума в последнем на несколько порядков ниже. (аналогичная ситуация Nikon D3200 Xspeed3 Nikon D3300 Xspeed4. Вида существенная разница в уровне шумов при аналогичных матрицах).

Пример вечерней фотографии снятой Nikon 1 V1 (10 Мп) объектив Гелиос 44м-4 МС, на ISO800 на кропнутой матрице 2.7 (Днепровской набережной)

Миф 4

Низкий класс камеры

Бытует мнение, что кроп-камеры не могут покрыть все требования профессионалов и, соответственно, по классу не дотягивают до про-уровня. В доказательство обратного можно посмотреть работы профессионалов выполненные на беззеркальные кроп-камеры на таких сайтах 500px.com , Yandex photo, Flickr и др.

*Очень по работам сделанными конкретными моделями камеры на Яндекс-фото просто вбив в поисковую сторку модель камеры (или объектива) . В поиске учитываются EXIF данные камер. Например:

И опять в качестве примера приведем камеру Олимпус OMD M-1 . Все системы камеры — просто поражают.

Поскольку рынок сужается, конкуренция между производителями становится еще более жесткой. Olympus в этом сегменте, конечно, имеет преимущество по сравнению с Nikon и Canon. Эта компания сделала все, чтобы создать камеру, которая обойдет конкурентов. Единственный производитель, который здесь может соперничать с Olympus, это компания Panasonic, у которой также есть свой собственный модельный ряд камер Micro Four Thirds.

Основные характеристики Фотокамера Olympus OM-D EM-1

Матрица: CMOS формата 4:3 (физический размер - 17,3х13 мм), число эффективных пикселей - 16,1 млн.
Байонет Micro Four Thirds
Процессор: TruePic VII
Видоискатель: электронный, 2 360 000 точек, с регулировкой по диоптриям, 100% поле зрения
Стабилизатор изображения: сдвиг сенсора, 5-осевой, вертикальная или горизонтальная активация; диапазон компенсации до 5 шагов EV
Фокусировка: контрастная
Область фокусировки: 81 зона, автоматический и ручной выбор, авто выбор при активном определении лиц, ручной выбор в режиме увеличенного просмотра

OM-D E-M5 Mark II - представитель «среднего класса». В том смысле, что флагман E-M1 нацелен на профи или сверх-увлеченных любителей, E-M10 - успешных людей, увлеченных фотографией. А E-M5 и E-M5 Mark II - на фотографов-энтузиастов. Это и есть «средний класс».

Миф 5

Отсутствие боке

Согласимся 50/50. Боке есть, но оно не такое агрессивное, как на полнокадровых камерах. Для более художественного размытия заднего фона желательно использовать оптику выпущенную под этот кроп. В этом случае частицы света (фотоны) будут приняты матрицей от оптики в полном спектре и это будет являться гарантией максимального размытия заднего фона.

Самый дешевый теле-зум NIKOR 55-200мм VR DX f4-5.6 . Камера Nikon D80 , кроп 1,5 DX.

Самая минимальная глубина резкости (достижение художественного боке) используя телеобъектив получается на самом длинном конце фокусного расстояния. На данном примере 200мм.

Миф 6

Ограниченная возможность работы с мануальной оптикой.

— Во всех камерах модельного ряда Олимпус сохраняется работа экспонометра камеры, что дает возможность работы в режимах приоритетах диафрагмы и выдежки. А также существует цифровой зум (или «экранная лупа») увеличивающий изображение в зоне фокусировки в 10 раз и позволяющей комфортно наводится на резкость. Другими словами — работа с мануальной оптикой просто приносит удовольствие для фотографа.

Под ногами у Full Frame становится скользко. И в скором времени обосновать покупку дорогой тяжелой полнокадровой камеры будет все труднее и труднее.

Компания Олимпус (Olympus) ни разу в своей истории не выпускала матриц с кропом менее 4/3 . Почему? Неужели такая известная компания так не уважает себя и делает «шлак»? А как же рейтинги лучших камер (последних лет) по разным странам мира, где Olympus со своими флагманами занимает первые места?

Ответ прост: компания делает качественный продукт как для любителей, так и для профессионалов на условиях достаточности. Olympus предлагает оптимальные модели для потребителей в разных классах. Т.е. продукт отвечает требованиям, которые предъявляют потребители.

), т.е. матрицей, один-в-один соответствующей пленочному размеру 24х36 мм, в фото-сообществах все чаще задаются вопросы, стоит ли овчинка выделки – другими словами, стоит ли переходить с уменьшенного в 1.5 (1.6) раза цифрового стандарта DX или APS-C.

При этом, естественно, все упирается не только в оправданность вложений (и даже не столько), сколько просто в соотношение цена/качество и пр. Учитывая, что само соотношение цена/качество также может быть необъективным (например, это вечно плавающий знаменатель, когда к “качеству” многие потребители плюсуют и “качества” самого фотоаппарата, точнее, востребованные разными классами фотографов функции, для каждого человека имеющие определенный уникальный набор), следует чуть дальше углубиться в вопрос и посмотреть на него немного с другой стороны.

Мы говорим, естественно, о числителе этой формулы, а именно, цене. 5D здесь стоит на первом месте (60 000 руб – рекордно низкая цена, до которой не доберется его последователь), но только до осени, когда он будет снят с производства. Можно сколько угодно говорить о его убогости, факт останется фактом – его преимущество совсем в другом, просто в полном кадре. D700 и вторая версия 5D будут стоить 90 00 – 100 000 руб, что весьма внушительно для потребительского кармана.

Разница в цене, в первую очередь, и определяется полным кадром, однако “для важности” фотоаппараты еще дополнительно набиваются “мясом” – по крайней мере, таков подход компании Nikon. Впрочем, по количеству функций отличия от топовых зеркалок с урезанным размером кадра не столь существенны, как со старшими моделями тоже с полным кадром. Такой подход, в принципе, оправдан – полнокадровые зеркалки нижнего уровня покупаются только ради полного кадра, а не функций, а профессиональные – ради того и другого. Также функциональностью обусловлен и выбор зеркалок для продвинутых любителей.

Потому, если вы гадаете над покупкой полного кадра или фотоаппарата с уменьшенной матрицей + очень хороший объектив, нужно задать себе несколько вопросов, и в случае утвердительного ответа на большинство из них, идти и смело покупать “доступный полный кадр”:

Вы – опытный фотограф и знаете, для чего нужен полный кадр и чем он принципиально отличается от урезанного и зарабатываете, преимущественно или полностью, фотографией (если ответ “да”, ниже можно даже не читать).
У вас большой опыт любительской фотографии с использованием зеркального фотоаппарата.
У вас есть дорогостоящие объективы, сделанные не под цифровую матрицу, в особенности, широкоугольные.
У вас есть объективы, которые стоят больше разницы между топовым фотоаппаратом на “кропнутой” матрице и полнокадровым фотоаппаратом нижнего уровня.
Вы часто печатаете фото, действительно, большого формата (на стену, т.е., примерно 30х45 и 60х90).
Вы практически никогда не кадрируете фотографии в редакторе более, чем на 10% площади, и строите кадр почти всегда через видоискатель, следя за всей его площадью, так что при подготовке к печати такой необходимости не возникает. Как противоположность, если вы кадрируете почти все печатаемые фотографии, более, чем на 30% площади кадра и печатаете всегда небольшие форматы, покупка полного кадра противопоказана.
Вы часто снимаете портреты и видите “разницу между F/1.4 на полном кадре и на кропе” и она вас сильно раздражает.
У вас уже есть “тот самый” f/1.4.
Вы снимали на пленку, перед тем как начать снимать на цифру.
У вас уже есть полный набор объективов и необходимых для съемки аксессуаров, который вы с уверенностью не планируете пополнять или менять в течение ближайшего года-двух.
У вас практически нет (или совсем нет) объективов под матрицы уменьшенного размера.
Вы покупаете полнокадровый фотоаппарат за свои деньги (не в кредит) и не зарабатываете фотографией.
Вы давно не обновляли фотоаппарат и ждете перехода на “качественно новый” уровень.
В месяц вы зарабатываете больше стоимости приобретаемого фотоаппарата.
Вы не имеете обыкновения ронять фотоаппарат.
У вас есть лишние деньги, которые не терпится потратить, и жена против этого не возражает.
Вы, действительно, серьезно ответили на все вопросы, приведенные выше.

Совсем не обязательно иметь положительный ответ на все вопросы – один-два могут вам вполне не подходить. Однако, если вы ответили “нет” хотя бы на 4-6 вопросов, стоит задуматься об оправданности таких вложений. Может быть, стоит занять более скромный подход или просто купить хороший объектив.

Вероятно, название статьи многим покажется провокационным. В ней я выскажу свое мнение - стоит ли, выбирая фотоаппарат, стремиться купить именно полнокадровую камеру. За историю своего увлечения фотографией в моих руках побывало множество разных камер - и с кроп-фактором (зеркалки, беззеркалки) и полнокадровых (Canon EOS 5D, 5d Mark II, 5D Mark III). Задумываясь, что бы я себе купил, если бы у меня не было зоопарка полнокадровой оптики Canon, я все чаще прихожу к выводу, что это был бы скорее всего фотоаппарат с кроп-фактором и скорее всего, .

В качестве сравнения я буду использовать зеркалки Canon, но в принципе, все что будет сказано ниже применимо и для других производителей - разница если и есть, то в мелочах. Итак, поехали.

Рабочее ISO

Большинство современных кропнутых камер сохраняют возможность снимать с более-менее приемлемым качеством до ISO 3200 включительно. Есть исключения как в большую, так и в меньшую сторону, но в общем и целом картина такая. Для подтверждения данного утверждения я обратился к ресурсу dpreview.com и сравнил уровень шумов в RAW у камер Canon EOS 700d, Canon EOS 60d, Canon EOS 6d, Canon EOS 5d mark III. К сожалению, тестовых снимков с более новых моделей у них не оказалось. Результат такой.

Canon EOS 700D, RAW, ISO 3200:

Пусть это будет точкой отсчета. Выбираем модель классом повыше.

Canon EOS 60D, RAW, ISO 3200:

Чуть-чуть получше - шум есть, но он имеет более мелкую структуру и его проще подавить в Lightroom без существенного снижения детализации.

А теперь полный кадр. Опытным путем подбираем ISO таким образом, чтобы уровень шумов был сопоставим с кропнутыми камерами. Оно оказалось в два раза больше, как и предполагали ранее.

Canon EOS 6D, RAW, ISO6400:

Собственно, ничего нового мы не увидели - полный кадр "рулит", рабочее ISO как минимум в 2 раза больше.

Давайте посмотрим на проблему выбора фотоаппараты не с технической точки зрения, а с точки зрения здравого смысла. При всех преимуществах полнокадровых матриц перед матрицами с кроп-фактором, не стоит забывать о том, что решающее значение на качество результата съемки оказывает по большей части оптика.

Сейчас самая дешевая полнокадровая камера Canon из новых - EOS 6D. Тушка стоит около 100 тысяч рублей. Можно найти "серую" тысяч за 90. На объектив остается 10 тысяч рублей. Что можно купить за эти деньги? Canon EF 50mm 1.1.8 STM или Canon EF 40mm 1:2.8 STM (). Можно фотографировать портреты в полный рост, средние планы, если повезет, то пейзажи. Чтобы купить универсальный зум на полный кадр, нужно раскошелиться как минимум тысяч на 25, а скорее всего - на 30 и больше. Это будет "темный" на длинном конце Canon EF 24-105mm 1:3.5-5.6 IS STM. Хотите постоянную светосилу 1:4 - цена возрастет как минимум в 2 раза (Canon 24-70mm 1:4L), а если замахнетесь на Canon 24-70mm 1:2.8L II - в 4-5 раз.

Виджет от SocialMart

Есть еще бюджетная "элька" , но это стекло довольно старое. Он был весьма неплох на "первом пятаке" с его 13 мегапикселями, но на 21-мегапиксельном 5D mark III резкость уже не та. Недавно Canon обновил этот объектив, выпустив его вторую версию. Лично не пробовал, вероятно, разрешение у него повыше, но и стоимость нее заметно возросла по сравнению с "первым" 24-105L.

А теперь - неожиданный поворот. Отказываемся от полного кадра и покупаем за 60 тысяч рублей (или даже дешевле) Canon EOS 70D. У нас остается около 40 тысяч рублей на объектив. Давайте посмотрим, что можно на повесить на кроп за эти деньги (или чуть поднакопив/заняв)?

Виджет от SocialMart

Обратите внимание - это объективы с постоянной светосилой 2.8 и даже 1.8! Не стоит списывать со счетов универсальные зумы с переменной светосилой, тот же Canon EF 18-135mm IS USM . Стоит относительно недорого, очень удобен в использовании.

Что касается Sigma 18-35mm 1:1.8 Art - это вообще уникальное стекло, не имеющее пока аналогов. Объектив со светосилой 1:1.8 в более чем в 2 раза светлее, чем 1:2.8 и более чем в 4 раза светлее, чем 1:4. При таком раскладе, мы получаем возможность на Canon 70D (или любой другой кропнутой тушке) снимать на вполне рабочем ISO 1600, там где полнокадровой тушке с сопоставимым по стоимости объективом Canon 24-70mm 1:4 потребуется ISO6400.

Вот такая занимательная математика. Вывод - если отказаться от приобретения полнокадровой камеры в пользу кропнутой камеры со светосильным объективом, можно сэкономить вполне весомую сумму денег и при этом не проиграть в качестве картинки. Это раз...

Фокусировка, скорострельность

Если провести сравнение характеристик 70D и 6D, то очень быстро выясняется, что "семидесятка" в этом плане более совершенна - поддерживается "гибридная" фокусировка, благодаря которой следящий автофокус будет работать при съемке видео. У 70D 19 датчиков фокусировки крестового типа, в то время как у 6D - их 11, причем крестовой только в центре. На практике эта разница будет остро ощущаться при репортажной съемке, когда нужно фотографировать что-то в движении.

А еще у 70D по сравнению с 6D выше почти в 2 раза выше скорость серийной съемки - тоже немаловажная деталь.

Хотите сочетание полного кадра, нормального автофокуса и более-менее приличной скорострельности - покупайте 5D Mark III. Простой маркетинг! Но на этот случай в кропнутом легионе есть еще один сильный игрок - Canon EOS 7D Mark II. Стоит он чуть дешевле, чем 6D, но по скорости работы не имеет себе равных среди зеркалок полупрофессионального сегмента.

Использование широкоугольной оптики

Распространенный миф - полный кадр существенно превосходит кроп в плане возможностей использования широкоугольной оптики, позволяя захыватить в кадр больший кусок пространства. Сейчас это утверждение весьма спорное, поскольку в продаже появилось большое количество сверхширокоугольных объективов, созданных специально под кроп. Причем, среди них присутсвуют вполне бюджетные решения, например, . Также не стоит забывать о широкоугольной оптике Sigma, Tamron, Tokina, Samyang. Фокусное расстояние сверхширокоугольных объективов под кроп начинается от 8 мм - есть обчные широкоугольники и "рыбьи глаза". Этого более чем достаточно, чтобы экспериментировать с перспективой на кропе.

По логике вещей стоило бы сравнить стоимость кропнутых широкоугольников с аналогичными полнокадровыми, но принцип тот же, что и при сравнении стоимости штатных зумов. Полнокадровая оптика дороже.

Телефото, макро

В этом плане кроп-фактор является неоспоримым достоинством, так как в 1.5-2 раза увеличивает масштаб объектов. Объектив 300 мм, который на полном кадре в общем-то "не пришей к собаке хвост" - для портрета 300 мм слишком много, для фотоохоты слишком мало, на кропе 1.6 превращается в 460 мм.

Недавно я баловался с переходником с Canon EF на Micro 4/3 (кроп 2) и на 300 миллиметрах (которые превратились в эквивалентные 600 мм) получал вот такие фотографии:

Портретная съемка

Художественный портрет - это наверно единственный жанр, в котором полный кадр одерживает победу над кропом. Наиболее заметна разница при использовании светосильной оптики.

Благодаря 100% использованию угла обзора объектива, с полным кадром можно снимать с относительно близкого расстояния и при этом получать мощное размытие заднего плана. Все что для этого потребуется - светосильный "портретный" объектив.

Эта фотография была сделана в репортажных условиях на Canon EOS 5D Mark II и объектив Canon EF 85mm 1:1.2L (который стоит чуть дешевле чугунного моста). Фото без обработки.

На кропе для получения подобной фотографии придется либо сокращать фокусное расстояние (например, использовать объектив до 50 мм), либо снимать с в 1.5 раза большего расстояния. И то и другое заметно уменьшит размытие заднего плана. Под это дело наш Красногорский завод выпустил довольно интересное стекло - Зенит 50mm 1:1.2.

Виджет от SocialMart

Этот объектив появился относительно недавно, но уже обрел множество поклонников. Естественно, он не лишен недостатков, главный из которых - отсутствие автофокуса. Ближайший по характеристикам автофокусный Canon 50mm 1.4 стоит около 25 тысяч рублей, но он не стоит этих денег - унылое стекло без изюминки и "волшебства".

Из "полтинников" мне очень понравилась Sigma 50mm 1:1.4 ART, но это уже совсем другая история.

Подведем итоги

Пришло время сделать какие-то выводы.

Не так давно многие пророчили исчезновение кропнутых зеркалок как класса - их вытеснят беззеркалки. Зеркалки останутся только полнокадровые. Я в свое время тоже придерживался этого мнения. Наблюдая за ситуацией, приходится пересмотреть свое отношение к кропу и полному кадру.

Кроп никуда не денется. Со временем характеристики матриц APS-C вплотную приблизятся к полнокадровым. Даже несмотря на гонки мегапикселей. Уже сейчас рабочее ISO сенсоров формата APS-C приблизилось к тому значению, которое можно охарактеризовать как "хватает в 99% случаев". На те случаи, когда ISO не хватает, есть светосильная оптика, сделанная специально под кроп и стоит она на намного дешевле аналогичной по характеристикам полнокадровой.

Я ни в коем случае не пытаюсь отговорить вас от полного кадра! Если есть возможность купить полнокадровую тушку с хорошей оптикой, я рад за вас. Если же на оптику не хватает, и в обозримом будущем вы не планируете зарабатывать фотографией, вполне разумным будет решение о приобретении полупрофессиональной тушки с сенсором APS-C и хорошего светосильного объектива - это даст вам больше возможностей, по сравнению с полнокадровой тушкой с "темным" китовым объективом, который, собственно, убьет все преимущества.