Органы местного управления.

Военное устройство.

Суд и процесс.

Центром объединения русских земель в XV-XVI в. стало Московское княжество. Изменились взаимоотношения между великим князем и удельными князьями.

В XV в. резко сократились феодальные привилегии и иммунитеты. Вассальные отношения заменяются отношениями подданства. Княжеской власти стал придаваться божественный статус, т. о. начал оформляться цезаризм. Великий князь сосредоточил в своих руках законодательные, исполнительные, судебные функции. Утверждается обычай передачи верховной власти по наследству старшему сыну, прочие сыновья получали уделы и зависели от государя. Изменился статус великого князя. Иван IV венчался на царство. Царь -- титул, равный императорскому. При Иване Ш создается совещательный орган Боярская дума. Она была постоянно действующим органом со стабильным составом, однако не имела четко очерченной компетенции. В XVI-XVII в. ее функции и роль неоднократно менялись. Цари стремились ограничить влияние Думы. Из ее состава выделялся круг особо приближенных лиц -- Избранная рада, Ближняя дума. Роль Боярской думы возросла в Смутное время. Во время правления «Семибоярщины» во главе государства стояли наиболее видные члены Боярской думы. Однако узкосословная политика бояр привела к тому, что Дума не получила поддержки народа и верховная власть предпочла обратиться не к ней, а к Земским соборам. Новым высшим органом государства при Иване IV стали Земские соборы. В состав Земского собора входили: Боярская дума, высшее духовенство («Освященный Собор»), выборные представители дворянства, городов, черносошных крестьян и казаков. Полномочия собора были неопределенны и безграничны. Они решали вопросы избрания на царство, войны и мира, принятия новых нормативных актов, налогообложения. С середины XVII в. с усилением самодержавной власти происходит полное отмирание Земских соборов.

Территориально государство делилось на уезды, возглавляемые наместниками; станы и волости, возглавляемые волостелями. Содержались наместники и волостели за счет местного населения, получения от него «корма».

Правительство Ивана IV отменило кормления, заменив наместников и волостелей выборными земскими властями.

В XV в. дворцово-вотчинная система управления разделилась на состоящих из управления дворцом во главе с дворским, имевшим многочисленных слуг, и дворцовые ведомства (пути), обеспечивавшие специальные нужды князя и его окружения. Пути не только собирали с выделенных мест те или иные продукты, но и были административными и судебными органами.

В середине XVI в. пути преобразуются в приказную систему управления. Приказы -- это учреждения, ведавшие отраслями государственного управления или отдельными регионами страны. Ведущая роль принадлежала военно-административным приказам.

В числе реформ, проведенных Иваном IV, была военная реформа, реорганизовавшая армию. Ее основу стала составлять дворянская конница и стрельцы. Для управления стрельцами был создан специальный Стрелецкий приказ. Для управления артиллерией - Пушкарский приказ. Личным составом боярской и дворянской конницы ведал Разрядный приказ. Разбойный приказ -- зародыш полицейского органа. Дворцовые приказы: Конюшенный, Ловчий, Постельничий -- касались потребностей царя и его семьи.

Приказы создавались по мере надобности, иногда без точного определения их компетенции, порядка организации и деятельности. Это порождало волокиту, дублирование. В приказах процветало казнокрадство, взяточничество. Попытки установить за их деятельностью государственный контроль не имели успеха.

Судебный процесс .

Сторонами в процессе могли быть все члены общества, в том числе холопы и несовершеннолетние. По сравнению с Русской Правдой процесс по Судебнику 1497 г. носил более формализованный характер.

Судебное разбирательство начиналось с подачи истцом челобитной -- жалобы, определявшей предмет спора, а также приставной памяти -- документа, в котором указывался судья, устанавливалась дата явки сторон в суд.

Вызов в суд производился особыми должностными лицами:

недельщиком (должностное лицо, в обязанность которого входили вызов сторон в суд, арест и пытка обвиняемых, организация судебного поединка и исполнение решения суда; недельщики назначались на неделю, а затем сменялись);

доводчиком (лицо, производившее, обвинение, с которого начиналось дело);

ездовым (пристав, совершающий поездку за пределы города, за что платили специальную пошлину -- езд).

Неявка обвинителя влекла за собой прекращение обвинения, неявка ответчика -- признание его виновным.

Доказательствами являлись показания послухов, которые теперь признавались единственными свидетелями. Судебник формально не ставил каких-либо ограничений в отношении послухов по их социальному положению. Судебник устанавливал твердое правило беспрекословного доверия показаниям свидетеля, выдвинутого стороной в обоснование своего иска или возражения по иску.

Судебник не ограничивал количество послухов.

Другими видами доказательств были поле (судебный поединок), крестное целование (присяга), жребий.

Специфической формой процесса являлось так называемое «облихование». Для признания лица «ведомым лихим человеком» требовались показания 10--15 «добрых людей». Затем суд мог применить к обвиняемому пытку и смертную казнь.

В рассматриваемый период начинает применяться розыскная (следственная) форма процесса. В розыске сам суд изыскивал доказательства, допрашивал обвиняемого, пытал, устраивал очную ставку. Средствами розыска являлись поличное, обыск, а главное -- пытка, имевшая целью вынудить собственное признание и указать соучастников.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство транспорта Российской Федерации

Московская государственная академия водного транспорта

Факультет транспортного права

Кафедра «Теории и истории государства и права»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по истории отечественного государства и права на тему:

«Государственный и общественный строй Русского централизованного государства»

Введение

Заключение

Список используемых источников и литературы

Введение

На рубеже XIII века на Руси возникла цепочка новых государств, которые старались раздробить русские земли. В силу этого древнерусская народность распадается на три новые народности, из которых только одна - великорусская - создаёт тогда свою государственность. У остальных такое событие откладывается на века. Однако и русским княжествам приходилось туго. Они теряли свою независимость, попадали под ордынское иго. Данная тема является актуальной в отечественной историографии, так как к XIV веку формируются предпосылки для объединения русских земель в единое централизованное государство. В условиях Руси XIII - XVI вв. задача состояла в том, чтобы создать централизованное государство, т.е. такое, в котором русские земли были бы не только собраны, но и соединены сильной властью, обеспечивающей его существование и функционирование. Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы "Общественный и государственный строй Русского централизованного государства", круг вопросов и логическую схему ее построения. Объектом данного исследования является анализ общественного и государственного строя Русского централизованного государства. При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью работы является исследование системы Русского централизованного государства. В рамках достижения поставленной цели можно выделить следующие задачи:

1. Выявить статус и значение великого князя в Русском централизованном государстве.

2. Проанализировать действия органов центрального и местного управления в Русском централизованном государстве.

3. Выявить общественный строй централизованного государства.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 2 глав, заключение и библиографический список.

Глава I. Государственный строй Русского централизованного государства

1.1 Великий князь в Русском централизованном государстве

Московское государство к началу XIV в. оставалось еще раннефеодальной монархией. В силу этого отношения между центром и местами строились первоначально на основе сюзеренитета-вассалитета. Однако с течением времени положение постепенно менялось. Московские князья, как и все другие, делили свои земли между наследниками. Последние получали обычные уделы и были в них формально самостоятельны. Однако фактически старший сын, приобретший «стол» великого князя, сохранял положение старшего князя. Со второй половины XIV в. вводится порядок, по которому старший наследник получал большую долю наследства, чем остальные. Это давало ему решающее экономическое преимущество. К тому же он вместе с великокняжеским «столом» обязательно получал и всю Владимирскую землю.

Юридическая природа отношений между великим и удельными князьями постепенно изменилась. Эти отношения основывались на иммунитетных грамотах и договорах, заключаемых в большом количестве. Первоначально такие договоры предусматривали службу удельного князя великому князю за вознаграждение. Затем она стала связываться с владением вассалами и вотчинами. Считалось, что удельные князья получают свои земли от великого князя за службу. И уже в начале XV в. установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться великому князю просто в силу его положения. Главой Русского государства был великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, осуществлял руководство государственным управлением, имел судебные полномочия. Реальное содержание княжеской власти с течением времени меняется в сторону все большей полноты. Эти изменения шли в двух направлениях: внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах собственного домена. Даже Москва делилась в финансово-административном и судебном отношениях между князьями-братьями. В ХIV-ХVI вв. великие князья оставляли ее обычно своим наследникам на правах общей собственности. С падением власти удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства. Иван III и Василий III не стеснялись бросать в тюрьму своих ближайших родственников - удельных князей, пытавшихся противоречить их воле. Таким образом, централизация государства явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти. Внешним источником ее усиления было падение власти Золотой Орды.

По состоянию на начало XIV в. московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали право на великокняжеский «стол». После Куликовской битвы (1380 г.) эта зависимость стала только формальной, а после 1480 г. (стояние на реке Угре) московские князья стали не только фактически, но и юридически независимыми, суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы новые формы. Начиная с Ивана III, московские великие князья именовали себя «государями всея Руси». Иван III и его преемник пытались присвоить себе и царский титул. В целях укрепления международного престижа Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог - единственной наследнице уже не существующего константинопольского престола. Делались попытки идеологического обоснования притязаний Ивана III на самодержавие. Кроме брачных связей с Софьей Палеолог историки старались установить происхождение русских князей от римских императоров. Была создана мифическая теория происхождения княжеской власти. Дворянские историки, начиная с Н. М. Карамзина, считали, что с Ивана III в России устанавливается самодержавие. Это верно в том смысле, что Иван III, завершивший освобождение Руси от татар, «сам держал» свой княжеский стол, независимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном смысле слова, т. е. о неограниченной монархии в ХV и даже XVI в. еще не приходится. Власть монарха была ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой. Однако происходит усиление власти великого князя.

Свойственные периоду феодальной раздробленности отношения сюзеренитета-вассалитета заменяются единодержавной властью князя. Этому способствовало ограничение иммунитетных прав феодалов, особенно удельных князей. Ликвидируется политическая обособленность княжеств. Падение Византии обусловило возвеличивание московского государя. Бегство ордынского войска на Угре (1480 г.) означало становление независимости русской земли. Формируются государственные атрибуты: византийского типа символика (герб и регалии). Брак Ивана III с племянницей византийского императора Софьей Палеолог укрепил историческую преемственность от Византии. Начиная с сына Ивана III Дмитрия великий князь венчается на великое княжение в Московском Успенском соборе (с 3 февраля 1498г.).

Василий III (1505--1553 гг.) успешно боролся с феодальным сепаратизмом. При нем уже княжество не делится на уделы.

19 января 1547 года венчался на царство Иван IV. К его титулу "государь и великий князь Московский" добавилось слово "царь", что приравнивало Ивана Грозного к императору "Священной Римской империи". Византийский патриарх и все восточное духовенство признали за ним царский титул. Ликвидация уделов и самостоятельных княжеств означала упразднение системы вассалитета. Все люди стали подданными Московского великого князя и должны были служить государю.

1.2 Органы центрального управления в Русском централизованном государстве

С конца XV века постепенно складывалась единая система центральных и местных правительственных учреждений, выполнявших административные, военные, дипломатические, судебные, финансовые и другие функции. Эти учреждения получили названия приказов. Их возникновение было связано с процессом перестройки великокняжеского управления в единую централизованную государственную систему. Они функционировали как органы центрального государственного управления с самостоятельными структурными подразделениями и многочисленным административным аппаратом и стали основным стержнем системы государственного управления России на протяжении более чем двухсот лет.

Зарождение приказной системы управления относится к концу XV - началу XVI веков. Центральные и местные органы власти отличались архаизмом и не могли обеспечить необходимую меру централизации государства. Возникновение приказов связывается с процессом перестройки великокняжеского управления в государственную систему. Это происходило посредством придания органам дворцово-вотчинного типа ряда важных общегосударственных функций. В период раздробленности великий князь «приказывал» (поручал) решение дел своим боярам по мере необходимости. Быть «в приказе» означало ведать порученным делом. Поэтому в своем становлении система приказов прошла ряд стадий: от временных поручений «приказов» (в буквальном смысле слова) как разовых поручений отдельным лицам до приказа как постоянного поручения, что сопровождалось соответствующим оформлением должности - казначея, посольского, поместного, ямского и других дьяков. Затем должностным лицам стали давать помощников, выделять специальные помещения.

С середины XVI века учреждения канцелярского типа перерастают в государственные органы центрального и местного управления. Окончательное оформление приказного строя приходится на вторую половину XVI века. Оформление приказной системы позволяло централизовать управление страной. Приказы как новые органы центрального управления возникали без законодательной основы, спонтанно, по мере надобности. Одни, возникнув, исчезали, когда отпадала надобность, другие дробились на части, превращавшиеся в самостоятельные приказы.

С усложнением задач государственного управления число приказов росло. В середине XVI века существовало уже два десятка приказов. На протяжении XVII века зафиксировано до 80 приказов, постоянно действующих было до 40. Не существовало и строгого разграничения функций между приказами. Первым приказом был Казенный, который ведал казной князя и его архивом. Следом был образован Дворцовый приказ (или приказ большого дворца). Приказы можно разделить по роду дел, которыми они занимались, по классам лиц и по территориям, которыми они управляли, на шесть групп.

Первую группу составляли органы дворцово-финансового управления: уже упомянутые Дворцовый (или приказ Большого Дворца) - ведомство, управлявшее людьми и территориями, обслуживавшими дворец; Приказ Большой Казны, осуществлявший сбор прямых налогов и ведавший монетным двором, Конюшенный; Ловчий и др. Вскоре к ним добавились ещё два важных приказа: Приказ Большого Прихода, собиравший косвенные налоги (торговые пошлины, мостовые и прочие деньги), и Приказ счетных дел - своеобразное контрольное ведомство.

Вторую группу составляли органы военного управления: Разрядный приказ, ведавший служилым населением, который разделился вскоре на: Стрелецкий, Казачий, Иноземный, Пушкарский, Рейтарский, Оружейный, Бронный и др.

В третью группу входят судебно-административные органы, для которых судебная функция была главной: Поместный приказ (распределение и перераспределение поместий и вотчин, тяжбы по имущественным делам); Холопий; Разбойный (с 1682 г. Сыскной) уголовно-полицейские дела, тюрьмы; Земский осуществлял полицейское и судебное руководство населением Москвы.

К четвертой группе относятся органы областного управления, создававшиеся по мере присоединения к Москве новых территорий: в XVI в. Московская, Владимировская, Дмитровская. Рязанская четверти (четвертные приказы), в XVII веке их число увеличилось до шести и более, к ним прибавились наряду с другими Сибирская четверть (Сибирский приказ), приказ Малороссийский.

В пятую группу могут быть объединены органы специальных ветвей управления: Посольский, Ямской (почтовая служба), Каменный (каменное строительство и каменные сооружения), Книгопечатный (со времен Ивана Грозного), Аптекарский, Печатный (государственная печать) и др.

Шестую группу составляли ведомства государственно-церковного управления: Патриарший двор, Приказ церковных дел, Монастырский приказ. Характерной чертой приказного управления была чрезвычайная дробность ведомств и отсутствие четкого разграничения функций между ними. Наряду с центральными отраслевыми управлениями существовали областные приказы, управлявшие территориями отдельных земель, упраздненными удельными княжествами и вновь завоеванными землями. Существовали также различные мелкие ведомства (Земский двор, Московское тиунство и др.). Не только областные, но и центральные приказы имели в своем ведении специально выделенные территории. В пределах своей территории приказ собирал налоги, творил суд и расправу. К примеру, посольский приказ осуществлял управление Карельской землей. XVII век был временем расцвета приказной системы управления в России. Проявились основные недостатки приказной системы управления в целом -- отсутствие чёткого распределения обязанностей между отдельными учреждениями, смешение вопросов административных, финансовых и судебных, столкновение деятельности разных приказов на одной и той же территории. Расширялся бюрократический аппарат, увеличивалось количество приказов.

В итоге в последней четверти века сложилась столь мощная и громоздкая система управления, что она затрудняла делопроизводство. Чтобы ощутить масштабы и динамику процессов в этой сфере следует принять во внимание такой весомый показатель как численность служащих московских приказов. Общее количество служащих центральных приказных учреждений в середине 1620-х годов составляло всего 623 человека, а к концу столетия их количество возросло до 2 739 человек.

В деятельности Российского государства большое значение имел Посольский приказ, который ведал многообразными внешнеполитическими вопросами. До его возникновения вопросами внешней политики Российского государства занимались многие органы. Отсутствие единого центра посольского дела создавало неудобства. Непосредственное участие Боярской думы во всех внешнеполитических вопросах было нецелесообразным. В этих делах следовало принимать участие ограниченному числу лиц, чтобы избежать разглашения государственной тайны. Царь считал, что все основные вопросы внешней политики (особенно оперативные) должны решаться лично им. Помогать в этом были призваны начальник Посольского приказа и небольшое число приказных. Основные обязанности Посольского приказа состояли в том, чтобы вести переговоры с представителями иностранных государств. Эту функцию непосредственно выполнял сам начальник приказа. В приказе вырабатывались важнейшие документы, в которых обосновывалась позиция Российского государства по различным внешнеполитическим вопросам. Кроме того, он решал пограничные конфликты, занимался обменом пленных.

Появление Посольского приказа оказало влияние на снижение роли Боярской думы в решении вопросов внешней политики. Царь редко с ней советовался по этим вопросам, полагаясь главным образом на мнение Посольского приказа. Посольский приказ занимался делами иноземной торговли и судил иноземцев в торговых и других делах. В его же руках было дело выкупа пленных.

Помимо системы местного самоуправления влиятельным институтом демократии в России ХVI-ХVП веков были земские соборы. Земские соборы созывались по инициативе государя для обсуждения важнейших проблем внутренней и внешней политики. Первый Земский собор был созван 27 февраля 1549 года как собрание «всякого чина людей в Московском государстве» или «великая земская дума» для обсуждения вопроса как строить местное самоуправление и где взять деньги на ведение войны против Литвы. В его состав входили члены Боярской Думы, деятели церкви, воеводы и дети боярские, представители дворянства, люди посадские. Официальных документов, определяющих принципы отбора участников собора, не было. Чаще всего высшие слои государственной иерархии входили туда по должности, а низшие по определенным квотам избирались на местных собраниях. Юридических прав Земские соборы не имели. Однако их авторитет закреплял важнейшие государственные решения. Эпоха Земских соборов продлилась более века (1549-1653 гг.). Земские соборы являлись не только орудием укрепления самодержавия, но и способствовали формированию национально-государственного сознания русских людей.

При Иване III возникает Боярская Дума, которая стала высшим законосовещательным органом централизованного государства. Компетенция Боярской Думы в основном была намечена Судебником 1550 г. и Соборным Уложением 1649 г. Законодательное значение Думы было прямо утверждено царским Судебником 1550 г. (ст.98). Дума участвовала в принятии законов вместе с царем, затем в качестве составной части Земского Собора. Боярская Дума не имела твердо очерченной компетенции, отдельной от царской власти. Дума участвовала в законодательстве, обсуждала законопроекты, утверждавшиеся царем. Она обсуждала запросы приказов и воевод о делах, которые эти органы не могли решить, давала указания приказам и воеводам по делам текущего управления. В ней обсуждались военные и международные вопросы, через нее проходила дипломатическая переписка. Дума была высшим контрольным учреждением. Она собирала сведения о служилых людях, интересовалась расходами приказов.

Поскольку Дума часто выступала в роли высшей судебной инстанции, то ее решения в этой области, очень часто восполняли пробелы законодательства. Это было законодательство Думы посредством прецедентов. Дума также утверждала новые налоги, принимала решения по вопросам организации армии, земельным делам, международным связям, руководила приказами и надзирала за местным управлением. Боярская дума разрешала важнейшие государственные дела. Ею был утверждён великокняжеский судебник 1497 г. и судебники 1550, 1589 гг. Статья 98 Судебника 1550 г. считала приговор Боярской думы необходимым элементом законодательства: "а которые будут дела новые, и в сём судебнике не написаны, и как те дела с государства доклада и со всех бояр приговор вершаться". Указ о кабальном холопстве в апреле 1597 г. царь "приговорил со всеми бояры", ноябрьский указ того же года о беглых крестьянах "царь указал и бояре приговорили". Значение думы было указано в царском судебнике: "А которые будут дела новые, а в сем судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, - и те дела в сем судебнике приписывати". Законодательными источниками были признаны государевы указы и боярские приговоры.

Общая законодательная формула была такова: "Государь указал, и бояре приговорили". Это понятие о законе, как результате нераздельной деятельности царя и думы, доказывается всею историей законодательства в Московском государстве.

Но из этого общего правила были и исключения. Так, упоминаются в качестве законов царские указы без боярских приговоров; с другой стороны, есть ряд законов, данных в форме боярского приговора без царского указа: "Все бояре на Верху приговорили".

Царские указы без боярских приговоров объясняются или случайностью борьбы с боярством (при Грозном), или незначительностью разрешаемых вопросов, не требовавших коллегиального решения, или поспешностью дела. Боярские же приговоры без царских указов объясняются или полномочием, данным на этот случай боярам, или отсутствием царя и междуцарствием.

Таким образом, Дума играла значимую роль во времена централизованного государства.

1.3 Органы местного самоуправления в Русском централизованном государстве

Русское государство подразделялось на уезды - наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы - на волости. Впрочем, полного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось. Наряду с уездами существовали также разряды - военные округа, губы - судебные округа. Во главе отдельных административных единиц стояли должностные лица - представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости - волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения - получали от него «корм», т. е. проводили натуральные в денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины.

Кормление, таким образом, было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их военную и иную службу. Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, т. е. содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.) и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функций феодального государства. Присылаемые из центра, они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что их назначение было обычно сравнительно краткосрочным - на год-два. Все интересы наместников и волостелей были сосредоточены преимущественно на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. Система кормления была не способна обеспечить в должной мере подавление сопротивления восстающего крестьянства. От этого особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые были не в состоянии самостоятельно обезопасить себя от «лихих людей».

Поднимающееся дворянство было недовольно системой кормления и по другой причине. Его не устраивало, что доходы от местного управления шли в карман бояр и что кормление обеспечивает боярству большой политический вес. Местные органы власти и управления не распространяли свою компетенцию на территорию боярских вотчин. Княжата и бояре, как и прежде, сохраняли в своих вотчинах иммунитетные права. Они были не просто землевладельцами, но и администраторами и судьями в своих деревнях и селах.

В середине 16 века Иван Грозный решил осуществить земскую реформу.

Зе мская рефо рма Ива на IV, реформа местного управления в Русском государстве проведена для ликвидации кормлений, т. е. содержания должностных лиц за счёт населения, и введения земского самоуправления. Вызвана необходимостью укрепить местный аппарат управления в интересах дворянства и купечества. В 1549 на так называемом соборе "примирения" наметили программу земских реформ. В 1551 Стоглавый собор утвердил "уставную земскую грамоту". В начале 50-х гг. в отдельных областях была упразднена власть наместников. Но только в 1555 - 1556 г.г. наместничье управление отменили в общегосударственном масштабе. Вместо наместников и волостелей на местах выбирались земские старосты, возглавлявшие земские избы и выбиравшиеся из числа наиболее зажиточных посадских людей и крестьян. В их ведении находились суд (исключая дела о крупных уголовных преступлениях), управление тяглым населением и сбор налогов с него. "Посошной окуп", заменивший наместничьи сборы, стал поступать в царскую казну, которая осуществляла и общий надзор за деятельностью органов земского самоуправления.

Земская реформа завершила перестройку на сословно-представительских началах местного управления и усилила централизацию государственного управления. Последняя из реформ, к которой приступили в начале 50-х годов и которой суждено было приобрести особенно важное значение, - введение земских учреждений и переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно считать четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе реформ”. Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточного черносошного крестьянства и посадских людей. В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства.

Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах, отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства. Феодальная аристократия поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы был направлен по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе. Кроме права собственного суда через выборных судей, всем общинам, как городским, так и волостным, правительство предоставляло право собственного управления, раскладки податей и надзора за порядком. централизованный государство феодальный самоуправление

Закон, признавая каждую крестьянскую общину, на чьей бы земле она ни жила, одноправной с общинами городскими, представлял её юридическим целым, свободным и независимым в общественных отношениях; а поэтому выборные начальники общин, старосты, дворские, сотские, пятидесятские и десятские считались состоящими в государственной службе, у «государева дела».

В окружной уставной грамоте о местном самоуправлении общин царь Иван IV прямо писал: «А велели мы во всех городах и в станах и в волостях учинить старост излюбленных, кому меж крестьян управу чинить и наместничьи и волостелины и праветчиковы доходы собирать и к нам на срок привозить, которых себе крестьяне меж себя излюбят и выберут всею землёю, от которых бы им продаж и убытков и обиды не было, и разсудити бы их умели в правду безпосульно и безволокитно, и за наместнич доход оброк сбирать умели и к нашей бы казне на срок привозили без недобору.»

Во всё продолжение царствования Ивана IV общины свободно могли просить освобождения от наместников и волостелей, и их просьбы постоянно удовлетворялись, только с условием -- вносить положенные на наместников оброки в казну. Выборные начальники во всех общинах избирались всеми членами общины.

Наиболее удачно земская реформа прошла в северо-восточных русских землях, где преобладало черносошное (государственное) крестьянство и было мало вотчинников, хуже в южнорусских, где преобладали бояре-вотчинники. Это являлось важной реформой. Вместо наместников и волостелей на местах были учреждены выборные земские власти. Им передавались некоторые государственные функции.

Глава II. Общественный строй Русского централизованного государства

2.1 Правовое положение зависимого населения в Русском централизованном государстве

Среди феодально-зависимого населения, несшего повинности, выделялось городское и сельское. В городах к XV веку сложилась торговая аристократия (купцы), которая освобождалась от государева тягла, получала привилегии княжеского суда, несла государственную службу. Торговые люди пользовались поддержкой князя, который также устанавливал правила торговли. Остальное городское население несло повинности в пользу князя и сближалось по образу жизни и бытовому укладу с крестьянами чёрных государевых волостей.

В этот период произошли и изменения в правовом положении крестьян (крестьянин -- производное от слова христианин, возникло в XIV в.). В ХV в. крестьянин не был уже свободным, он платил подати или государству или феодалу. Государственные крестьяне назывались черными или чернотяглыми ("тягло" -- сумма налогов на общину), или черносошными ("соха" -- единица обложения, равная 50 десятинам земли). У этой категории крестьян за поступление податей в казну отвечала вся община. Община ведала землями, защищала от посягательств, принимала новых поселенцев, оказывала судебную защиту членов распределяла размеры сборов и повинности.

В XV -- XVI вв. сельская община укрепилась, так как эта форма организации была удобна и государству и крестьянам. Частновладельческие крестьяне платили подати феодалам в виде продуктов и отрабатывали барщину. Форма феодальной зависимости позволяет делить частновладельческих крестьян на разряды:

а) старожильцы -- крестьяне, исстари жившие на черных землях или в частных владениях, имевшие свое хозяйство и несшие государево тягло или повинность феодалу;

б) новоподрядчики (новоприходцы) -- обедневшие, потерявшие возможность самостоятельно вести хозяйство и вынужденные брать наделы у феодалов и переходить в другие места (через 5-6 лет они превращались в старожильцев);

в) серебряники -- крестьяне, задолжавшие деньги (серебро) под проценты ("в рост") или под погашение долга работой у феодала ("под изделье");

г) должники-серебряники -- давшие долговую записку ("кабальная запись") становились кабальными людьми;

д) половники -- обедневшие крестьяне, исполу (до 50% процентов) обрабатывающие на своих лошадях феодальную землю;

е) бобыли -- обедневшие люди (земледельцы и ремесленники), обязанные повинностями перед феодалом или денежным оброком перед государством;

ж) страдники-холопы -- холопы, посаженные на землю и несшие барщину.

К феодально-зависимому населению относились монастырские крестьяне (монастырские детеныши, подсуседники и др.).

На низшей стадии общественной лестницы находились холопы, работавшие во дворах князей и феодалов (ключники, тиуны). Их число заметно сократилось, т.к. часть их сажали ни землю. К тому же Судебник 1497 г. ограничивает источники холопства. Холопами становились в случае женитьбы на лицах аналогичного состояния, по завещанию, при самопродаже. Поступление в сельское тиунство также влекло за собой холопство, но остальные члены семьи оставались свободными. В городах же положение было иное -- поступление в услужение "по городскому ключу" не влекло холопского состояния.

Судебник 1550 года еще более ограничивает источники холопства: тиунство не влечет за собой холопство без специального договора (ст.76).

В XIV -- XV веке положение крестьянства было очень тяжелое. Факторами, усиливающими эксплуатацию были:

Стремление феодалов и государства извлечь максимальную прибыль из крестьянского труда;

Необходимость средств для уплаты дани;

Раздача государственных (общинных) земель дворянскому войску;

Рутинное состояние феодальной техники и т.д.

Все это побуждало крестьян к поиску тех мест, где феодальный гнет был более умерен.

Участились крестьянские переходы ("выходцы"), а то и просто бегства в северные и южные земли. Возникла необходимость ограничить "выходы" крестьян. Вначале запрет перехода оговаривался в между княжеских договорах. В XV веке крепостничество приняло упорядоченный характер в следствии регистрации зависимого населения. Переход крестьянина был только один раз и году -- за неделю до Юрьева дня (26 ноября) и в течение недели после него. Судебник 1497 г. закрепил это положение (ст.57). Для "выхода" крестьянин должен был заплатить один рубль " в полях" и пошлину в менее плодородных местах. Выполняя задачи централизации Судебник способствовал законодательной борьбе против феодального произвола, подрывавшем устои нового политического строя. Кодекс явился сильным средством для усиления эксплуатации крестьян. Ст. 57 Судебника положила начало юридическому оформлению крепостного права, установив один срок в году для выхода крестьян (причем очень неудобный). Судебник закрепил политический статус дворянства, заинтересованного в установлении крепостного строя.

Важную роль в укреплении централизации государственного аппарата, усилении влияния дворянства и охране крепостнических порядков сыграл Судебник 1550 года. Увеличив плату за "пожилое", он осложнил "выход" крестьян, установил более суровое наказание за преступление против феодального порядка. В нем более ярко выражено право - привилегия господствующего класса.

Гражданско-правовые отношения в XV - XVI вв. выделяются в отдельную сферу и регулируются специальными нормами, содержащимися в различных грамотах, а затем и в Судебнике. Они отражают и регламентируют процесс развития товарно-денежных отношений, а также систему феодальной эксплуатации на основе вотчинной и поместной форм земельной собственности.

Развитие феодальной земельной собственности способствовало расширению форм феодальной зависимости. С начала XV в. выделилась особая категория крестьян - "старожильцы". Это основное крестьянское население феодальных вотчин или государственных земель. Крестьяне- старожильцы, ушедшие из феодальных владении, не перестают рассматриваться как старожильцы. Следовательно, старожительство определяется не сроком прожитых за землевладельцем лет, а характером отношений между старожильцами и землевладельцами. Старожильцы, как хозяйственно крепко связанные со своими наделами, отчуждались вместе с землей. "В конце XV в. князь Федор Борисович "пожаловал" Симонову монастырю в своей "отчине" во Ржеве земли, да и те, люди дал имя старожильцев, которые живут на той земле". Итак, крепкая хозяйственная связь старожильцев с полученными земельными наделами выступает достаточно отчетливо. "В старых селах" живут старожильцы, "тутошные люди", "сельчане", имеющие земельные наделы, пашущие землю, несущие феодальные повинности.

Термин "старожильцы" выделился в процессе развития феодальной собственности на землю и закрепощения крестьян в то время, когда основную массу феодально-зависимого населения уже составляли крестьяне, экономически крепко связанные с землей, полученной от феодалов, и трудом в своем хозяйстве и хозяйстве землевладельца обеспечивали получение прибавочного продукта. Этот термин появился тогда, когда возникла нужда отмежевать категорию старых зависимых тяглецов от массы новоприходцев.

Часто отсутствие средств у обедневших и задолжавших крестьян- старожильцев лишало их возможности воспользоваться правом перехода: Постепенно крестьяне-старожильцы образовали первую группу владельческих крестьян, утративших право перехода в силу давности или старины.

Крестьяне - серебряники. Много путей вело обедневшего крестьянина в феодальную зависимость. В XV в. серебро играет значительную роль во взаимоотношениях между землевладельцами и крестьянами. Серебряник - это обедневший задолжавший крестьянин, обязанный расплатиться с землевладельцем под проценты или в счет будущей работы.

Известно из источников "ростовое серебро", т. е. ссуженное под процент и погашаемое в рассрочку.

Встречается термин "серебро издельное", когда за него отрабатывали процент и долг, должника называли крестьянин- издельник.

Посаженный на землю работник с обязательством пахать на своего хозяина и взявший у хозяина деньги тоже назывался издельником, потому что он по договору садился на выполнение изделий, но вел и самостоятельное хозяйство. Иногда в понятие "издельного серебра" входила денежная рента с крестьян, т.е. под понятием "серебряник" скрывалось несколько категорий феодально-зависимых людей.

Развитие феодальных отношений увеличивало спрос на наемный труд, что привело к широкому использованию крестьян-половников. Это обедневшие крестьяне или "воленые", т. е. люди, лишенные средств производства. Иногда документы называют половников наймитами.

Половничество появилось во второй половине XV в. в связи с ростом товарно-денежных отношений и имущественным расслоением деревни. Землевладельцы принимали к себе половников, находя эту форму эксплуатации более выгодной.

Половник нанимался всегда на определенный срок, по окончании которого он мог уйти, погасив хозяину задолженность. Он мог работать и на своих лошадях. Хозяин кроме сделья получал половину урожая. Половина поля, предоставляемая половнику, есть ничто иное, как "заработная плата" за весь разнообразный труд половника.

В период образования Русского централизованного государства правовое положение феодально-зависимого населения особенно разнообразно.

Кроме крестьян - серебряников, половников известна и такая категория крестьян, как деревенские бобыли. Для феодала бобыли были выгодны. Они всегда платили оброк деньгами. Бобыли, живущие на одном месте (деревне, селе), связанные договором с одним господином, подчинялись приказчику данного селения и составляли определенную организацию, во главе которой стоял бобыльский староста. Бобыльство - это одно из состояний феодальной зависимости. Бобыль, зависимый от своего господина человек, по договору получавший право жить "за господином" и тем самым освобожденный от наймита на обоюдных с господином условиях. Бобыли жили как на частновладельческих, так и на черных землях, правовое положение их было различным.

2.2 Правовое положение феодального населения в Русском централизованном государстве

Централизация Русского государства вызвала процесс дифференциации класса феодалов, усложнила его иерархию, привилегированную группу в которой составляли удельные князья бояре- вотчинники, дети боярские. По социальному и правовому положению светские феодалы разделялись на две основные соcловные группы: бояр-вотчинников и дворян-помещиков. Боярин мог служить одному князю, а жить в уделе другого, т.к. служба не налагала на боярина обязанность жить при княжеском дворе. Она носила вольный характер.

Централизация государства усложнила и государственный аппарат, появились новые административные должности, различные дворцовые чины. Выгоды придворной службы привлекали в состав дворовых слуг и лиц боярского происхождения. Впервые устанавливалось различие между судебной деятельностью главы государства - великого князя и судебной деятельностью бояр, определяла порядок деятельности боярского суда. С развитием феодальных отношений звание боярина связывалось с государственной службой и являлось придворным чином. К боярам, относились лучшие люди князя, которые вводились во двор князя и назывались «введенными боярами».

Вторым придворным чином был чин сокольничьего. Это высший после боярина чин, который ведал вопросами государственного управления. Это был претор, поставленный государем. Количество сокольничьих было невелико. Они наряду с боярами входили в состав Боярской Думы.

В этот период шло формирование дворянства из мелких и средних землевладельцев, которые наделялись землей под условием службы, что положило начало новой поместной системе землепользования. Дети боярские и слуги вольные были, как правило, владельцами условных держаний.

Слой феодалов распадался на следующие группы: служилых князей, бояр, слуг вольных и детей боярских, "слуг под дворским". Служилые князья составляли верхушку класса феодалов. Это бывшие удельные князья, которые после присоединения их уделов к Московскому государству потеряли свою самостоятельность. Однако они сохранили право собственности на землю. Но поскольку территория уделов была, как правило, велика, служилые князья являлись наиболее крупными землевладельцами. Служилые князья занимали руководящие посты и являлись на войну со своей собственной дружиной. Впоследствии они слились с верхушкой боярства.

Бояре, как и княжата, составили экономически господствующую группировку внутри социального слоя феодалов, что обеспечивало им и соответствующее политическое положение. Бояре занимали командные посты в государстве. Средними и мелкими феодалами были слуги вольные и дети боярские. Те и другие также несли службу великому князю. Феодалы обладали правом отъезда, т.е. они вправе были выбирать себе сюзерена по своему усмотрению. При наличии в XIV-XV вв. различных княжеств у феодалов были довольно широкие возможности для такого выбора. Отъезжающий вассал не терял своих вотчин. Поэтому случалось, что земли у боярина были в одном княжестве, а служил он в другом, иногда враждующем с первым.

Бояре стремились служить наиболее сильному и влиятельному князю, способному защитить их интересы. В XIV -начале XV в. право отъезда было выгодно московским князьям, т.к. способствовало собиранию русских земель. По мере укрепления централизованного государства право отъезда стало мешать московским великим князьям, ибо этим правом пытались воспользоваться служилые князья и верхушка боярства с целью воспрепятствовать дальнейшей централизации и даже добиться прежней самостоятельности. Поэтому московские великие князья стараются ограничить право отъезда, а затем и вовсе его отменить. Мерой борьбы с отъезжающими боярами было лишение их вотчин. Позже на отъезд начинают смотреть уже как на измену.

Низшую группу феодалов составляли "слуги под дворским", которые часто набирались из княжеских холопов. Со временем некоторые из них занимали более или менее высокие посты в дворцовом и государственном управлении. При этом они получали от князя землю и становились настоящими феодалами. "Слуги под дворским" существовали как при великокняжеском дворе, так и при дворах удельных князей.

В XV в. в положении феодалов происходят заметные сдвиги, связанные с усилением процесса централизации Русского государства. Прежде всего изменились состав и положение боярства. Во второй половине XV в. число бояр при московском дворе выросло в 4 раза за счёт удельных князей, пришедших на службу к московскому великому князю вместе со своими боярами. Княжата оттеснили на второй план старинное московское боярство, хотя московские бояре стояли наравне или даже выше некоторых младших категорий княжат. В связи с этим меняется смысл самого термина "боярин". Если раньше он означал лишь принадлежность к определённой социальной группе - крупным феодалам, то теперь боярство становится придворным чином, который жаловал великий князь (введенные бояре). Этот чин присваивался преимущественно служилым князьям. Вторым придворным чином стал чин окольничего. Его получила основная масса прежнего боярства. Бояре, не имевшие придворных чинов, слились с детьми боярскими и слугами вольными.

Изменение природы боярства повлияло на его отношения к великому князю. Прежнее московское боярство связывало свою судьбу с успехами князя и поэтому всемерно помогало ему. Теперешние бояре - вчерашние удельные князья - были настроены весьма оппозиционно. Великие князья начинают искать опору в новой группе феодалов - дворянстве. Дворяне формировались прежде всего из "дворных" слуг, или "слуг под дворским", при дворе великого князя, удельных князей и крупных бояр. Кроме того, великие князья, особенно Иван III, давали землю на правах поместья многим свободным людям и даже холопам при условии несения военной службы.

Дворянство целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной социальной опорой. За свою службу дворянство надеялось получить от князя новые земли, крестьян. Рост значения дворянства шёл одновременно с уменьшением влияния боярства. Последнее со второй половины XV в. сильно пошатнулось в своих экономических позициях.

Крупным феодалом по-прежнему оставалась церковь. В центральных районах страны монастырское землевладение расширяется за счёт пожалований местных князей и бояр, а также в силу завещаний. На северо-востоке монастыри захватывают неосвоенные, а часто и черносошные земли. Великие князья, обеспокоенные оскудением боярских родов, принимают даже меры к ограничению перехода их земель монастырям. Делается и попытка отобрать земли у монастырей, чтобы раздать их помещикам, но она терпит крах.

В XVI- XVII вв. оформляется исключительное сословное право феодалов на землю и феодально зависимых крестьян. Уже первый общерусский законодательный акт-Судебник 1497 г. защищал границы феодальной поземельной собственности. Судебник 1550 г. и Соборное Уложение 1649 г. усиливают наказания за это. Кроме того, в Уложении прямо указано, что владеть землей могут только “служилые люди”. Феодалы закрепляют свою привилегию занимать постыв государственном аппарате. По-прежнему они обладали правом вотчинной юстиции, то есть могли судить своих крестьян, правда, за исключением тяжких политических и уголовных дел. Такие дела подлежали разбору в государственных судах. Это еще больше ограничивало иммунитет феодальных владельцев. С 1550 г. выдача иммунитетных грамот была прекращена. Сами феодалы имели право судиться в специальных судебных учреждениях. Указом Ивана IV от 28 февраля 1549 г. дворяне были освобождены от юрисдикции наместников и приравнены в этом отношении к боярам. Законодательство защищало жизнь, честь и имущество феодалов суровыми наказаниями.

2.3 Правовое положение городского населения в Русском централизованном государстве

Уже к XV в. русские города, пострадавшие от ордынского нашествия, восстановили свое былое значение, расстроились и окрепли, в них развивались ремесла и торговля, строились и украшались дворцы и храмы. Городское население, занимавшееся ремеслом и мелкой торговлей, жило на посаде (на улицах и в слободах, чаще всего объединявших специалистов одной профессии - гончаров, сапожников, бронников, золотых дел мастеров и т.д.) и называлось посадским. Оно облагалось тяглом (налогами) в пользу государства, выполняло строительные и военные повинности. Здесь существовали свои ремесленные организации наподобие западных цехов.

Купечество, как и ранее, делилось на разряды. К самому высшему принадлежали гости. Это звание за особые заслуги жаловали купцам князья. Оно давало им ряд привилегий: освобождало от суда местных органов и подчиняло княжескому суду, от общинных податей и повинностей, предоставляло право владения вотчинами и поместьями. Пожалованные в гости купцы, как правило, служили в финансовых органах, заведовали таможнями, монетным двором, занимались оценкой и распределением княжеской казны, предоставляли государям займы и пр. Число их было невелико, в конце XVII в. оно равнялось 30.

Основная масса купечества была объединена в сотни. Особой известностью пользовалась суконная сотня, члены которой фигурируют в источниках уже в XIV-XV вв. Защита корпоративной чести закреплялась в Судебнике 1550 г., который устанавливал штрафы за бесчестье: рядовых посадских тяглецов - 1 руб., средних посадских и дворян 5 руб., суконной сотни торгового человека - 20 руб., гостей и лучших людей - 50 руб.

Помимо ремесленных и торговых организаций в городах располагались дворы аристократии и монастырей. Эти «островки феодализма» не платили налогов (были обелены) и могли снижать цены на свои товары, создавая конкуренцию посадским людям. Кроме боярских людей (жителей «белых слобод») от тягла в городах освобождались служилые люди по прибору (стрельцы, пушкари, воротники и пр.), которые также занимались ремеслом и имели преимущество перед тяглецами. Налоговое бремя посадских людей было поэтому весьма тяжелым, а круговая порука при уплате податей и повинностей в посадской общине мешала развитию предпринимательства.

Часть населения городов переходила «в заклад» к беломестцам, записывалась в служилые, в кабальные холопы, а государство теряло при этом своих налогоплательщиков.

Уже в первой половине XVII в. оно начинает предпринимать меры, борясь с этим злом, и неоднократно в законодательном порядке запрещает «заклады» посадских и приобретение земель в городах беломестцам. Обнаруживается также тенденция к постепенному прикреплению черных посадских людей к тяглу (к посадам).

Окончательно вопрос разрешился Соборным Уложением 1649 г. Оно вернуло посадам отторгнутые у них «белые слободы», принадлежавшие вотчинникам, монастырям и церкви, а также обеленные (освобожденные от тягла) дворы поповых детей, дьячков, пономарей и других церковнослужителей, лавки и дворы крестьян. Крестьянам, в частности, было разрешено отныне торговать в городах только с возов и стругов, а все свои торгово-ремесленные заведения либо продать посадским, либо самим записаться в городское тягло. Аналогично разрешается вопрос о служилых по прибору - они обязывались платить налоги до тех пор, пока не продадут свои лавки и промыслы тяглецам. Эти положения Соборного Уложения облегчали налоговое бремя посадских людей и расширяли их права на занятия ремеслом и торговлей (по сути было введено монопольное право горожан на занятие предпринимательством).

Но политика государства в отношении формировавшегося третьего сословия имела и другую сторону. Соборное Уложение прикрепило горожан к тяглу. Было предписано, во-первых, вернуть на посады всех ушедших от тягла в предшествующие годы, осуществив «бездетно» и «безповоротно» сыск закладчиков (крестьян, холопов, кабальных, служилых по прибору, стрельцов, новых казаков и др.). Во-вторых, выход из посада, от тягла, запрещался впредь под угрозой ссылки в Сибирь, на Лену. Даже за переход из одного посада в другой государство грозило смертной казнью. В-третьих, были предусмотрены санкции против тех, кто в будущем примет беглых посадских людей. Им грозила «великая опала от государя» и конфискация земли. Наконец, Уложение, введя монопольное право горожан на городскую собственность ограничило право распоряжения ею. Продажа имущества посадского человека могла иметь место только внутри посадской тяглой общины.

Таким образом, Уложение ввело в городах специфический вариант крепостного права. Это был шаг, который на столетия обрек русский город на отсталость от Запада. Там города получали от государства привилегии, создавались условия для свободного предпринимательства и конкуренции. Там в города от крепостной зависимости бежали из сел крестьяне. Русским крестьянам бежать было некуда, разве что на окраины, в казаки, в Сибирь.

Города делились обычно на 2 части: собственно город, т.е. огороженное стеной место, крепость и окружающий городские стены торгово-ремесленный посад. Соответственно этому делилось и население. В крепости - детинце жили в мирное время преимущественно представители княжеской власти, гарнизон и слуги местных феодалов. На посаде селились ремесленники и торговцы. Первая часть городского населения была свободна от налогов и государственных повинностей, вторая относилась к тяглому "чёрному" люду.

Промежуточную категорию составляло население слободок и дворов, принадлежавших отдельным феодалам и расположенных в городской черте. Эти люди, экономически связанные с посадом, были тем не менее свободны от городского тягла и несли повинности только в пользу своего господина. Хозяйственный подъём в XV в., развитие ремесла и торговли укрепляли экономическое положение городов, а следовательно, поднимали и значение посадских людей. В городах выделяются наиболее состоятельные круги купечества - гости, ведущие иноземную торговлю. Появилась особая категория гостей - сурожане, ведущие торг с Крымом (с Сурожем - Судаком). Несколько ниже стояли суконники - торговцы сукном.

Заключение

Объединение Руси начиналось в условиях монголо-татарского ига и постоянной угрозы от западных стран. Именно под флагом борьбы с завоевателями Московское княжество сумело собрать вокруг себя земли раздробленной страны и превратить государство в единую военную державу. Исходя из военных целей, московская власть вынуждена была формировать феодальную иерархию, которая своими корнями уходила в удельно-вотчинное прошлое и опиралась на труд подневольных крестьян. Боярские земли формировались из наследных вотчин или приобретались за службу в войске.

Подобные документы

История возникновения и развития Киевского государства (IX-первая четверть XII в.), его государственного строя. Характеристика княжеской власти и органов государственного управления. Общественный строй Древней Руси, правовое положение социальных групп.

курсовая работа , добавлен 04.09.2010


Общественный уклад восточных славян. Социально-политический строй Древней Руси в IX-XI вв. История письменного законодательства. Ослабление политической роли киевского князя. Усиление землевладельческой знати. Изменения в положении зависимого населения.

реферат , добавлен 05.11.2016


Характеристика групп преступлений против государства, порядка управления и суда, личности, церкви и религии, имущественных в русском уголовном праве XV-XVII вв. Принципы, цели и виды наказаний по Судебникам 1497, 1550 гг. и Соборному Уложению 1649 г.

курсовая работа , добавлен 23.10.2014


Государственный и общественный строй в России конца XVI - начала XVII вв. Изменения в правовом положении крестьян в XVII в. Характеристика основных этапов юридического оформления системы крепостного права. Соборное уложение 1649 г. о крепостном праве.

курсовая работа , добавлен 19.11.2014


Система органов управления государства в XV-XVI вв. Анализ факторов, влияющих на ее развитие. Путь к созданию правового государства. Боярская дума как важнейший элемент законодательной власти, ее функции и полномочия. Судебники 1497 и 1550 годов.

курсовая работа , добавлен 11.09.2012


Высшие и центральные органы управления Московского государства в XV–XVI вв. Развитие приказной системы. Ход преобразований, их законодательное обеспечение. Создание центральных органов государственного управления. Приказно-воеводское управление.

контрольная работа , добавлен 13.11.2010


Возникновение Древнерусского государства, теории его происхождения. Общественный строй Древней Руси, социальная структура общества. Государственный и политический строй Древнерусского государства, влияние христианства на его становление и развитие.

реферат , добавлен 06.10.2009


Особенности политической истории Касимовского ханства, созданного внутри русских земель и просуществовавшего около 250 лет. Роль Касимовского ханства в Русском государстве. Отношение Русского государства к мусульманскому населению Касимовского ханства.

доклад , добавлен 18.12.2013


Идеи организации местного управления в московском централизованном государстве. О методах управления частным хозяйством в "Домострое". Важнейшие факторы развития управленческой мысли в России XVII в. Реформы Петра I как этап развития управленческой мысли.

курсовая работа , добавлен 19.11.2014


История зарождения и развития славян как единого народа, его истоки и факты. Этапы образования древнерусского государства, его описание летописцами-современниками. Общественный и государственный строй древнерусского государства, организация власти.

Специфика образования единого Русского государства

В научной литературе образование централизованных государств в Западной Европе связывается с экономическими и классовыми при­чинами. Рано возникший капиталистический уклад привел к форми­рованию третьего сословия (буржуазии), которое стало опорой коро­левской власти в противодействии сепаратизму феодалов.

С опорой на часть дворянства укреплялась монархическая власть.

На Руси экономическое развитие могло выполнять лишь роль оп­ределенного условия, так как расстановка политических сил была со­всем не такой, как в Европе. В целом все классы и сословия русского общества были заинтересованы в сильном национальном государстве. Лишь небольшая часть боярства выступала против усиления велико­княжеской власти, но не против единого государства. На Руси объе- динение диктовалось идеологическими аспектами и внешней опасно­стью (борьба с Ордой и угроза западной агрессии).

Такой характер централизации определил различные научные подходы к данной проблеме. Некоторые исследователи считают, что единое и централизованное государство на Руси - понятия не одно­значные. Во всяком случае, централизация аппарата продолжалась на Руси в XVI в. и во время деятельности сословно-представительных органов. Поэтому нельзя ограничить развитие централизации узкими хронологическими рамками.

От великокняжеской к царской власти

До конца XV в. отношения московского князя с главами кня­жеств строились на договорах, позже развиваются отношения под - данства. Титул великого князя в XV в. означал верховенство русского монарха над остальными князьями, царем именовался хан Орды как суверен над зависимой Русью. Но задолго до обретения независимо­сти источники называли русского государя "царем и самодержцем". Самодержавие означало обретение внутреннего суверенитета, когда монарх независимо "держал" свое государство.

С падением Византии (1453 г.) московский князь стал главой крупнейшего в мире православного государства, преемником визан­тийских императоров. На Русь переходит византийская государствен­ная символика (герб и регалии). Женитьба Ивана III на племяннице византийского императора Софье Палеолог укрепила историческую преемственность от Византии.

3 февраля 1498 г. в Успенском московском соборе впервые коро­новался на великое княжение внук Ивана III царевич Дмитрий. Власть московских князей получила освященный Богом авторитет, и на предложение германского императора пожаловать ему королевский титул Иван III ответил: "Мы, Божьей милостью, государи в своей земле изначала, а постановление имеем от Бога".

В октябре 1505 г. скончался Иван III - выдающийся государст- венный деятель, создатель единой Руси. Престол принял его сын от второго брака с Софьей Василий III. Впервые Москва перешла к нему без деления на уделы. Новый монарх успешно боролся с сепаратиз­мом и многое сделал для процветания Руси. После его смерти в 1533 г. усилились притязания на власть царских родственников.

Едва достигнув зрелости, его сын Иван IV в 1547 г. впервые вен­чался на царство. Слово "царь", добавленное к титулу "государь и ве­ликий князь московский", делало Ивана IV равным римскому кеса­рию, ставило выше королей и ордынских ханов.

Устами митрополита во время венчания была высказана государственная политическая программа: укреплять правду в союзе с Церковью, усиливать мощь православной Руси. Царский титул за Иваном IV признало все вос­точное духовенство, в православных церквах по всей Европе моли­лись за его здравие.

В первой половине XVI в. был ликвидирован вассалитет феода­лов и князей в отношениях с царской властью. Его заменили отноше­ния подданства монарху. Аристократия и дворянство обязаны были служить государю. Юрисдикция феодалов в собственных владениях ограничивалась, все важные уголовные дела переходили к подсудно­сти государственного суда.

Власть русского монарха была огромной, она считалась выше светских законов, не была ограничена нормами права. Монарх был верховным исполнителем военных, дипломатических, судебных и иных функций. На Западе весьма популярны теории о деспотическом характере русской государственности, своеволии русских монархов и бесправии подданных (Р. Пайпс, Ф. Карр, Ч. Гальперин). При этом основной упор делается на опричные аномалии царствования Ивана IV, что было явлением исключительным. Отношения монарха с под - данными строились на Руси не столько на правовых, сколько на нрав­ственно-религиозных основаниях. Монарх всегда сохранял ответст­венность перед Церковью. В практической политике его действия со­гласовывались с политическими верхами общества и интересами го­сударства.

Государство и Церковь

Русская Церковь была носителем национально-православной идеологии, которая сыграла важнейшую роль в становлении незави­симой и могущественной России. Церковь не претендовала на роль политического лидера, не стремилась к верховенству над светской властью, но оказывала огромное влияние на политику и обществен­ную духовность. Глава Русской Церкви московский митрополит до XV в. назначался в Византии. Византийский патриархат не прочь был воспользоваться мощью и финансами России, сохраняя над ее Церко­вью собственный контроль. На протяжении многих веков стремился к экспансии в России католический Запад.

В 1439 г. между Византией и католическим миром была заключена уния во Флоренции. Византия старалась заручиться поддержкой Запада в борьбе с Турцией. Унию активно поддержал московский митрополит грек Исидор. Но у Руси были веские причины опасаться подобного союза, поскольку Запад всегда стремился нажить собственный капитал на русских интересах. К тому же в стране сложилась национально­замкнутая религиозная идеология, к католичеству на Руси относились недоверчиво. В Москве унию не поддержали, Василий II стремился к независимости главы Русской Церкви от константинопольского патри­архата. В 1448 г. был впервые избран митрополитом русский епископ Иона, хотя митрополиты по-прежнему утверждались в Византии.

В 90-е годы XY в. Иван III добился права назначения митрополи­та без согласия Византии.

Боярская дума

В XIV-XV вв. аморфный совет при князе стал приобретать черты постоянно действующего органа с постоянным членством. На его ос - нове сформировалась Боярская дума. В состав Думы входили высшие иерархи, до начала XYI в. она состояла почти исключительно из бояр и окольничьих. Численный состав Думы в начале XVI в. не превышал двадцати человек. При назначении в ее состав великий князь считался с традицией, согласно которой предпочтение отдавалось самым знат­ным фамилиям. Члены Думы выполняли высшие дипломатические и военные миссии, важнейшие государственные поручения. Одновре­менно из ее состава стала выделяться "ближняя дума" доверенных лиц князя, с которыми он советовался в особо важных случаях. На­пример, Василий Ш перед смертью в узком кругу обсуждал свое за­вещание. Аристократический состав Думы предопределил местниче­ство - споры за старшинство, которые мешали достижению единства мнений. В распоряжении Думы имелся штат дьяков - образованной прослойки, ведавших документацией, делопроизводством и подго­товкой вопросов. Чем значительнее были споры бояр, тем больше бы­ли реальные возможности дьяков решать дела, минуя их.

Строгого регламента в работе Думы не было, но в ее руках со­средоточились высшая административно-распорядительная деятель­ность и законодательные установления ("приговоры") по важнейшим делам. Формально монарх мог не принимать во внимание решения Думы, но чаще всего добивались единогласия. Документы гласили: "Царь указал, а бояре приговорили". Роль Думы возросла после смер­ти Василия III, когда малолетний Иван IV и вдовствующая княгиня Елена не могли оказывать серьезного влияния на государственные дела. Власть сосредоточилась в Думе у нескольких боярских фами­лий, споры за власть обострились, создались условия для конфликта аристократии с великокняжеской властью.

В середине XVI в. в Боярскую думу стало проникать дворянство. В опричные годы Дума раскололась на опричную и земскую.

С началом деятельности Земских соборов высшая власть перешла к ним, "одворяненная" Дума теряла былое значение.

К концу XVI в. состав Думы увеличился, а во время Смуты нача - ла XVII в. ее роль вновь возросла. Бояре решали важнейшие государ­ственные дела и руководили страной в отсутствие монарха. В конце XVII в. состав Думы превышал 150 человек. Но постепенно она пре - вращалась в патриархально-устаревшее учреждение и была ликвиди­рована при Петре I.

Дворцово-вотчинная система управления периода раздробленно­сти не отвечала потребностям единого государства. В XV в. монарх назначал представителей центральной власти - наместников и волос­телей. Это были крупные феодалы, осуществлявшие на территории княжеств судебно-административные, финансовые и иные функции. Такой порядок управления противоречил потребностям государства. С конца XV в. функции наместников стали ограничиваться, возникли новые органы - приказы, совмещавшие в себе централизованное, функционально-территориальное, независимое от феодальной подчи­ненности управление.

Приказ возглавлял боярин или крупный дворянин, в его распоря- жении находился штат дьяков, подьячих и иных должностных лиц. Приказ размещался в приказной избе и имел своих уполномоченных и представителей. Приказные служащие были достаточно образованны и часто назначались из дворян. Общий контроль над приказом осуще - ствляла Боярская дума, но самостоятельность приказов возрастала вместе с расширением числа приказных служащих.

В княжение Василия III стали создаваться дьяческие семейства с наследственной профессиональной ориентацией. Смена политических курсов в государстве сопровождалась "перетряской" дьяческого со­става. Каждый приказ ведал определенным направлением деятельно­сти: Посольский - дипломатической службой, Разбойный - борьбой с преступностью, Ямской - ямской службой, Казенный - государствен­ными финансами, Поместный - наделением землей и т.д. В приказах существовало упорядоченное письменное делопроизводство. Они бы­ли судебными органами для своего аппарата и рассматривали дела в соответствии с направлением деятельности.

К середине XVI в. сложилась приказная система, число приказов продолжало расти, и в середине XVII в. их было около пятидесяти, что приводило к дублированию функций. Приказные служащие со­ставляли уже вполне замкнутую общественную группу. В 1 640 г. бы­ло запрещено принимать в штат приказов лиц из других сословий, кроме дворян и детей приказных служащих. При Петре I приказы бы­ли заменены коллегиями.

Местное управление

В едином государстве долгое время сохранялись вотчины и удельные княжества периода раздробленности, где управление осу­ществляли местные администрации вотчинников и князей. В дерев­нях действовали органы общин без должного контакта с княжеской администрацией. Наместники и волостели из центра были проводни­ками власти князя. В городах граждане могли собираться на вече, долгое время не упразднялись посадники и тысяцкие.

На смену этой разноликости местного управления в XVI в. при­шла системность. Впервые в России были проведены реформы местно­го управления с предоставлением самоуправления самим гражданам.

Национальный характер государства

Единое Русское государство складывалось как многонациональ­ное. В его состав входили не только славянские народы, но народы Поволжья, Сибири, Кавказа и т. д. В западной литературе весьма по­пулярны теории имперско-диктаторского характера России как госу-

ТЛ _____________________________________________________________________________________ W W

дарства национального угнетения. В поток этой исторической лжи внесли вклад и марксисты-ленинцы: в не столь уж далеком прошлом Россия представлялась как "тюрьма народов" и "жандарм Европы".

Следует иметь в виду, что на территории будущей России было три реальных политических претендента на роль объединителя: Лит - ва, Москва (выигравшая борьбу с Тверью) и Казанское ханство в сою­зе с осколками Орды. Эти три конгломерата довольно легко ассими­лировали взаимные территории, а их феодалы могли отъезжать для службы за рубеж. Их население могло проявлять взаимную жесто­кость, политические главы могли совершать ошибки и практиковать террор. Однако Русь оказалась более приспособленной к объедине- нию народов, нежели ее соперники. Отметим несколько моментов. Религиозные трения во всех трех центрах были значительны, а рели­гии различны, но Русь не проявляла такой жестокости к иноверцам, как в мусульманских регионах, не практиковала массовых преследо­ваний католиков. На это указывали западные авторы, побывшие в Ру­си. Веротерпимость подготовила союз русских с мусульманскими на - родами, предпочитавшими союз с Русью, а не с единоверцами. У на - родов, входивших в состав Руси, сохранялись собственный нацио­нально-религиозный быт и правовые системы. При всей сложности отношений и войнах, завоеваниях и взаимных насилиях Россия не создала ни в какие времена таких откровенно грабительских колони­альных империй, какие были созданы Англией и Францией. Пожалуй, ни одно государство мира не может похвастаться таким количеством сознательных вступлений в ее состав, как Россия. Именно объектив­ная приспособленность к роли лидера сделала Русь центром многона­ционального государства.

Московское государство оставалось раннефеодальной монархией. Сначала отношения между центром и местами строились на основе сюзеренитета - вассалитета. Со второй половины XIV в. вводится порядок, по которому старший получал большую долю наследства, а также всю Владимирскую землю.

Изменилась и юридическая природа отношений между великим князем и удельными князьями. Эти отношения основывались на иммунитетных грамотах и договорах (первоначально предметом этих договоров была служба за вознаграждение; затем - служба за владение вотчиной, а в начале XV в. установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться великому просто в силу его положения).

Верховная власть. Глава государства - великий князь всея Руси. Постепенно княжеская власть изменялась в двух направлениях - внутреннем и внешнем. С централизацией началось усиление власти внутренней, а с падением Золотой Орды - усиление внешней: с 1480 г. московские князья стали фактически и юридически независимыми суверенными государями. Новому содержанию власти были приданы и новые формы: с Ивана III - «государь всея Руси», который издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел судебные полномочия. Однако власть князя была ограничена другими органами раннефеодального государства (например, Боярской думой).

Из совета при князе и княжьего двора в XV-XVI вв. сформировалась в качестве постоянно действующего органа Боярская дума (государева верхняя палата). В ее состав входили думные чины - бояре и окольничьи.

Замещение должностей происходило в соответствии с принципом местничества , основанном на знатности рода и сроке (продолжительности срока) службы предков великому князю.

Расширение территории государства привело к усложнению дворцово-вотчинной системы управления, в которой выделялись две части: (1) управление княжеского дворца во главе с дворецким;

(2) «пути» во главе с путными боярами - органами специального управления (сокольничим, ловчим, конюшенным); для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и местности; исполняли административные и судебные функции (на базе «путей» в XVI в. стали формироваться приказы).

Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказно-воеводскую явилось одним из факторов централизации Русского государства, так как дворцовые органы, ведавшие ранее лишь княжеским доменом, теперь становились учреждениями, руководящими всем Русским государством.

Реальные исполнители воли великого князя - дьяки. Они составляли аппарат Боярской думы, казны и двора. Они рекрутировались из поповичей, простого народа или из холопов. Дьяки центральных ведомств подразделялись на великокняжеских, дворцовых, ямских.

Согласно «Записи о душегубстве» (1456-1462) московский великий князь закрепил за собой право рассмотрения наиболее опасных преступлений, изъяв у местных феодалов деда о душегубстве, установив единообразие уголовной репрессии по убийствам, разбоям, грабежам, а позднее и кражам. В целях борьбы с этими преступлениями в период правления Ивана III был принят «Указ о неделыци- ках», позднее вошедший в состав Судебника 1497 г. (статьи 31-36). Этим Указом были учреждены специальные должностные лица, состоящие на княжеской службе, - неделъщики (свои обязанности исполняли поочередно, по неделям), которые набирались из мелких и средних дворян. В обязанности неделыцика входили вызов ответчиков в суд и расследование уголовных дел, в основном о краже, на всей территории государства. Кроме разъездных судебных поручений ему вверялись розыск татей (воров), «лихих людей», разбойников, их поимка, допрос, пытка и содержание под стражей до передачи дела в суд. О результатах допроса преступника «неделыцик» был обязан доносить великому князю или судье, по поручению которого вел расследование.

Свою власть в стране великие князья делили с удельными князьями - своими братьями. Удельные князья имели свой дворцовый аппарат с дьяческой канцелярией, свои боярские думы с введенными боярами.

Суверенные права удельных князей: судили земельные и разбойные дела; собирали в удельную казну таможенные пошлины, дани и т.д.; считались главами местного дворянского воинства; права и обязанности удельных князей регламентировались договорами с великим князем; великий князь совместно с ними обсуждал важные внутриполитические дела.

Однако верховная власть последовательно осуществляла курс на ограничение (участие удельных князей в общегосударственных делах находилось под контролем великого князя, удельные князья были обязаны участвовать в общерусских военных экспедициях, но не могли сами назначать воевод), а затем и ликвидацию удельнокняжеской системы (Василий III запретил удельным князьям вступать в брак, превращая их уделы в выморочные).

Местные органы управления. Основной административной единицей был уезд. Уезды делились на станы , а станы - на волости. Кроме того, сохранились земли, военные округа, судебные округа (губы).

Местный аппарат возглавляли наместники (из бояр) и волостели (из дворян), которые вершили суд над местным населением; собирали с него «кормы» в свою пользу. Их власть регламентировалась уставными грамотами, выдававшимися местному населению, и доходными списками - кормленщикам.

В подчинении наместников и волостелей находились приставы , которые, согласно Судебнику 1497 г., занимались раскрытием наиболее опасных преступлений.

Функции наместников ограничивались в пользу более мелких, не зависимых от наместника агентов центральной власти - данщи- ков, мытников, таможенников. Ограничение власти наместников сопровождалось усилением роли дворянства на местах, из которых вербовались городовые приказчики, в чьи руки переходила административно-финансовая власть над городом и уездом.

Города не имели самоуправления. Великие князья, сохраняя земли присоединенных удельных княжеств за их прежними владельцами, изымали города из юрисдикции этих князей, распространяя на них свою власть (это делалось, прежде всего, в целях обороны, поскольку города являлись крепостями).

Наместники и волостели, руководя своим уездом или волостью, управляли в той же мере и городами, находящимися на их территории.

Позже создаются специальные органы городского управления (это связано с развитием городов как крепостей). В середине XV в. появилась должность городчика - своеобразного военного коменданта города. Он обязан был следить за состоянием городских укреплений и выполнением населением повинностей, связанных с обороной. К концу XV в. городчики стали играть очень важную роль, за ними закреплялись широкие полномочия в земельных, финансовых и других отраслях управления (их власти не ограничивались пределами города, но распространялись и на уезд). С расширением их функций их стали называть городовыми приказчиками - они подчинялись великокняжеским казначеям.

Русское централизованное государство представляло собой феодальную монархию. Во главе государства стоял Великий князь. Его власть определялась заключенными с вассалами договорами, ограничивалась широкими иммунитетными правами не только князей, но и бояр, и монастырей. По мере ликвидации политической самостоятельности отдельных княжеств и подчинения их московскому великому князю его власть значительно усиливалась. Удельные князья и бояре постепенно превращались в подданных великого князя, сначала ограничившего, а затем полностью отменившего их иммунитет. Привилегии феодальной знати изымались из ее юрисдикции и переходили полностью к государственным органам. Великий князь превратился в единодержавного монарха крупнейшего государства того времени. В механизме Русского государства XV-XVI вв. великий князь был главой государства, в его руках сосредотачивалась гражданская, военная и судебная власть и управление.

Со временем московские князья не ограничиваются титулом великих князей, уже Иван Калита именует себя «великим князем всея Руси», а Иван III стал называть себя «государем всея Руси». Официально титул «царь» утвердился в правление Ивана Грозного. С XIV в. родовое старшинство заменяется старшинством семейным, окончательно это произошло в результате «феодальной войны середины XV в. Власть переходит от отца к старшему сыну. Утверждается принцип первородства и единонаследия. Земля не делится на уделы между семи сыновьями.

При Иване III происходит становление важнейшего государственного института России – Боярской думы. В середине XV сложилась традиция, определявшая процедуру работы этого института. Возникло и укрепилось узкое значение самого термина «боярин», т.е. официального с момента получения пожизненного статусного ранга члена совета при великом князе.

Дума была постоянным органом, заседала регулярно, хотя регламента работы не имела. В особо важных случаях в ее заседаниях принимали участие митрополиты и другие иерархи церкви. В Боярской думе, как и во всей государственной службе, действовала система местничества. Первый разряд составляли бывшие великие князья, второй – потомки крупных удельных князей и первостепенные московские бояре, третий – бывшие мелкие удельные князья.

Решение думой вопросов в отсутствие князя должно было так или иначе предполагать его согласие. Принятое решение записывалось и скреплялось подписью дьяка. Боярская дума обсуждала, как правило, наиболее важные для государства вопросы внутренней и внешней политики, была одновременно и законодательным органом, и органом управления и судебным органом. Никакого разграничения компетенции Боярской думы и великого князя (царя) не существовало ни юридически, не фактически. Высшую власть они осуществляли совместно.

На первом этапе создания централизованного государства продолжала действовать дворцово-вотчинная система управления, в которой важную роль играл княжеский двор во главе с дворецким и дворцовыми ведомствами – «путями». Слово «путь» означало выгоду, доход, имущество. Существовали конюший, стольничий, сокольничий и прочие «пути» под началом «путных бояр». В их ведении находилось не только дворцовое управление, но и земли, угодья, деревни, приписанные к определенной отрасли. Население этих земель подчинялось «путным боярам» и в финансово-административном, и в судебном отношениях.

Для управления вновь присоединенными землями стали создаваться «областные дворцы» – Тверской, Новгородский, Рязанский и др. Они ведали разными делами: сбором податей, местной администрацией, рассмотрением земельных споров, формированием феодального ополчения и т.д. Проведенная реорганизация дворцовой системы не могла решить задачи управления централизованным государством: и дворец, и дворцовые ведомства продолжали ведать, прежде всего, хозяйством князя, дворцовыми землями и крестьянами, принадлежавшими великому князю и его семье.

В XV в. появляются такие ведомства как приказы, именуемые в первой половине XVI в. третями, а во второй половине того же века четвертями. Трети являлись следствием деления доходов с Москвы и черных московских волостей на удела между сыновьями Ивана Калиты. Эти уделы состояли в ведомстве трех московских наместников, из которых великокняжеский именовался большим.

По мере присоединения удельных княжеств к Московскому в Москве были образованы центральные судные приказы для приема, разбора и решения дел лиц, искавших судебной защиты у московского государя. Появился целый ряд дел и даже отраслей управления, которые не в силах были решить органы дворцово-вотчинного управления. Государь приказывал какому-либо боярину заниматься этим делом или отраслью самостоятельно. При нем создавалась канцелярия, и велось письменное делопроизводство.

В XV в. общероссийскими ведомствами становятся великокняжеские приказы Казенный и Дворцовый. В деятельности этих учреждений отчетливо проявились общегосударственные функции, связанные с взиманием и контролем над поступлением денежных и натуральных налогов и оброков, с контролем над оборотом земель, прежде всего, конфискованных и переходивших в фонд великокняжеских владений, с контролем над функционированием системы кормлений, с контролем над несением военной службы основной массой уездного дворянства. В этих учреждениях зародились великокняжеские канцелярии. В них формировались кадры управленческого аппарата – дьяков и подьячих.

В административном плане Московское великое княжество делилось на уезды – города с принадлежащими им землями. Уезды делились на станы, станы на волости. Наряду с уездами существовало деление на земли. В уезд назначались наместники, а в волости – волостели. И те и другие назначались князьями на три года. Наместник набирал себе помощников – тиунов, доводчиков и приветчиков. Наместники обладали финансовыми и судебными правами, кроме того, им принадлежали полицейские и рекрутские функции. Наместничество приносило доход – «корм» – поэтому вся система управления носит название системы «кормления».

Системой кормления было недовольно поместное дворянство. Посылаемые на короткий срок кормленщики заинтересованы в решении проблем местных регионов.

Рядом с наместниками действовали губные учреждения, которые ограничивались преследованием разбойников. Губные власти избирались на неопределенный срок, имели полицейские и судебные полномочия, в их ведении находились и тюрьмы.

В каждой волости было свое земское управление, в состав которого входили: излюбленный голова, земский дьяк, лучшие люди (целовальники или земские судьи). Земские власти избирались тягловым населением и духовенством на неопределенный срок и могли быть в любое время переизбраны. Власть земских учреждений, в отличие от губных, простиралась на эти категории населения. К компетенции земских учреждений относились финансовые дела: сбор налогов и контроль за правильным использованием натуральных повинностей.

Со второй половины XV в. выборные земские власти становятся все более деятельными участниками местного управления и суда. Общие земские власти или специально выбранные местными обществами «лучшие люди» привлекаются в суд наместников и волостелей как знатоки местных обычаев и как защитники интересов местных обществ, они должны были наблюдать за правильностью судопроизводства.

При Иване IV проводится решительная реформа местного самоуправления и суда. В ряде областей упраздняются кормления, происходит замена наместников и волостелей выборными земскими властями, «излюбленными» старостами и земскими судьями, которым поручался суд по всем делам (гражданским и уголовным) и все местное управление вообще.

Таким образом, в период со второй половины XV в. начинается расцвет земского самоуправления, когда большое внимание уделяется мнению населения, а все значимые для государства вопросы решаются при участии народных представителей посредством земских соборов.

Вопрос 12. Форма собственности, обязательства, наследственное право в период Московского централизованного государства (по Судебнику 1497 г.)

Судебник 1497 года.

Создание и укрепление основ единого государства необходимо требовали и систематизация русского права. Итогом этой работы стало принятие Судебника 1497 г.

Среди историков нет единого мнения по поводу авторства судебника. Общепринятой считается точка зрения, что проект такой работы был выполнен дьяком Владимиром Гусевым. А.Г. Алексеев же считает, что такая крупномасштабная работа была непосильна одному, двум человекам. Он выдвигает гипотезу, что судебник составляла комиссия из наиболее доверенных лиц – дьяков, руководителей центральных ведомств, накопивших достаточный опыт в судебных и административных делах.

Судебник получил силу закона в с сентября 1497 г. будучи утвержден ("уложен") великим князем с его детьми и боярами. Новый общий закон не имел названия, но обычно он именуется судебником, по аналогии с Судебником Ивана IV и по существу своего содержания.

Первое упоминание о судебнике имеется в записках о Московии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Судебник дошел до нас в одном списке. Рукопись была найдена во время археологической экспедиции по монастырям московской губернии и изучения их архивов опубликована в 1819 г. в виде «Законов Ивана III и Ивана IV» в Санкт-Петербурге. Эта рукопись до сих пор остается единственным известным списком судебника и хранится в фонде Центрального Государственного архива древних актов в Москве.

Рассматривая источники Судебника, исследователи также расходятся во мнениях. М.Ф. Владимирский-Буданов считает, что почти единственным источником являются уставные грамоты местного значения. Д.М. Мейчик, считает невероятным, чтобы Москва заимствовала что-либо из вольных городов, и рассматривает Псковскую судную грамоту только как литературное пособие, справочный материал, а общность некоторых норм объясняет единством обычая. Однако большинство историков-исследователей едины во мнении, что составителями судебника были использованы не только такие источники русского права как Русская Правда, Псковская судная грамота, уставные грамоты, но и разного рода льготные, пожалованные, охранительные, судные грамоты, а также указы и инструкции в области суда и управления, издававшиеся как московским, так и иными княжествами.

Источником при составлении Судебника служили грамоты отдельных княжеств, устанавливающие срок «отказа» крестьян, сроки исковой давности по земельным спорам и др.

Гражданское право.

Развитие товарно-денежных отношений и обмена, феодального землевладения в вотчинной и поместной формах собственности.

Основными способами приобретения п.с:пожалование, давность владения, захват или находка, а также договор. Наиб значение имели права, связ с отчуждением недвижимости. Самый распростр - договор. Письменная форма преобладает. Договорные грамоты по сделкам с земельными владениями записывались в спец писцовых книгах.

Формы феод собственности: вотчина (наслед) и поместье – условное землевладение. Виды вотчин: дворцовые, государственные, церковные, частновладельческие, которые в свою очередь по способу их приобретения делились на родовые, выслуженные и купленные. Устанавливается срок исковой давности для вотчинных земель в три года, а для поместных – в шесть лет.

Родовые вотчины можно отчуждать только с согласия рода. Право родового выкупа – в течение 40 лет.

Жалованные вотчины в основном приравнивались к купленным.

Поместья жаловались, как правило, из великокняжеских дворцовых земель тем лицам, которые были непосредственно связаны со службой князю во дворце или в войске. Таких людей именовали по разному: «слуги под дворским», княжьи мужи, дворяне.

Широкое развитие получила поместная система только в тех районах Русского государства, где великокняжеская власть обладала земельным фондом. В центральных же районах (старомосковских землях), где крупное вотчинное землевладение не было поколеблено, а черных крестьянских земель в конце XV в. было уже сравнительно не так много, основная масса земель по-прежнему сосредотачивалась в руках светских и духовных вотчинников.

Первоначальным и главным условием пользования поместьем была государственная служба, начинавшаяся с пятнадцатилетнего возраста. Поступивший на службу сын помещика допускался к пользованию землей, но при отставке отца поместье поступало к его же сыну на оброк вплоть до его совершеннолетия.

Залог по русскому праву XV-XVI вв. выражался в переходе права и пользования имуществом от залогодателя к залогополучателю, но без полного перехода права собственности на заложенную вещь. В случае невыполнения закладная грамота могла превратиться в купцую.

Общинное землевладение. Община осуществляла передел земельных наделов, распределяла тяжесть налогообложения и повинностей, могла выступать наследницей имущества, а также контролировала договорные и обязательственные отношения своих членов. Также община ограничивало распоряжение земельных наделов, переходивших по наследству сыновьям умершего члена общины.

Постепенная замена личной ответственности за неисполнение договорных обязательств на имущественную. Так, при заключении договора займа закон запрещал должникам служить в хозяйстве кредитора.

Условия заключения договора: свобода воли и волеизъявления договаривающихся сторон, однако, это условие часто не выдерживалось как практикой, так и законодателем. Сделка пьяных и посредством обмана – недействительна.

Всё большее значение приобретает письменная форма заключения сделок - кабала. Кабала подписывалась собственноручно обеими сторонами, а в случае их неграмотности – их духовными отцами или родственниками (кроме сыновей). В Судебнике 1497 г. также появилась и крепостная, т.е. нотариально заверенная, форма заключения сделок, которая использовалась первоначально только в договорах, связанных с продажей недвижимых имуществ или с кабальными служилыми обязательствами (ст.20).

Прекращение обязательств связывалось либо с их исполнением, либо с неисполнением в указанные сроки, в некоторых случаях – со смертью одной из сторон.

В наследственном праве в Московском государстве XV-XVI вв. прослеживается тенденция к постепенному расширению круга наследников и правомочий наследодателя. Наследники по завещанию могли предъявить иски и отвечать по обязательствам наследодателя только при наличии письменного завещания, подтверждающего эти обязательства: доклады и записи. Наследники же по закону искали и отвечали по таким обязательствам и без такого рода формальностей.

В XV-XVI вв. в основной круг наследников по закону входили сыновья вместе с вдовой. При этом в наследовании участвовали не все сыновья, а лишь те, которые на момент смерти отца оставались в его хозяйстве и доме. Братья получали равные доли наследства и имущества, отвечали по отцовским обязательствам от лица всей семьи и расплачивались по ним из общей наследственной массы.

По Судебнику 1497 г. при наличии сыновей дочери устранялись от наследования недвижимым имуществом. Приданое дочери формировалось как «часть на прожиток» и выделялось из комплекса родовой недвижимости.

Похожая информация.