Что выбрать? Фикс-объектив или зум-объектив? Выбор объективов для Canon Full-Frame

Какой тип объектива лучше – фикс или зум? Это одна из наиболее обсуждаемых тем в фотографии. Кто-то из вас выберет зум объектив, а другой – фикс. Это зависит от того, что и где вы собираетесь фотографировать. Очень важно знать, что собой представляют эти два типа объективов и какой из них следует использовать в той или иной ситуации. Эта статья поможет вам в этой области.

Что такое фикс объектив?

Объектив с фиксированным фокусным расстоянием известен как фикс объектив. Поэтому, если вы хотите изменить обзор кадра, то вам следует переместиться дальше или ближе от той точки, где вы стоите сейчас. Фокусное расстояние фиксированное, на объективе нет кольца зумирования.

На рынке существует широкий выбор фикс объективов – от широкоугольных (таких как 14 мм и 24 мм) до телеобъективов среднего и дальнего диапазона (таких как 135 мм и 400 мм).

Фикс объектив Sigma 20 мм.

Что такое зум объектив?

Объектив с переменным диапазоном фокусного расстояния известен как зум объектив. Используя такой объектив, вам не нужно перемещаться, а кольцо зумирования позволяет получить более узкий или широкий угол обзора. Таким образом, используя зум объектив, вы можете менять фокусное расстояние, чтобы отрегулировать угол обзора.

Существует широкий диапазон зум объективов, будь то широкоугольный объектив (как 12-24 мм или 16-35 мм), телеобъектив (как 70-200 мм, 100-400 мм и 150-600 мм) или универсальный зум объектив (как 18-300 мм и 24-105 мм).

Зум объектив Tamron 18-200 мм.

Преимущества использования фикс объективов

Широкая диафрагма с меньшими затратами

Одно из самых больших преимуществ использования фикс объектива состоит в том, что вы можете использовать широкую диафрагму (малое f-число), такую как f/1.8 и f/1.4 по разумной цене. Например, Canon EF 50mm f/1.8 STM Lens (всего $125) и Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art Lens ($1199 по сравнению с версией Nikon за $1599 или Canon за $1899). Принимая во внимание, что зум объектив, как Canon EF 70-200mm f/2.8L не позволяет снимать с диафрагмой шире f/2.8, и при этом выжигает дыру в вашем кармане (около $2000).

Малая глубина резкости

Фикс объектив позволяет использовать такое низкое значение диафрагмы как f/1.2 или f/1.4, тем самым обеспечивая действительно малую глубину резкости. Используя такое широкое отверстие диафрагмы, вы получите больше эффекта боке, что означает, что объект будет в фокусе, а задний план/фон размыт. Для сравнения зум объектив не позволит уйти шире f/5.6, f/4 или f/2.8, что к приведет к большей глубине резкости.

Поэтому, если вы планируете получить малую глубину резкости (эффект боке сильнее), тогда фикс объектив удовлетворит ваши потребности.

Снимок на f /1.4 с использованием объектива Sigma 20 мм f /1.4 DG HSM .

Лучшие фотографии в условиях низкой освещенности

Как уже упоминалось выше, фикс объектив позволяет использовать такие значения диафрагмы, как f/1.2-1.8, при этом пропуская большее количество света в камеру. Снимая в условиях низкой освещенности на фикс объектив, вы сможете использовать более короткую выдержку, так как он даст преимущество в 3-4 шага света (f/1.4 > f/2 > f/2.8 > f/4 > f/5.6 – 50 мм f/1.4 дает на 4 шага больше, чем стандартный объектив f/5.6) по сравнению с зум объективом.

Так, при использовании зум объектива при f/4 он даст выдержку 1/20, а используя фикс объектив при f/1.4 вы сможете задать выдержку 1/160. Если вы находитесь в условиях низкой освещенности и не располагаете штативом, фикс объектив даст вам дополнительное преимущество, так как пропустит в камеру большее количество света.

Лучшая резкость и качество изображения

В фикс объективах меньше элементов, которые помещены в них для выполнения определенных функций. Вот почему фикс объектив производит меньше оптических дефектов, таких как хроматические аберрации и дисторсия, что улучшает качество изображения.

Количество элементов в зум объективе больше, потому что он должен обеспечивать переменные фокусные расстояния, сказываясь на резкости. Тем не менее, изо дня в день зум объективы становятся лучше с точки зрения качества изображения и резкости, чтобы соответствовать фикс объективам.

Преимущества зум объектива

Универсальность

Одно из наибольших преимуществ использования зум объектива является то, что он позволяет изменять фокусное расстояние без смены объектива. Зум объектив обеспечивает диапазон различных фокусных расстояний, которые могут быть настроены с помощью кольца зумирования. Этот диапазон зависит от модели объектива. Вот некоторые из них: 18-55 мм, 16-35 мм, 24-70 мм, 70-200 мм, 100-400 мм и 18-300 мм. Используя зум объектив, вы можете перейти от широкого угла до обзора телефото без смены объектива.

Поэтому, если ваша съемка требует переключения между разными фокусными расстояниями, то лучше выбрать зум объектив, чтобы сберечь свое время и не пропустить важные моменты. В свадебной фотографии, спортивной, а также во время путешествий стоит использовать зум объектив, так как меняя фикс объективы, вы можете упустить момент.

Это изображение показывает диапазон фокусных расстояний объектива Tamron 18-200 мм F /3.5-6.3 Di II VC .

Портативность

Зум объектив, такой как Canon EF 70-300 мм f/4-5.6 сочетает в себе пять фикс объективов, так как покрывает такие наиболее часто используемые фокусные расстояния, как 85 мм, 100 мм, 135 мм, 200 мм и 300 мм. Представьте, насколько удобнее переносить один объектив вместо пяти. Хотя зум объектив не даст возможность использовать широкую диафрагму или делать удивительно резкие фотографии, как фикс, но он позволит вам оставаться налегке. Теперь все зависит от вас, выбрать ли преимущество портативности зум объектива или переносить дополнительный вес, если вы не допускаете компромиссов в качестве.

Если вы часто путешествуете, любите не обременять себя лишним весом и допускаете небольшой компромисс в качестве изображений и съемке с широкой диафрагмой, то зум объектив будет лучшим выбором для вас.

Все включено

Как указано в приведенном выше примере, объектив Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens сочетает в себе пять объективов (или даже больше). Так что теперь, если вы подсчитаете, зум объектив за $449 позволит вам использовать любое фокусное расстояние в диапазоне от 70мм до 300 мм. В то время, как покупая пять или больше фикс объективов вы потратите порядка $4000.

Зум объектив будет идеальным выбором для вас, если вы только начали изучать фотографию и хотите попробовать себя в разных жанрах. Сначала купите достойный зум объектив, как, например, 18-55 мм, 18-300 мм, 55-250 мм или 70-300 мм. Как только вы определитесь с жанром фотографии, в котором хотите работать, вы можете купить следующий объектив, соответствующий вашим потребностям.

Заключение: фикс или зум объектив?

Нет сомнений в том, что фикс объективы превосходны, когда речь идет о резкости и качестве изображения. Однако, зум объективы постоянно усовершенствуются, хотя пока этого недостаточно. Хотя некоторые зум объективы премиум класса, такие как Canon EF 70-200mm f/2.8L и Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM создают изображения с блестящей резкостью и меньшей хроматической аберрацией.

Если вы хотите получить красивое боке, которое можно достичь только на широкой диафрагме, то вам следует выбрать фикс объектив. Он даст возможность выбрать такую диафрагму, как f/1.2, f/1.4 или f/1.8. Аналогичным образом, при съемке в условиях низкой освещенности фикс объектив даст вам дополнительное преимущество в использовании более короткой выдержки, что скажется на резкости фотографий.

Но если вы частый путешественник или не знакомы с местностью, тогда использование зум объектива будет более безопасным вариантом, так как он универсален и портативен. Даже на свадьбах или при освещении различных мероприятий вы не можете положится на фикс объектив, так как есть ограничения в перемещении, поэтому использование зум объектива будет более разумным выбором.

Раньше, материал описанный ниже, был частью статьи про , но статья выросла и разломалась на две отдельные части.

При выборе фото объектива многие пользователи фототехники сразу хотят получить светосильный 50-ти кратный суперзум объектив с возможностью макросъемки, красивым и ‘бритвенной’ резкостью. К сожалению, ни одного такого объектива для фотоаппаратов со сменной оптикой пока не существует. Виной всему законы физики и сложности изготовления.

Про зум-объективы:

Практически нет светосильных универсальных объективов для полноформатных камер с относительным отверстием F2.8 и обладающизх зумом больше 3Х . Почти все фото объективы с постоянным значением числа F2.8 имеют зум с кратностью не больше трех (3Х). К таким объективам можно отнести диапазоны: 11-16мм, 14-24мм, 20-35мм, 20-40мм, 24-70мм, 28-70мм, 28-80мм, 70(80)-200(210) — все подобные объективы имеют кратность зума до 3Х. Вывод очень прост — светосильных суперзумов не существует . Самым большим зумом, равным 3.75Х и F/2.8 обладает объектив .
Нет дешевых автофокусных светосильных зум объективов с F/2.8.
Зум-объективы с большой кратностью зума и постоянным значением числа F не обладают высокой и стоят очень дорого. К таким объективам можно отнести Nikon 24-120mm F/4 G VR и Canon EF 24-105mm F/4 L IS USM.
Нет легких автофокусных светосильных теле-объективов с постоянной диафрагмой F/2.8.
Практически не существует суперсветосильных зум-объективов . Обычно, все светосильные зум-объективы ограничены числом F/2.8. Ограничение в F/2.8 — это серьезный недостаток зумов. В качестве исключения могу привести только Sigma 18-35/1.8 и то, этот объектив рассчитан только на работу с APS-C камерами.
В некоторых случаях вместо одного универсального тяжелого суперзум объектива, по типу 18-200мм, 18-270мм, 18-300мм, можно использовать несколько зум объективов , например 18-300мм можно заменить связкой 18-55мм + 55-300мм. Иногда набор из нескольких объективов может быть дешевле, чем один супер зум.
В общем случае, у зум объективов наблюдается ухудшения показателей качества изображения с увеличением кратности зума. Чем больше зум — тем хуже качество . Но бывают и исключения.

Про объективы:

Только объективы обладают диафрагмой F2.0, F1.4, F1.2 и ниже. Это означает, что если нужен суперсветослиьный объектив, то на помощь может прийти только .
Самый дешевый светосильный автофокусный объектив за 100 у.е. будет иметь в 2.5 раза большую чем самый дорогой Nikon 70-200VR F2.8 , который стоит дороже 2000 у.е. Такие вот пироги, потому, когда смотрите на супербольшие и супердорогие зумы у других фотографов, всегда помните, что маленький, суперлегкий объектив может положить на лопатки профессиональный зум по светосиле. Часто, то же самое утверждение справедливо и для качества изображения, например, относительно темный (но супер дешевый) — может легко ‘уделать’ по резкости легендарные объективы серии 24-70mm F/2.8.
Я не советую гоняться за профессиональными зумами по типу 80-200 F2.8, 70-200 F2.8, 24-70 F2.8 и т.д. Они очень тяжелые, их сложно транспортировать, они не всегда помещаются в кофр. Такие зумы нужны в основном для профессиональной съемки . Мне приходится часто снимать, и я знаю, что за 1 день от тяжелой связки объектив + камера + вспышка, руки очень сильно устают. Очень часто со средним значением фокусного расстояния весит в несколько раз меньше и с его помощью можно сделать все то же самое. Например, на замену объектива класса 70-200мм можно взять один на 135мм, на замену 24-70 можно взять супер качественный полтинник 50мм. На замену 14-24 можно взять 20мм. В идеальном варианте, зум разбивается на несколько фиксов. Я никоим образом не агитирую переходить на фиксы, просто делюсь некоторыми соображениями по этому поводу.
Огромная объективов в большинстве случаев не используется при съемке. Но большАя таких объективов позволяет более точно работать , и дает яркое изображение в оптическом видоискателе, что важно при ручной наводке на резкость.

Говорить о качестве изображения — очень скользкая тема. Мое мнение, что нельзя просто сравнивать объективы разных классов и типов. Можно сравнивать только определенные их параметры (резкость, цветопередачу), но говорить о качестве изображения в общем — нельзя. Нельзя сравнивать зумы и фиксы — у них разные задачи и само собой, разное формируемое изображение. Нельзя сравнивать объективы с разными фокусными расстояниями — у них разные задачи.

Мифы про объективы:

С помощью фикс объектива можно сразу получить шедевр — это заблуждение. Фикс объективы имеют лучшие показатели качества изображения, светосилы — но не больше. Чтобы получить хороший снимок, нужен определенный подход. Отсутствие зума у фикс объективов компенсируется ногами фотографа. Есть даже такое шуточное понятие: «на фикс нужно зумить ногами «. Самый сложный фикс в моей практике — это Гелиос-40-2.
Удобство зумов . Удобное использование зумов не всегда такое «удобное» как пишут. Зумы почти всегда тяжелее чем фикс объективы, их сложно транспортировать. Мой еле помещается в кофр. Большим зум объективом сложнее управляться, от него больше устают руки. При динамической съемке с перебежками, большим зумом легче зацепиться и сломать его. Лично я за свою практику калечил объективы. Принято говорить, что зумы чаще ломаются, так как имеют больше подвижных частей, имеют больше проблем (с высовыванием хобота, и функцией «пылесоса»).
Неудобство фиксов . Фиксы не всегда такие неудобные, как про них говорят. Фиксы, в основном, гораздо легче зумов. Например, снимая портрет на 100мм фикс Вы всегда знаете, что не будет никакой дисторсии, если же снимать на зум (к примеру 18-105мм) — то часто подходишь к объекту съемки, случайно уменьшаешь , в итоге получаешь ‘бочку’ (бочкообразную ) и в результате не самую приятную картинку. Потому, используя зум объективы приходится дополнительно следить за фокусным расстоянием. Для теле-зумов нужно еще тщательно следить за , так как на объектив 70-200мм в положении 70мм можно снять на 1\80 с, а вот при зумировании на 200мм снять на 1\80с не всегда получится.
Самый дешевый фикс лучше дорогого зума . Контрпример, для широкого угла зум 18-70мм подойдет куда лучше нежели дешевый 50мм фикс. Все зависит от ситуации и нужд.
— всегда хорошо . На самом деле, в солнечный день на ISO 100, очень сложно использовать диафрагму ниже F1.8, так как света очень много и дозировать его с помощью не всегда возможно. Ряд камер имеет ограничение по в 1/4000 секунды, и если днем установить F1.4, то без пересвета не обойтись. Чтобы понизить количества пропускаемого света но сохранить маленькую ГРИП, следует пользоваться нейтральными фильтрами. Также, супер светосила дает очень маленькую . Для некоторых целей маленькая ГРИП неприемлема.
Темный объектив — всегда плохо. Это не всегда является правдой. Например, для студии вполне можно использовать китовый «темный» объектив. В студии можно использовать много света и чаще всего съемка проходит на диафрагмах F5.6-F16.0. В связи с этим, темный объектив — это хорошо, так как можно сэкономить денег на дорогом светосильном объективе.
Нужно иметь полный набор объективов в спектре 14-200мм или около того . Это не так, мои коллеги часто обходятся двумя, тремя объективами и у многих не закрыт какой-то диапазон фокусных расстояний. Лично у меня нет сверширокоугольного диапазона, я ограничиваюсь 17-85мм на кропе и 28-135 на полном кадре. Я перепробовал кучу объективов, так как пишу и сделал выводы для моих нужд. Другие люди сделают свои выводы . Не попробуете — не узнаете, потому, я не рекомендую принимать близко к сердцу размышления на разного рода фото-форумах. В истории много фотографов, которые снимали на один объектив всю жизнь и ни капли сил не тратили на выбор техники.

Личный опыт:

Меня постоянно спрашивают, чем я пользуюсь для съемки. Мне нравятся фиксы и для меня не составляет труда для перекомпоновки кадра бегать туда-сюда. В то же время я пользуюсь и зум объективами, они реально могут упростить жизнь фотографу. Какими типами и наборами объективами пользоваться, каждый должен решить сам для себя.

Выводы:

Очень сложно найти один объектив, с помощью которого можно осуществлять съемку разных типов. Часто приходиться использовать набор из нескольких объективов.

Еще один перевод статьи Роджера Чикала из Лензренталз.ком. Перевод был сделан для www.photogora.ru, но пусть присутствует и на владор.

Интересно, когда научное пересекается (хотя, вероятно, «сталкивается» будет уместнее) с творческим. Ученый заявляет: «Факты важнее ощущений». Творец возражает: «Только мое видение и замысел имеют значение». В изобразительном творчестве это именно так. Получение фотографом или видеооператором задуманного кадра является мерилом, а используемое оборудование вторично. Поэтому я не спорю, когда художник говорит мне, что все тесты в мире не способны повлиять на его выбор оборудования. Я принимаю его слова о том, что «вот этот» объектив идеально подходит для него.

Но, не оспаривая право снимающих на собственное мнение о том, какое оборудование подходит именно для них, я продолжаю считать, что недостоверная информация и недостаток знаний вредят. Поэтому я собираюсь разобраться с часто и навязчиво встречающимся в сети утверждением, приводящим моего внутреннего ученого в ярость: Этот зум также хорош, как и фикс. (И вытекающее из первого – дайте мне лучший экземпляр этого зума).

Будем использовать научный подход, который предполагает знакомство с моими методами тестирования и интерпретации результатов. (Вне научного подхода я бы просто констатировал, что вот этот объектив набрал в нашем рейтинге, смысла которого вы не понимаете, результат 82.7, а другой – 79.2, а статья была бы короткой, что так нравится нашим редакторам. К слову, редакторы меня ненавидят).

Начнем с графиков MTF, которые, как мне известно, многие не понимают и отказываются учиться понимать. Эта часть будет милосердно краткой, а потом перейдем к долгожданным картинкам. Потерпите чуть-чуть, я облегчу вам задачу, используя нашу экспериментальную методу подсознательного поощрительного текста: он воздействует незаметно, но позитивный заряд идет прямо в подсознание, внушая стойкое чувство благополучия и достижения целей.

Пошла научность, но пока без математики, поэтому терпимо.

Вы справитесь, я обещаю.

Вы наверняка видели графики MTF. Даже если вы их не понимаете, думаю, что представление о том, что чем выше расположены линии на графике, тем лучше, имеете. Вероятно, вы уже оценивали объективы, сравнивая расположение линий на графиках. Графики MTF показывают усредненные показатели реальных объективов (если графики были созданы Zeiss, Leica или мной), или компьютерную модель наилучшего теоретически возможного сценария (для всех остальных графиков). На графике показано, как работает половина объектива – начиная от центра (левая сторона графика) и до края изображения (правая сторона).

Вот графики MTF двух объективов, по ним можно сделать вывод, что разрешающая способность левого выше, чем правого. Графики говорят еще об очень многом, но ограничимся основным – чем выше линия на графике, тем резче объектив.

Есть одно «но»: на графиках отображены либо усредненные показатели множества объективов, либо идеальные показатели, смоделированные компьютером. Теперь за тестирование беремся мы. Во-первых, вы видите, что на нашем на графике отображена не половина, а все поле объектива. Центр изображения у нас находится по центру, а не на левом краю графика. Во-вторых, сразу видно, что одна сторона явно отличается от другой. При массовом производстве невозможно сделать все идеально. Кстати, это график MTF модели, усредненный график которой был выше слева.

Видно, что левая сторона отличается от правой. Но если одна сторона отличается от другой, как соотносятся верх и низ кадра? Или угол-к-углу? Если мы хотим по-настоящему протестировать объектив, нужно снимать показатели несколько раз, вращая объектив, чтобы получить данные с разных областей кадра. Вот график нашего объектива, протестированного на четырех оборотах.

Мы почти закончили со скучными объяснениями. Осталось совсем немножко. Вы справитесь!

Это график, построенный на четырех оборотах. Можно было бы сделать на 8 или двенадцати, но картинки будут совсем мелкими, да и вам уже скучно. Наверное, думаете: «Да скажи уже по-простому 79.2 из 100 вместо всей этой тягомотины!»

А если вместо линий мы графически отобразим, как MTF распределяется по поверхности кадра? Ниже приведена такая карта сагиттального MTF, где синим показана область наибольшей резкости, желтым – чуть похуже, а красным (в этом случае он отсутствует) – где с резкостью не совсем хорошо.

Согласитесь, что так намного нагляднее? Сразу понятно, что тестируемый экземпляр неплохо центрирован (наивысшие показатели MTF в центре), а правая сторона чуть менее резкая, чем левая. Подробнее позже, но при самостоятельном тестировании вы не обнаружите такую незначительную разницу. Тестовый стенд MTF намного чувствительнее любого фотоаппарата (по крайней мере, на сегодняшний день).

Можно составить карты других показателей объектива. Ниже, например, приведена карта астигматизма того же объектива.

С MTF на сегодня покончено. Теперь можно разглядывать симпатичные цветные картинки, добиваясь покоя и расслабленности.

Очевидно, что рассматриваемый объектив отличается повышенным астигматизмом по правому краю. Такие карты – легкий и надежный способ с первого взгляда оценить конкретный экземпляр объектива. Дальше будет целая куча таких картинок, поэтому я пытался объяснить, как мы их получаем.

Будет ли это заметно на реальных снимках?

Я уже говорил, что наш оптический тестовый стенд намного чувствительнее фотоаппарата. Он различает совсем незначительные отклонения, которые на реальных снимках будут маскироваться другими переменными, присутствующими в кадре - освещением, фокусировкой, расположением объектов и множеством других. Серьезные отклонения будут заметны. Насколько серьезные? Давайте посмотрим на карты двух экземпляров одной модели объектива, один из которых отвечает всем требованиям, другой – похуже. (На самом деле, с ним все не плохо и единственная настораживающая область - красная область внизу). Если бы вы снимали этим объективом, то вероятнее всего оценили бы его на «хорошо» или «чуть-чуть мягковат». Если бы вы снимали вторым, то охарактеризовали бы его «выдающимся».

(Карта выглядят обрезанной по сравнению с показанной выше. У этого объектива есть встроенный ограничитель для уменьшения переотражений и формируемое им изображение имеет вид прямоугольника, подобного матрице фотоаппарата, а не круга, как у того, что выше.)

Olaf Optical Testing, 2017

Понимаю, что оценивать объективы приятнее по красочным фотографиям, но у сценического кадра слишком много переменных, а мы стремимся к научности. Придётся обойтись фотографиями тестовых таблиц.

Сравним верхнюю часть над центром кадра, которая была превосходной у правого объектива и хорошей у левого. Чтобы вместить 100% кропы в формат этого несчастного блога, придется разместить их друг над другом: правый объектив сверху, а левый - снизу. Это кропы RAW-снимков высококачественных тестовых таблиц, сделанных на 36-мегапиксельный фотоаппарат, без повышения резкости. На фотоаппарате с большим разрешением разница будет более явной, с разрешением ниже – менее заметной, но для наших целей эти снимки подойдут.

Мне разница видна, думаю, вам тоже. Если бы я снимал не в RAW, а в JPЕG, разница из-за внутрикамерного повышения резкости была бы менее заметна. Не забывайте, что тестовые таблицы удобнее для оценки, чем фотографии, и на реальных снимках разницу можно было бы заметить только при сравнении бок-о-бок. Купив же объектив, карта которого представлена слева, вы вряд ли жаловались бы на нерезкость по верху кадра, особенно после некоторой постобработки и при размещении в сети JPEGов с разрешением 800 пикселей по длинной стороне.

Посмотрим на нижнюю левую область. Как и прежде, правый объектив сверху, а левый снизу.

Здесь разница больше. Можно предположить, что с этим углом не все в порядке. Тангенциальные тестовые линии (те, которые слева сверху направо вниз) выглядят серыми на сером, что говорит о низкой детализации. Все, ограничимся этим. Просто я хотел показать, что наши карты MTF отражают реальное положение дел.

Доколе? Не пора ли уже поговорить о зумах?

Уже скоро, мои терпеливые друзья. Мы закончили с концептуальной частью, осталось немного.

Многие знают, что зум, если и сравним с фиксом по резкости в центре кадра, редко может похвастаться такой же резкостью по краям и углам кадра.

Но немногие задумываются о том, насколько зум-объектив сложнее фикса. Оптическая схема зума нередко насчитывает порядка 20 элементов, против 6 – 12 у объектива с постоянным фокусным расстоянием. В сравнении с одной движущейся в фиксе фокусирующей группой элементов, у зума подвижны: фокусирующая группа, элемент или несколько, отвечающие за изменение фокусного расстояния, к ним нередко добавляется компенсирующий элемент. Усложнение ведет к увеличению разброса от экземпляра к экземпляру. Повышенная сложность ведет к повышенной изменчивости.

Давайте рассмотрим карты MTF нескольких качественных фикс-объективов. Показываю карты 9 реальных объективов, протестированных по описанной выше методике. Добавлю (ведь обязательно кто-нибудь обратит внимание), что это объективы f/2.8, а не f/1.4. Ни один объектив на f/1.4 не способен так хорошо разрешить 30 пар линий. Кстати, один экземпляр из этой группы при прокате уронили, но «видимых повреждений не было». Догадаетесь, какой?

Успокаивающий синий означает бритвенную резкость.

Думаю, вы заметили, что центральный в правой колонке объектив выглядит не лучшим образом (это видно при сравнении с остальными). Если присмотреться внимательно, можно заметить, что у нижнего в левой колонке объектива также есть область, где он не совсем резок. Все остальные работают одинаково, а небольшие различия, обнаруживаемые тестовым стендом, незаметны даже на самых лучших тестовых таблицах.

Если вы попросите прислать вам по настоящему хороший экземпляр из этой группы объективов, я без тени сомнения выберу любой из расположенных по диагонали от верхнего левого до нижнего правого. (Сразу оговорюсь, чтобы не возвращаться к этому: поверьте, если оценить мои трудозатраты на тестирование 9 объективов лишь для того, чтобы выбрать лучший, то вам это не по карману). Даже если я отправлю вам один из трех других экземпляров, на карте которых отсутствует желтый, то более чем уверен, что вы не почувствуете разницу на реальных снимках.

Теперь о зумах

Посмотрим на карты нескольких экземпляров хороших недешевых (ценой по 2000 долларов) зум-объективов. Вероятно, вы уже осознали, что разница от экземпляра к экземпляру даже у хорошего зума будет больше, чем у фикса. Но задумывались ли вы о том, что зум нужно проверять на нескольких фокусных расстояниях? Мы привыкли оценивать объективы в терминах «хороший / плохой экземпляр». Это работает с фиксами, но совсем не всегда применимо к зум-объективам.

Представляю результаты тестов восьми экземпляров объектива 70-200mm f/2.8, проведенных на трех фокусных расстояниях.

Я предупреждал, что правда будет неудобной. Но все будет хорошо. Выдыхайте.

Во-первых, уверяю, что такая картина свойственна не только этому объективу, этому диапазону фокусных расстояний или чему-либо еще. Мы протестировали тысячи зум-объективов. Поведение всех схоже за очень редкими исключениям. Некоторые в целом резче. Некоторые работают лучше на одном из краев диапазона фокусных. Хорошая работа экземпляра на одном из фокусных совсем не означает схожего результата на другом фокусном расстоянии. Правда, добавлю, что провальный результат на одном фокусном на самом деле позволяет предположить неважную работу и на других.

Напоминаю, что оптический тестовый стенд выпячивает самые незначительные отклонения. Повторюсь: желто-зеленые области будут выглядеть мягковато при проверке тестовыми таблицами, но на реальных снимках в глаза бросаться не будут. Красные – будут заметны. Если посмотреть внимательно, то заметно, что объектив №7 на фокусном 70 мм чуть хуже с одной стороны по сравнению с другой. Но красные области находятся по краю кадра и, скажем, спортивному фотографу или фотографу портретисту, которые располагают объект съемки по центру, это мешать не будет и они просто не обратят внимания.

Все дело в том, что даже хороший экземпляр зум-объектива может быть немножко децентрирован на одном фокусном, иметь чуть наклоненный элемент на другом и наклоненный в другую сторону – на третьем. Присмотритесь внимательнее, вы заметите.

Например, если у вас будет возможность сравнить экземпляры № 6 и № 4 бок о бок, то вы определенно выберете номер 6 – он лучше соперника на фокусном 200 мм. Но без такого сравнения, вы, вероятно, оцените №4 как достойный. Владелец экземпляра № 6 оценил бы объектив как намного более резкий на 200 мм, чем на 70 мм, а владелец №4 заявил бы, что он чуть резче на фокусном 70 мм. Владельцы № 1 и № 8 подключились бы к спору и обозвали бы оппонентов неумелыми фотографами, ведь объектив-то явно одинаково отрабатывает на всем диапазоне фокусных. Владелец экземпляра # 8, вероятно, будет доволен своим объективом, если только ему не выпадет сравнить его с №1.

Подождите делать выводы, мы рассмотрели только сагиттальный график. А стоит посмотреть и на тангенциальный (или на график астигматизма, показывающий разницу между первыми двумя). Скажем, по приведенным выше картам, третий номер выглядит одним из лидеров на фокусном 200 мм, но если вы посмотрите на его карту астигматизма, то он окажется одним из аутсайдеров на этом фокусном расстоянии.

Поймите правильно, зумы – отнюдь не "ужас и отстой". Это отменные и очень удобные объективы. Но узнав, на какие компромиссы приходится идти при их разработке, вы были бы поражены, как, впрочем, и я, что удается при таких ценах делать их настолько хорошими. Добавлю, что по размещаемым форумными бойцами в сети изображениям с разрешением 800 или 1200 точек по длинной стороне, вы не только не сможете увидеть разницу между зум-объективами, вы и между зумом и фиксом запутаетесь.

Я просто хочу подчеркнуть, что в целом вариации от экземпляра к экземпляру у зум-объективов сильнее, плюс каждый экземпляр зум-объектива будет отличаться еще и на разных фокусных расстояниях. Это законы физики и неизбежные допуски массового производства. Чем больше переменных в объективе, тем сильнее разница и отклонения. Тем не менее, хороши ли зум-объективы? Без сомнений, да! Могут ли они сравняться качеством с фиксами? Нет. Но даже самый лучший фикс не даст вам удобства изменения фокусного расстояния. У каждого инструмента свои задачи.

Какие выводы?

Нет глупых вопросов. Но глупые комментарии на форумах встречаются. Я постараюсь не дать повода.

Выводов немного, скорее информация, которая напоминает о реальности. Вот несколько пунктов для фотографов:

На сравнимых значениях диафрагмы даже отменный зум не сравниться с хорошим фиксом, но он будет убедительно хорош, особенно по центру кадра.
Зумам присущ больший разброс от экземпляра к экземпляру, на который накладывается разница на разных фокусных. Спросите меня про лучший экземпляр зум-объектива и я неизбежно спрошу: «А на каком фокусном?» Ведь самый резкий на 200 мм может не быть лучшим на фокусном 70 мм.

Теперь о тестировании. Вынужден заявить: тестирование единственного экземпляра зум-объектива зачастую просто бессмысленно. Отличия, мало заметные на реальных фотографиях, выпячиваются в процессе тестирования. Попади к кому-нибудь на тест экземпляр №6 из нашей группы, и цифры, а главное – выводы будут серьезно отличаться от тех, которые были бы сделаны при тестировании экземпляров № 1 или № 8.

Некий ревьюер протестировал один экземпляр зум-объектива и присвоил ему наивысший для себя рейтинг. Читатели не согласились, заспорили с такой оценкой и спросили меня, что я думаю по поводу. Эта статья – попытка объяснить, почему я не вижу смысла ввязываться в такие споры. Попытка вместить что-то настолько многогранное как работа объектива с переменными фокусными расстояниями в одну единственную цифру, да еще и после теста одного единственного экземпляра, не имеет никакого научного смысла и ценности. И мне все равно, какой рейтинг присуждают - 3.1415926, 2.718281828 или 1.61803398. Если только рейтинг не будет равен 42. Тогда смысл будет.

Было забавно. Пришло время посмеяться. И скушать авокадо.

Roger Cicala and Aaron Closz

Хорошая оптика способствует созданию хороших фотографий. Однако, выбор «того самого» объектива может оказаться не таким простым, особенно когда вы только делаете свои первые шаги в мире фотографии. Первое, что вам предстоит решить, это какой тип объектива вы хотите купить: с фиксированным или переменным фокусным расстоянием. Мы подготовили статью из двух частей, в которой расскажем и первый, и про второй тип оптики. В этой части статьи речь пойдет об объективах с переменным фокусным расстоянием или «зумах», а во второй - об объективах с фиксированным фокусным расстоянием или «фиксах». Перед тем как перейти к рекомендации конкретных моделей, для начала разберемся с некоторыми особенностями объективов.

В чем состоит преимущество зум-объективов?

Зум-объектив сочетает в себе несколько фокусных расстояний, что уменьшает нагрузку на фотографа. За счет большой кратности зума вы можете сделать разные по стилю фотографии, не меняя точки съемки. Это особенно актуально, когда вы фотографируете какое-то событие. К примеру, когда сцена меняется стремительно, и надо быстро перейти от общего плана к крупному или от пейзажа к портрету. Зум добавляет оперативности, и в этом плане его тяжело заменить.

В чем состоят недостатки зум-объективов?

Максимальная светосила любого зума ограничена значением диафрагмы f/2,8, очень редко - f/2 или f/1,8. F/2,8 достаточно, когда вы фотографируете на улице, но заметно меньше, чем потребуется при фотографировании в помещении. Конечно, это не приговор, потому что на помощь вам придут и более высокие значения ISO, и вспышка, и оптический стабилизатор. Но надо помнить, что оптический стабилизатор может спасти лишь от дрожания самой камеры. Движущиеся объекты на длинной выдержке резкими не выйдут. Качество высоких значений ISO зависит от модели фотоаппарата, но чем темнее в помещении, тем выше будет ISO и тем менее сочными и детальными будут ваши фотографии. Использование же вспышки - это отдельное искусство. Встроенная вспышка в 90% случаев скорее испортит снимок, сделает его нехудожественным. Также надо помнить, что зум-объектив - это всегда компромисс между ценой, качеством и удобством. Даже наличие постоянной светосилы, а это верный признак высокого класса объектива, не всегда означает качественный результат на всем диапазоне фокусных расстояний и диафрагм. У некоторых зумов резкость на открытой, порой самой необходимой диафрагме, достаточно низкая.

Какие бывают зум-объективы?

Любые объективы, а не только зумы, различаются по фокусным расстояниям. Нормальным полем зрения, которое соответствует человеческому взгляду, считается угол обзора, которое дает фокусное расстояние равное 40-50 мм для полнокадровой матрицы. Более короткофокусные объективы считаются широкоугольными, а более длиннофокусные - телеобъективами. Еще раз напомню: речь идет о фокусном расстоянии объектива, установленного на камеру с кадром 24х36 мм. Для APS-C матрицы это значение равно 28-32 мм. Для матрицы Micro 4/3 20-25 мм. Зумы с набором фокусных расстояний примерно от 24 до 80 мм в пересчете на полный кадр принято называть стандартными.

О стандартных зумах далее и пойдет речь. Они имеют такой же диапазон фокусных расстояний, как и «кит», но за счет более высокой светосилы и оптического качества могут дать существенный прирост в техническом плане: позволят делать резкие и контрастные снимки, снимать даже в условиях очень плохой освещенности, сильнее размывать фон ан фотографиях.

Мы отобрали несколько стандартных зумов, которые способны заменить китовый объектив, обеспечив фотографу максимально возможное качество изображение в том же диапазоне фокусных расстояний. Мы решили исключить из нашего списка слишком дорогие полнокадровые модели и сосредоточили внимание на моделях кроп-матриц.

При создании этого светосильного зума используется стекло со сверхнизкой дисперсией и асферические элементы. Это способствует снижению уровня хроматических аберраций и геометрических искажений. Ультразвуковой мотор обеспечивает тихую, плавную и быструю работу автофокуса даже в условиях низкого освещения. Оптический стабилизатор изображения отрабатывает до 3х ступеней экспозиции. Объектив сделан надежным и тяжелым, чтобы с достоинством выдерживать все тяжести фотографической жизни. Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - это один из лучших зумов, созданных для любительских и полупрофессиональных камер Canon с матрицей APS-C. Он не раз побывал в нашей тестовой студии, и именно с ним мы стараемся испытывать камеры в деле, чтобы раскрыть весь их потенциал.

Зум-штатник с расширенным набором фокусных расстояний от 24 мм до 135 мм, который поможет путешествовать налегке. Оптическая схема объектива представлена 17 элементами в 12 группах. Для компенсации невысокой светосилы Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM оснащен 4-ступенчатым оптическим стабилизатором изображения. Минимальная дистанция фокусировки составляет всего 35 сантиметров на всём диапазоне зума, что существенно расширяет творческие возможности. Для снижения ореолов и бликов используется низкодисперсное стекло и несколько асферических линз. Благодаря своей универсальности этот объектив придётся по вкусу любителям путешествий, не желающих брать с собой несколько объективов в поездку. Потенциально слабым местом является лишь не слишком высокая светосила, особенно с теледиапазоне.

Объектив был спроектирован как универсальный штатник для неполнокадровых камер Nikon. Несмотря на относительно небольшую светосилу он отличается большим размахом зума и помимо стандартного диапазона охватывает ещё нескольких портретных фокусных расстояний, а так же имеет в своем арсенале серьезный теле-диапазон в 200 мм при пересчете на полный кадр. Этого с лихвой хватит даже для для того, чтобы приблизить небольшие объекты и попробовать свои силы в фотоохоте или спортивном репортаже. В конструкции предусмотрены несколько высококачественных оптических ED-элементов для снижения уровня аберраций, бесшумный ультразвуковой мотор автофокуса и оптический эффективный стабилизатор изображения, призванный скомпенсировать не слишком высокую светосилу данной модели.

Этот был выпущен фирмой Nikon для работы на профессиональных камерах с кроп-матрицей. Постоянная светосила F2.8, внутренняя фокусировка, наличие пыле и влагозащиты выдают в нём надежного спутника для зеркальной камеры. Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX относится к топовой линейке объективов. Он обладает великолепной геометрией кадра. Цветные ореолы практически отсутствуют на всем диапазоне фокусных расстояний даже на открытой диафрагме. Пусть в нём и отсутствует стабилизатор изображения его вес в 700 грамм сам по себе способствует созданию устойчивости при съемке. Это дорогостоящий профессиональный инструмент с бескомпромиссным качеством изображения.

Данный объектив относится к топовой оптике и предназначен для зеркальных фотокамер Sony Alpha серий DSLR и SLT с APS-C матрицей. Основным его достоинством является постоянная светосила на всем диапазоне фокусных расстояний и небольшой для таких показателей вес в 600 граммов. Из других достоинств этой оптики стоит отметить бесшумный ультразвуковой мотор для фокусировки. Встроенного стабилизатора нет, так как в системе SLT- и DSLR-камер Alpha стабилизация осуществляется непосредственно в камере за счет сдвига матрицы. Объектив отлично подойдет тем, кто ищет один объектив для большинство сюжетов.

Объектив разработан для байонета E под APS-C матрицу. Этот универсальный высококачественный зум от Carl Zeiss предназначен для каждодневного использования с беззеркалками Sony. Оптика имеет фирменное покрытие T-star, которое призвано снизить до минимума нежелательные засветки и переотражения. Диапазон фокусных расстояний несколько шире, чем у стандартных зум-объективов и в пересчете на полный кадр составляет 24-105 мм. В объектив встроен оптический стабилизатор изображения для исключения нежелательного смаза при съемке на длинных выдержках. Постоянная светосила F4, циркулярная диафрагма и асферические элементы оптики от Sony дополняют высочайшее оптическое качество этой модели. Sony Vario-Tessar T* E 16–70mm F4 ZA OSS - это лучший вариант качественного объектива на каждый день для APS-C беззеркалок Sony.

Это один из немногих объективов Fujifilm в пыле- и влагозащищенном корпусе с постоянной светосилой F2.8 на всем диапазоне фокусных расстояний. Модель имеет 14 уплотнителей для защиты от непогоды и станет прекрасным помощником тем фотолюбителям, которые снимают в экстремальных погодных условиях. Оптика объектива имеет покрытие Gradient Index на основе новых нанотехнологий Fujifilm для борьбы с засветкой и виньентированием. В объективе также применен двойной линейный привод автофокуса для плавной, быстрой и тихой работы.

От своего младшего «китового» брата отличается наличием дополнительных двух элементов в оптической схеме и большей светосилой при сохранении аналогичного размера. Также он имеет встроенный оптический стабилизатор изображения, отдельный селектор для его включения и селектор для работы с автофокусом. Оптическое качество этой модели выше всяких похвал. Он не раз оказывался в нашей тестовой студии. На наш взгляд, эта модель имеет лучшее соотношение цены и качества в данном классе.

Самый современный зум в линейке оптики для байонета Micro 4/3. В пересчете на 35 мм диапазон его фокусных составляет популярные и самые востребованные 28-80 мм с постоянной светосилой F2.8. Корпус имеет пыле и влагозащиту, а индекс PRO говорит о профессиональном предназначении данного объектива. Он один из немногих имеет шкалу при работе в ручном режиме и программируемую кнопку L-Fn для расширения возможностей фотографа. Современная оптическая схема из 14 элементов в 9 группах с наличием как асферических, так и низкодисперсных элементов позволяет получить прекрасное изображение по всему полю кадра даже на открытой диафрагме. Это почти совершенный зум-объектив, пожалуй, лучший в системе Micro 4/3.

Которые мы рассмотрели в первой и второй части соответственно, важно просто выбрать «правильный» объектив, особенно если он первый. Конечно критерии «правильности» сугубо индивидуальные, но мне хотелось бы обозначить границы применимости той или иной оптики, чтобы неискушенный читатель нащупал тропинку к верной покупке. Опять же в предыдущих статьях, я вскользь касался разницы между зум- и фикс- объективами. Если в двух словах, то зумы — это объективы с переменным фокусным и позволяют «приближать/отдалять» объект съемки, а фиксы — имеют фиксированное фокусное расстояние и кадрирование производится путем перемещения фотоаппарата или объекта съемки. Давайте разберемся какой из этих двух вариантов больше подойдет в качестве первого объектива и зачем вообще применяется тот или иной тип оптики.

Фикс объективы

Поскольку фокус постоянен, оптическая схема объектива может быть существенно упрощена, это позволяет улучшить такие характеристика как светосила и резкость по сравнению с зумами. Компактные размеры и небольшой вес тоже свойственны именно фиксам. Но такой объектив, как правило, рассчитан на достаточно узкие рамки применения. Например 85мм с диафрагмой 1,2 идеально подойдет для съемки портретов, но при этом он не подойдет для макро-съемки и неудобен для съемки пейзажей и архитектуры т.к. у него достаточно узкий угол обзора.

Как и большинство других объективов, фиксы можно разделить по фокусным на широкоугольники, стандартные объективы и длиннофокусные. Для начинающего фотографа, пожалуй, наиболее интересными будут стандартные или штатные объективы, которые получили такое название из-за того, что позволяют снимать практически любые сюжеты с минимальными перспективными искажением. У Canon это несколько моделей с фиксированными фокусными расстояниями: 35мм, 50мм и 85мм и разной светосилой. Конечно тут тоже есть некоторая специфика, скажем 35мм больше подойдет для съемки в ограниченном пространстве и при некоторой сноровке может использоваться для пейзажей, 50мм, в версии с диафрагмой 1,4, является на данный момент наиболее светосильным из объективов Canon не L серии, а 85мм прекрасно подходит для портретов крупным планом.

Если вы планируете делать пейзажи или часто занимаетесь съемкой интерьеров и в интерьерах и при этом готовы мериться с несколько неестественной перспективой (объекты как бы удаляются друг от друга), то вам подойдут широкоугольные фиксы. Сразу скажу, что их использование для съемки людей ограничено, причем чем меньше фокусное объектива, тем менее он пригоден для портретов.

Обратную задачу — снимать удаленные объекты, птиц, животных, спортивные соревнования и т.п. помогут решить теле- или длиннофокусные объективы. Чем больше их фокусное расстояние, тем больше они «приближают» объект съемки.

Есть еще и специальные типы объективов с фиксированным фокусным расстоянием: фишай, макро, объективы со смещением оптической оси, но вряд ли они заинтересуют непрофессионального фотографа, тем более, что пригодится они могут только для решения совсем узкого круга задач.

Недостатки этого типа объективов напрямую связаны с их достоинствами — на одной чаше весов высокая светосила, резкость, на другой, отсутствие возможности кадрировать снимок не меняя своего положения, ограниченная применимость и, как следствие, необходимость использовать разные объективы под разные сюжеты.

Из сказанного выше, становится понятно, что подобная оптика требуется для решения конкретных, довольно специализированных задач, более-менее универсальными можно назвать только штатные фиксы, хотя и они подходят далеко не для всех сюжетов. Поэтому рекомендовать фиксы в качестве единственного объектива, особенно, если он первый я бы не стал. Это скорее должен быть осмысленный выбор по итогам работы с зумами, когда вы определили для себя нужный «рабочий» отрезок фокусных расстояний и готовы поменять удобство съемки на более высокое качество картинки.

Объективы с переменным фокусным расстоянием.

Зум-объективы отличаются от фиксов тем, что могут сочетать в себе разные фокусные расстояния от широкоугольного до длиннофокусного (универсальные объективы), либо некоторые диапазоны (например широкоугольные или теле), последние естественно подходят для более узких задач. Отдельно хочется упомянуть такой класс как суперзумы, в него входит оптика с кратностью больше пяти (чтобы получить это значение достаточно разделить максимальное фокусное объектива на минимальное).

По аналогии с фикс объективами, рассмотрим зумы исходя из их фокусных расстояний. На первом месте конечно широкоугольники. Они прекрасно подходят для пейзажной съемки, съемки архитектуры, как снаружи, так и внутри помещения, а так же для групповых портретов. При этом удобство съемки значительно выше, чем при работе с фиксами т.к. вы можете быстро кадрировать сцену не сходя с места. Тут стоит отметить, что есть еще и сверхширокоугольные зумы и даже фишаи с изменяемым фокусным расстоянием, но думаю для рядового пользователя такая экзотика вряд ли будет интересна.

Затем идут универсальные зумы — они подходят практически под любые сюжеты т.к. могут использоваться как умеренно широкоугольные и постепенно увеличивают фокусное до нормального и дальше в область телеобъективов. Подобная оптика подходит для съемки широкого диапазона сюжетов, ей под силу и пейзажи и портреты и крупные планы, а в некоторых случаях даже умеренное макро. Сюда же входят и суперзумы, о которых говорилось выше.

Однако с универсальными объективами не все так радужно, стоит помнить, что практически всегда при увеличении кратности зума, усложняется оптическая схема и соответственно падают такие характеристики, как светосила, резкость и во всей красе вылезают прочие недостатки оптики. Иными словами, за возможность носить с собой один объектив вместо нескольких, фотограф расплачивается снижением качества картинки.

Последним типом зумов является длиннофокусная оптика. Она характеризуется большим «приближением» и в обычной жизни востребована не очень часто. Такие объективы в первую очередь подойдут тем, кто занимается фотоохотой и снимает спортивные мероприятия, также их удобно использовать для портретной съемки крупным планом. Делать интересные пейзажи, длинный фокус позволяет только на большом расстоянии, поэтому обычно для подобной съемки их не используют.

Таким образом получается, что идеальным кандидатом на роль первого объектива являются универсальные зумы, либо суперзумы со значением кратности до 10. Безусловно более кратные объективы могут показаться удобнее, но не стоит забывать и про качество, тем более, что значения фокусных более 150мм используются значительно реже, чем предыдущий отрезок. У многих производителей с камерами продаются наборы из двух объективов, обычно 18-55 и 55-250. Несмотря на привлекательную цену и широкий диапазон фокусных расстояний, я не советую брать этот вариант. Помимо невысокого качества самих объективов, разрыв в районе наиболее часто используемого фокусного отрезка, делает необходимым смену линз в процессе съемки, что крайне неудобно, отнимает время и повышает вероятность упустить интересный момент.